«Подвисший» пивзавод

ИА «Центр-Инфо»

Плохо стоит

ЖиП обратилось в арбитраж 5 декабря 2011 г., на следующий день после выборов депутатов Самарской губернской думы (СГД) V созыва, в которых принял участие и бенефициар общества Юрий Сапрунов. Будучи выдвиженцем от Общероссийского народного фронта Сапрунов баллотировался с первого места внутриобластной части списка кандидатов от партии «Единая Россия» (ЕР) по Отрадненскому округу №23.

В итоге ЕР здесь выступила слабо, набрав 35,7% голосов избирателей, что не позволило Сапрунову пройти в СГД. В исковом заявлении, поданном к ТУ ФАУГИ, ЖиП потребовало признать незаконным бездействие управления. Оно, по мнению ЖиП, выразилось в непринятии решения о предоставлении в собственность истца ряда объектов, находящихся в Самаре по адресу: Волжский пр-т, 4, и Волжский пр-т, 5/2. По данным адресам находятся промплощадки Жигулевского пивзавода, где он готовит свою продукцию.

23 января в судебном заседании был оглашен список из 18 зданий и помещений, право собственности на которые хочет получить ЖиП (см. справку). Все они расположены на территории завода. Это такие объекты, как, например, здание варочного цеха и здание подвалов бродильно-лагерного цеха. Они непосредственно заняты в производстве пива и прочих напитков.

ЖиП намеревается обязать ведомство Айвара Кинжабаева принять мотивированное решение и направить проект договора купли-продажи перечисленных в судебном определении построек в адрес ЖиП. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство культуры Самарской обл., т. к. большая часть эксплуатируемых ЖиП объектов завода относится к памятникам архитектуры и охраняется законом.

С правами аренды ЖиП на комплекс зданий пивзавода, по всей видимости, тоже не все гладко. Из материалов арбитражных дел А55-12869/2010 и А55-19852/2010 следует, что недвижимость по адресам: Волжский пр-т, 5/2, площадью 8525,9 кв. м, и Волжский пр-т, 4, площадью 30734,5 кв. м, которой пытается завладеть ЖиП, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Данное право прошло государственную регистрацию, чего нельзя однозначно сказать о правах аренды ЖиП.

Так, 3 июня 2003 г. между департаментом управления имуществом администрации Самарской обл. (ДУИСО) и ЖиП был заключен договор №3935 аренды нежилых помещений площадью 8525,9 кв. м на Волжском пр-те, 5/2. Помещения предоставлялись в аренду на неопределенный срок. 21 октября 2009 г. ТУ ФАУГИ и ЖиП подписали дополнительное соглашение №604 к договору №3935. Этим соглашением был установлен срок аренды — с 1 августа 2006 г. по 31 июля 2055 г., и именно оно в январе 2010 г. было подано ЖиП на государственную регистрацию в Росреестр.

После отказа в регистрации ЖиП обратилось в суд. Однако суд не стал удовлетворять требования общества. Выяснилось, что допсоглашение №604 не являлось отдельным договором, из которого возникали арендные отношения, а было лишь частью договора №3935. Соответственно, на госрегистрацию следовало подать договор аренды вместе с допсоглашением.

Аналогичная ситуация сложилась и с договором №3934 от 3 июня 2003 г., регулирующим правоотношения ДУИСО и ЖиП в части аренды на неопределенный срок нежилых помещений площадью 30734,5 кв. м на Волжском пр-те, 4. Допсоглашение №605 к данному договору с ТУ ФАУГИ ЖиП было подписано 11 декабря 2009 г. (срок аренды — тот же, что и по допсоглашению №604), а в марте 2010 г. обратилось в Росреестр. Прошли ли в итоге госрегистрацию оба договора с допсоглашениями к ним, пока неизвестно.

Плохо лежит

Вся земля под пивзаводом, похоже, также находится в государственной собственности, что может создать дополнительные трудности для Сапрунова. Это следует из активности, развитой Министерством имущественных отношений Самарской обл. незадолго до поствыборного обращения ЖиП в ТУ ФАУГИ.

К примеру, 26 января в арбитражном суде прошло очередное заседание по взысканию госорганом с ЖиП суммы неосновательного обогащения (задолженности по арендной плате) в размере 2,93 млн р. Минимущество подозревает ЖиП в неправомерном использовании некого земельного участка в период с 1 января 2007 г. по 31 октября 2011 г. При этом первоначально помимо задолженности по арендной плате в вышеуказанном размере министерство планировало взыскать с ЖиП еще и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 6,62 млн р. Однако потом министерство отказалось от этих требований.

На 16 февраля в арбитражном суде намечены очередные заседания по рассмотрению еще двух заявлений Минимущества к ЖиП. Согласно первому, Минимущество намерено взыскать с ЖиП задолженность по арендной плате в размере 209,7 тыс. р. по договору аренды земельного участка №23117 от 17 октября 1996 г., а также пени в размере 158,6 тыс. р. Из второго заявления видно, что с ЖиП взыскивают задолженность по арендной плате в размере 279,5 тыс. р. по договору аренды земельного участка №23118 от 17 октября 1996 г., а также пени в размере 84,3 тыс. р. В общей сложности по указанным договорам с учетом пеней ЖиП, скорее всего, придется вернуть свыше 732 тыс. р. О государственной регистрации этих договоров и сроках их действия судить пока сложно, но можно предположить, что оба они касаются аренды земель под пивзаводом.

Соседство с продолжением

Примечательно, что под вторым номером из внутриобластной части списка ЕР по округу №23 в СГД баллотировался сенатор Константин Титов, уступивший Сапрунову по итогам праймериз ЕР. На первый взгляд, такое соседство было довольно странным. По мнению наблюдателей, в бытность Титова главой региона Сапрунова не особо жаловали в Белом доме. Кроме того, большинство избирателей округа наверняка предпочло бы видеть на первом месте в списке сохранившего свою узнаваемость в муниципальных районах области Титова, нежели малоизвестного им бизнесмена из Самары.

Вероятно, обратный порядок слегка повлиял на итоговый результат ЕР в Отрадненском округе. Однако вряд ли он негативно сказался на отношении Титова к Сапрунову, которое, вопреки расхожей версии, скорее благожелательное. Не исключено, что Титов в свое время даже мог покровительствовать бизнесу президента ЖиП. На это указывала, в частности, «Независимая газета» (НГ) в №190 (1761) от 13 октября 1998 г., в которой шла речь об итогах разговора о перспективах пивзавода в кабинете Сапрунова. «С помощью областной администрации и губернатора Константина Титова надеются организовать в Самаре выпуск баночного пива на алюминиевой ленте местного металлургического завода и начать выпуск новых сортов «живого» пива — светлого и темного», -отмечала тогда НГ. Помимо прочего, на период губернаторства Титова пришлось подписание договоров аренды земель под пивзаводом в 1996 г. и аренды комплекса его зданий в 2003 г. ДУИСО вряд ли имело на этот счет большие сомнения.

Существует версия, что недавний соседский поход Сапрунова и Титова в СГД был задуман с целью сохранения сенаторских полномочий последнего минимум до августа 2012 г. (см. «Хронограф» №30 (383) от 5.09.11). Предполагаемая цель — лишить Титова возможности разыгрывать политические комбинации с участием Сапрунова.

Хотя, с другой стороны, сам Сапрунов мог начать всю эту политическую игру именно в целях получения для себя возможности в итоге пролоббировать получение необходимых документов на право владения — объектами, в которых функционирует пивзавод.

Если дойдет до расторжения договоров, то право ЖиП вести производство на землях под заводом и эксплуатировать его здания и помещения закончится. В этом случае бизнесу Сапрунова из исторического центра города, похоже, придется переезжать на окраину, что сопряжено со значительными издержками. Не так давно Сапрунов уже лишился части оборотов ЖиП. В Самаре прекратили функционировать все «пивные избушки», торговавшие «Жигулевским» и якобы установленные самовольно. Производством пива не на своей земле и в арендованных помещениях с учетом этого опыта лучше не рисковать.

Справка:

Объекты Жигулевского пивзавода, которые планирует оформить в собственность ОАО «Жигулевское пиво»

Самара, Волжский пр-т, 4:

- Здание налива в кеги, ХКЦ, РМЦ (3383 кв.м);

- Нежилое помещение (891,1 кв. м);

- Нежилое помещение (969,9 кв. м);

- Нежилое помещение (72,7 кв. м);

- Здание над скважиной (39,5 кв. м);

- Здание трансформаторной подстанции (800,1 кв. м);

- Здание бухгалтерии и лаборатории (685,7 кв.м);

- Здание заводоуправления (484,9 кв. м);

- Здание холодильно-компрессорного цеха, БЛЦ (3609 кв.м);

- Здание варочного цеха, пароколлекторного цеха, материального склада (2183,3 кв.м);

- Здание подвалов бродильно-лагерного цеха (2667,3 кв. м);

- Здание лагерных подвалов (991 кв. м);

- Здание весовой (327 кв. м);

- Здание рабочей башни, хмелехранилища и солодовенного цеха (13535,4 кв. м).

Самара, Волжский пр-т, 5/2:

- Здание главной проходной бондарного двора (490,2 кв. м);

- Нежилое помещение (785,6 кв. м);

- Здание розлива пива в бутылки (4013 кв.м);

- Здание квасного цеха (3237,1 кв. м).

Комментарии

Константин ТИТОВ, член Совета Федерации

- Это неправильно, что они хотят в свою собственность оформить, потому что завод относится к историческим памятникам. Для начала нужно какие-то обязательства взять на себя. К примеру, сохранить памятник, отреставрировать его.

- А как вам такое обязательство, как сворачивание политической активности в преддверии выборов губернатора?

- Да нет, а зачем такое ему? Ну, захотел человек пойти в губернскую думу, ну, не попал, что ж теперь на выборы губернатора, что ли, пойдет? Нет, я не думаю. Ему это не нужно совершенно.

- Как складываются ваши отношения с Сапруновым?

- Нормальные отношения, как с нормальным бизнесменом, который нормально работает и нормально платит налоги. У нас проблем не было ни с уплатой налогов, ни с уплатой аренды за используемое имущество.