Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №30 (383) | 5 сентября 2011г.
 

Каждый стартует по-своему

Члены ЕР вместо партии рекламируют собственную продукцию

Илья Круговой, Илья Ширтанов

30 августа депутаты Самарской губернской думы (СГД) утвердили дату выборов в СГД на 4 декабря. Несмотря на то, что фактически до официального начала агитационного периода еще более месяца многие из потенциальных кандидатов уже перешли в активную стадию самопиара, абстрагировавшись от своих партий. При этом сегодня даже в самарском региональном отделении (СРО) «Единая Россия» (ЕР) признают, что рекламы партий как таковой не присутствует.

Как заявил в телефонной беседе с корреспондентом «Хронографа» секретарь СРО ЕР Александр Фетисов, в основном те или иные партийцы рекламируют какой-то свой продукт. Судя по всему, Фетисов имел в виду Игоря Вершинина и Олега Кузичкина. Первый идет под вывеской Поволжской государственной социально-гуманитарной академии (ПГСГА) как ее ректор. Кузичкин же преимущественно рекламирует

продукцию собственного мясокомбината «Фабрика Качества». Примерно 5 лет назад подобной деятельностью занимался хозяин мясокомбинатов «Комсомольский» и «Диком» Михаил Родионов. Кузичкин изначально расценивался как «кандидат поддержки» для министра культуры Ольги Рыбаковой. Кстати, сама Рыбакова свою кампанию начала с появления в самарской блогосфере. Правда, ее первая инициатива о возможном переносе памятника Куйбышеву вызвала довольно неоднозначную реакцию. Так или иначе, но министру будет довольно сложно заручиться поддержкой интернет-сообщества, несмотря на то, что она одним из первых представителей ЕР предпринимает попытки активно общаться именно через персональный блог.

ЕР уже фактически расписала все округа между членами партии и представителями Объединенного народного фронта (ОНФ).



«Элитное» дело

Продолжился процесс о банкротстве «влиятельной» строительной фирмы

Сергей Ромашов

29 августа возобновился конфликт между инспекцией Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Октябрьскому р-ну г. о. Самара и ООО «Элитстрой». Ведомство требует признать компанию банкротом за невыплату налогов. Холдинг «Элит» не единожды становился объектом нападок со стороны ФНС, но пока что держится на плаву.

8 июня 2011 г. ИФНС подала заявление в арбитражный суд Самарской обл. о признании Элитстроя банкротом. Налоговый орган ссылается на просроченную (свыше трех месяцев) задолженность компании по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней. 12 июля был объявлен перерыв в судебном заседании. Процесс должен был возобновиться 14 июля, однако в назначенное время ни представители

«Элитное» дело

истца, ни представители ответчика на слушания не явились.

Тогда сложилось впечатление, что стороны пришли к некому соглашению, однако 29 августа дело о банкротстве Элитстроя возобновилось.



Багаев дождался ГУВД

Первобанк могут уличить в фальсификации доказательств

Егор Кошеров

1 сентября в арбитражный суд должно было поступить заключение Экспертно- криминалистического центра ГУВД по Самарской обл. Экспертам предписали проверить подлинность печати ИФНС по Октябрьскому р-ну Самары и подписи ее начальника Юлии КАССИНОЙ на решении налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика, которого обслуживает ОАО «Первый объединенный банк». Возникли подозрения, что в банке могли фальсифицировать доказательство по делу, чтобы уйти от ответственности за совершение налогового правонарушения. Если это подтвердится, то сотрудникам банка, допустившим ее, может грозить уголовная ответственность.

20 июня возникли подозрения, что в ОАО «Первый объединенный банк» (Первобанк) с целью возобновления операций по счету своего клиента (скорее

Багаев дождался ГУВД

всего, ООО «Пролайн») якобы могли сфальсифицировать решение ИФНС по Октябрьскому р-ну Самары (ИФНС) об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика №10964 от 4 мая 2010 г.



Не знают, куда деться

Карпеев «помог» провалить обвинение по делу Животовского

ИА «Центр-Инфо»

31 августа Куйбышевский районный суд Самары вернул уголовное дело Сергея ЖИВОТОВСКОГО прокурору того же района. Это спорное действие может помешать вынесению Животовскому как обвинительного, так и оправдательного приговора. Есть серьезные основания сомневаться в компетенции государственных обвинителей — последние при переквалификации статьи обвинения, похоже, нарушили закон. Одновременно прокуроры «не заметили» предоставления суду фальсифицированных доказательств со стороны потерпевшего — директора ООО «АвтоДом ГАЗ» (АДГ) Владислава КАРПЕЕВА (на фото третий слева). Объективно по итогам судебного следствия состава преступления по какой-либо статье УК РФ в действиях Животовского найдено не было. Однако признание его невиновным, видимо, причинит неудобство не только заказчикам дела, но и всей правоохранительной системе.

Ошибка прокурора

12 августа государственный обвинитель Михаил Кынтиков отказался от предъявленного Животовскому органами

Не знают, куда деться

предварительного следствия обвинения, предложив суду переквалифицировать обвинение с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ. Таким образом, потеряв надежду осудить Животовского за мошенничество, оппоненты бизнесмена понадеялись вменить ему самоуправство. Однако, по словам защитника Животовского Андрея Паулова, гособвинитель при изложении обвинения в предложенной им редакции «незаконно вышел за пределы предъявленного Животовскому обвинения».

Это выразилось в значительном расширении обвинения не вмененными в вину подсудимому предварительным следствием действиями, целями, умыслами и тем самым значительно ухудшило положение подсудимого.



Обнищавший строитель

Для окончания процедуры несостоятельности у компании не обнаружилось средств

Татьяна Федорова

29 августа была обнародована информация о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Межрегиональная инвестиционно- строительная компания «ИНКОНФЭС» (МИСК «ИНКОНФЭС»). У компании, подконтрольной Андрею СОРОЧАЙКИНУ (на фото), не обнаружилось средств даже для вознаграждения конкурсному управляющему.

29 ноября 2010 г. по решению Арбитражного суда Самарской обл. МИСК «ИНКОНФЭС» признан банкротом. Ряд физических лиц обратились с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Но потом отказались от своих требований, поскольку компания изыскала средства, чтобы расплатиться с некоторыми дольщиками.

Инициатором банкротства выступила ИФНС по Кировскому р-ну. Конкурсным управляющим был назначен Виктор Рабченко. В августе 2011 г. он обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,

Обнищавший строитель

в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В ходе проведения конкурсного производства выявлено полное отсутствие имущества. Документов, позволяющих провести работу по взысканию задолженности, также не выявлено, как сказано в определении суда: «вся дебиторская задолженность нереальна к взысканию».Никто из участников процесса не проявил желания финансировать процесс банкротства.



Осудили застройщика

Директор компании «Единство» получил срок за обманутых дольщиков

Сергей Ромашов

В августе в г. о. Самара бывшего директора КО СРО ОООИ «Единство» Юрия ИВЛИЕВА приговорили к пяти годам условного заключения за злоупотребление полномочиями. У него еще имеется шанс для обжалования. Жертвами застройщика и его банкротящейся компании стали почти 500 человек, чей суммарный ущерб оценивается в 339 млн р. Объекты застройщика до сих пор находятся в черном списке областного Минстроя.

На сегодняшний день объекты Кировского отделения самарской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов (КО СРО ОООИ) «Единство» по адресам: ул. Георгия Димитрова, 97, и ул. Карбышева, 1, находятся в черном списке проблемных объектов Министерства строительства и ЖКХ Самарской обл. Эти дома компания-застройщик должна была сдать еще в 2005 г., однако они до сих пор остаются недостроенными. В эти здания вложили средства 470 человек. В апреле 2008 г. компания передала дольщикам документацию и строительную площадку на ул. Димитрова, а уже через несколько месяцев в отношении предприятия

началась процедура банкротства. Конкурсный управляющий Александр Корниенко попытался оспорить передачу активов дольщикам, однако ему не удалось выиграть это дело в арбитражном суде Самарской обл.Что касается самого Ивлиева, то 11 июня 2008 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело после проверки ОБЭП УВД г.о. Самара по факту невыполнения обязательств перед гражданами, вложившими средства в строительство дома в Кировском р-не по ул. Карбышева, 1. Уголовное дело вело ГСУ ГУ МВД Самарской обл. 18 февраля 2010 г. Юрию Ивлиеву были предъявлены обвинения пост. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» и ст. 159 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере».

В постановлении о привлечении Юрия Ивлиева в качестве обвиняемого было отмечено следующее: «Согласно заключению эксперта №386 от 18.11.2010, общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета и в кассу КО СРО ОООИ «Единство» от участников долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: г.



Неприбыльное детство

Мега-парк признан банкротом по упрощенной процедуре

Татьяна Федорова

До 17 августа формировался реестр требований кредиторов ООО «Мега-Парк» (г. Самара). Компания была признана банкротом 17 июня. Мега-парк владел детским развлекательным центром в ТЦ «Империя». С заявлением о банкротстве в арбитражный суд обратилась ИФНС по Промышленному р-ну. Конкурсное производство открыто сроком на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий Александр Каменский в течение двух месяцев будет формировать реестр требований кредиторов. 28 апреля было возбуждено дело о банкротстве. По ходатайству ИФНС по Промышленному р-ну в отношении Мега-парка была применена упрощенная процедура банкротства.

Общая сумма задолженности компании перед налоговой инспекцией составляет более 265 млн р. Инспекция не смогла установить местонахождение должника. Вывод о прекращении деятельности Мега-парка был сделан на

основании того, что в течение длительного времени в налоговый орган не представляется отчетность, а также не проводятся операции по расчетным счетам, что подтверждается выписками банков.

Вместе с тем из материалов дела следует, что имущество Мега-парка может быть обнаружено. В течение полугода конкурсный управляющий будет искать ликвидные активы компании.В арбитражный суд уже обратилось ООО «Актив-Сервис», которому Мега-парк должен более 14 тыс.р. Компании ЗАО «Видео Интернейшенел Трэнд» Мега-парк должен более 48 тыс. р. за размещенную рекламу на канале «СТС-Волга». Помимо этого Мега-парк должен ЗАО «ЛК-Волгопромлизинг» 17,9 млн р. Компании обратились в арбитражный суд с иском к Мега-парку, ООО «Омега-1», «Омега-2», «Омега-3» и ООО «Омега-4» о взыскании с ответчиков солидарно 22, 5 млн р. — задолженность по лизинговым платежам и неустойка.

6 февраля 2007 г.

Enter

Архив
Справочные материалы
Редакция
Реклама


Феномен Дергилева. Владелец «Горилки» компенсирует неучастие в выборах

Уступят Андрееву. Титов и Парфенов могут опоздать в Совет Федерации

Вердикт от Дроздовой. Сызранский суд обязали перестроиться

Ценное приобретение. Андрей Кислов взял к себе в советники бывшего прокурора Самары

Повторение пройденного. Мясокомбинат Родионова вновь оказался в поле зрения налогов