Все с молотка

Егор Кошеров

Работа по сценарию

Все началось 31 мая, когда Самарское УФАС распространило пресс-релиз с информацией о возбуждении 19 дел по факту нарушения ст. 7 ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Основанием для таких действий послужили копии документов, где содержатся решения местных органов о предварительном согласовании земельных участков под комплексное освоение в целях жилищного строительства. Дело в том, что после вступления в силу ст.30.2 Земельного кодекса Российской федерации (ЗК РФ) такой землеотвод может осуществляться только посредством аукциона. Правила аукциона устанавливаются ст.38.2 ЗК РФ. Таким образом, участки, отведенные с 10 января 2005 г. без проведения аукциона, вызвали сомнения УФАС и послужили причиной начала производства.

В общей сложности усилиями управления было выявлено 19 участков: 11 — в Самаре, 4 Тольятти, 2 — в Жигулевске и 2 в Кинель-Черкасском районе. Официальный комментарий УФАС сразу же после появления пресс-релиза получить не удалось. В первую очередь потому, что дела находились производстве и никаких решений по ним принято не было. Тем не менее, по заявлению мэра Тольятти Николая Уткина, на 29 июня назначено заседание в Самарском арбитражном суде. При этом мэрия настаивала на том, что никаких нарушений при отведении земельных участков допущено не было.

Позже, 22 июня, была проведена пресс-конференция руководителя Самарского УФАС Петра Торкановского. Фактически это было публичное повторение ранее обнародованных фактов. С той лишь разницей, что ни о каком арбитражном суде речи уже не шло.

Отягчающие обстоятельства

Объясняя ситуацию, Петр Торкановский заявил, что причиной активности Самарского УФАС в земельных вопросах было указание сверху. При этом выяснилось, что федеральная и местная власть в очередной раз столкнулась с несовершенством отечественного законодательства. Дело в том, что все земельные участки должны распределяться через аукцион только с 1 октября 2005 г. С 10 января прошлого года под это требование попадали лишь земли, отводимые под комплексную застройку. В то же время, как отмечалось на пресс-конференции, этот термин является достаточно новым, и зачастую сложно определить, что относится к этой категории. Поэтому под разбирательство попали те документы, в которых использовался соответствующий термин. Иначе говоря, мэрия невольно сама себе напортила.

Между тем Торкановский не исключил, что речь в документах шла не о комплексной застройке, а о строительстве жилого комплекса. Кроме того, перед УФАС стоит задача выяснить, проводились ли до выделения участков работы, связанные с их освоением. При положительном ответе закон разрешает обходиться без аукциона.

Впрочем, власти Жигулевска не стали ждать, когда выяснится истина, и сами отменили два спорных распоряжения. В отношении же Самары и Тольятти предстоит достаточно сложная работа совместно с представителями мэрий и областного министерства по строительству. Следует добавить, что в Самаре ситуация представляется более простой из-за того, что губернская столица до сих пор живет без генерального плана. В Тольятти этот документ уже давно принят, что, естественно, усложняет работу администрации. Таким образом, Георгий Лиманский, «упустивший» проблему прозрачности застройки своей территории, имеет некоторые преимущества перед более пунктуальным Николаем Уткиным. По крайней мере, самарскому градоначальнику неизвестна такая проблема, как протесты прокуратуры по поводу поправок к генплану.

Глубинные течения

Во всей истории в первую очередь обращает на себя внимание направление удара. Земля на сегодня остается одним из основных ресурсов в руках местных властей. При этом дыры в законодательстве гарантируют, что любая попытка разобраться в правильности выделения земельных участков обернется как минимум шумихой в СМИ. Именно поэтому у наблюдателей возникают подозрения в том, что полые проверки затеваются неспроста.

Основных версий две. Первая — политическая. Ни для кого не является секретом стремление Москвы подготовить общественное мнение для кардинальной реформы местного самоуправления. При этом центру необходимо показать, что демократически избранная исполнительная власть не способна эффективно управлять вверенной ей территорией. Абсолютно не вызывает сомнений тот факт, что оценка эффективности работы мэрии — занятие крайне сложное. Гораздо легче запустить механизм, который наверняка что-нибудь «выявит». Газеты наперебой начнут рассказывать о злоупотреблениях на местах, даже не подозревая, что выполняют функцию бесплатных исполнителей. Иначе говоря, как только возникнет возможность пошатнуть положение действующего мэра, сразу же найдутся желающие поучаствовать в процессе. Кто-то из любви к искусству, кто-то — из своих политических амбиций. Стоит ли говорить о различии целей действующего и «потенциальных» мэров. Если сегодня Николай Уткин заявляет о своих обязательствах перед городом по завершению начатых проектов, то у претендентов на этот пост пока задача одна — взять мэрию во что бы то ни стало.

Вторая возможная версия — экономическая. При любом распределении земельных участков появляются субъекты, эти участки не получившие. Естественно, что для них высшим проявлением справедливости является перераспределение земли в их пользу. Понятно, что когда начинаются вышеописанные процессы, эти люди получают реальную возможность изменить уже принятые решения в свою пользу. Для начала, например, написав соответствующие жалобы. Получается своего рода земельное рейдерство. И хотя шансов у него немного, но достоинство предприятия — в минимальных затратах, большом шуме и заявленных политических дивидендах.

Общей чертой в описанных версиях является полное игнорирование интересов города. Например, сегодня в Тольятти реализуется несколько достаточно крупных строительных проектов. Понятно, что при формальном подходе к ситуации поступательное развитие территории учитываться не будет. Пока идет кулуарная борьба за власть, город будет проигрывать. УФАС в комментариях по данной проблеме категорически отрицало указанные версии. В то же время Петр Торкановский подтвердил, что инициатива по проверкам деятельности муниципальных властей исходила из Москвы.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Петр ТОРКАНОВСКИЙ, руководитель управления ФАС по Самарской области:

- Нами выявлено 19 распоряжений различных глав администраций Самарской области, которые говорят о том, что выделялись в аренду земли под комплекс зданий или под комплексную застройку. Эти земли выделялись с 10 января 2005 г. по 1 октября 2005 г. без проведения аукционов. Особенности по функционированию земли были закреплены в законодательстве в конце 2004 г. — они действительно специфичны. Если земля выделяется под застройку жилого дома или офисного помещения, то должна даваться на аукционе с 1 октября 2005 г., а под комплексную застройку — с 10 января. Как раз в этот период попало несколько земельных участков, с которыми мы сейчас разбираемся.

В чем там проблема? Почему мы не называем эти участки, фирмы, которые получили эти земли? Потому что нужно разобраться в процессе рассмотрения дела — таков порядок, таковы инструкции, которые мы получили из Москвы.

.. .проводятся ли аукционы, как они проводятся — это единственный вопрос в компетенции УФАС. Для чего? Для того чтобы обеспечить равную и справедливую конкуренцию между теми, кто хочет получить этот участок. ...Нам Федеральная антимонопольная служба дала задание — проверить этот вопрос. Это не связано ни с политической ситуацией в Самаре, ни с политической ситуацией в Тольятти. Эта проверка идет по всей стране...

Николай УТКИН, мэр городского округа Тольятти:

- До 1 октября 2005 г. мэрия городского округа Тольятти провела выбор земельных участков для комплексной застройки. Закон, вступивший в силу после этой даты, не имеет обратной силы. Мэрия Тольятти делала запрос в прокуратуру, откуда нам пришел ответ, сообщающий о правомерности нашего решения. Если УФАС сейчас спохватилось — пожалуйста.