Ботов — Колосов:

Егор Кошеров

Факты

В марте 2008г. Сергей Ботов был назначен заместителем мэра по социальным вопросам. На тот момент департамент культуры в тольяттинской мэрии уже много лет возглавлял Владимир Колосов. В апреле 2009г. у Колосова закончился трудовой контракт с мэрией, и он покинул пост руководителя департамента. Эта новость была преподнесена так, будто он вообще оставил муниципальную службу. Однако департамент Колосов не покинул, он стал заместителем нового руководителя департамента культуры Елены Кузнецовой.

С позиции сегодняшнего дня можно подчеркнуть, что понижение Колосова было формальным. Перейдя в непубличную плоскость, Владимир Аркадьевич получил возможность сосредоточиться на достаточно серьезной и перспективной работе — оптимизации всех домов культуры, а также заниматься проработкой проекта по сбору всех парков Тольятти в одни руки. При этом стоит заметить, что парки — это привлекательные активы с земельными участками в центре города. В свое время они находились в компетенции департамента потребительского рынка, который возглавляет Хетаг Тагаев. Еще в 2005г. в мэрии созрела идея акционирования парков в целях привлечения для их развития так называемых инвесторов, но уже тогда против этого активно выступили депутаты ТГД. Противостояние депутатов можно было рассматривать как столкновение двух лоббистских групп, борющихся за право контроля над парковыми проектами. После того как Уткин попал в заключение, парками стал заниматься департамент городского хозяйства, которым руководит Александр Шабунин. На тот момент возможность курировать эту тему перешла к и.о. первого заместителя мэра Тольятти Владимиру Иванову. Собственно, при нем даже успели создать ОАО «Сити-Парк» на базе парка Центрального р-на и началась работа по отъему земельных участков у собственников нежилых зданий на территории парка. Однако и эти действия были сведены к нулю лоббистами структур, которые не почувствовали в данных начинаниях своего интереса.

Но при Ботове тема парков Тольятти вдруг перестала будоражить общественность. Компетентные источники предполагают, что именно при нем и была достигнута договоренность со всеми группами влияния, которые ранее могли претендовать на парки.

Если обратиться к биографии Сергея Викторовича, то можно судить о его компетенции в соответствии с занимаемой сегодня должностью. В 1978 г. он закончил Тольяттинский политехнический институт. В течение семи лет работал инженером- конструктором на ВАЗе. В 1985-1988 гг. являлся инструктором, заведующим промышленно- транспортным отделом Автозаводского райкома КПСС. С 1988 по 1990 гг. Сергей Ботов работал заместителем директора по производству Тольяттинского пивоваренного завода. Стоит отметить, что в конце 80-х Ботов вернулся на ВАЗ. Правда, уже в должность ведущего инженера группы по развитию производства и внешнеэкономическим связям и всего на один год. Примечательно, что после этого Сергей Викторович стал директором СП «Лада Фуд Технолоджи» — компании, специализирующейся на производстве пива «Хорлбат». Ее учредителем до сих пор является фирма «Унисон Фуд Технолоджи», зарегистрированная в США.

Помимо работы в СП «Лада Фуд Технолоджи» Ботов был соучредителем НП «Снукер» с Вадимом Деревянко. Последнего считали человеком, представлявшим интересы первого мэра Тольятти Сергея Жилкина в различных коммерческих проектах. Также Ботов находил время для работы директором негосударственного учреждения «Культурно- просветительский центр «Персона». Расположен он там же, где и пивзавод.

Мифы

Мифотворцы полагают, что деятельность центра «Персона» позволила Ботову создать себе образ мецената. Вряд ли просто пивовар Ботов смог бы столь эффектно влиться в круги тольяттинской элиты, как это получилось у мецената Ботова. Однако есть в городе и те, кто более трезво смотрит на все его якобы меценатские начинания. Величина годовой выручки пивзавода находилась на уровне 15 млн. р. Из этого следует, что образ мецената — это всего лишь результат грамотно срежиссированных действий. К тому же эксперты этой сферы высказывают предположение, что Ботов имел отношение к закрытым финансовым потокам, не связанным с пивоваренной деятельностью. Учитывая его околовазовские связи, несложно догадаться, о чем может идти речь.

В сферу ответственности вице-мэра по социальным вопросам входят помимо культуры еще и куда более значимые отрасли: образование, здравоохранение, социальная защита и т.д. Причем департаменты образования и культуры являются самыми крупными распорядителями бюджета Тольятти. В 2009 г. только по линии двух этих департаментов предусмотрено исполнение около 40% всех расходов городского бюджета. В целом подведомственные Ботову структуры осваивают почти 60% бюджета Тольятти.

На фоне столь впечатляющих цифр мнение мифотворцев о том, что меценату Ботову следовало бы возглавлять департамент культуры, а не весь блок социальной сферы мэрии, выглядит вполне обоснованным. Продолжая свою мысль, мифотворцы полагают, что с таким же успехом он мог бы быть, например, заместителем мэра по строительству и земельным ресурсам. Если бы, конечно, в эти структуры входил и департамент культуры. Тем более что в сфере земельных отношений и строительства у Ботова опыта намного больше, чем в здравоохранении или образовании. На протяжении многих лет Сергей Викторович пытался получить разрешение на строительство пивного бара рядом с детским парком в Автозаводском р-не. Однако удалось это сделать только лишь через несколько месяцев после его вступления в должность вице-мэра (см. «Хронограф» №31 (295) от 21.09.09).

В отношении Сергея Викторовича в Тольятти ходит еще один миф, касающийся его назначения в мэрию. Якобы именно дружба с институтской скамьи с нынешним мэром Тольятти Анатолием Пушковым стала одним из ключевых моментов в принятии решения о его назначении. В свою очередь данный миф в качестве прикрытия мог быть наиболее выгоден тем, кто действительно занимался лоббированием назначения Ботова на эту должность. При этом не может не вызывать удивления то, что реорганизацией структуры управления и юридической формы собственности парков города и ДК стал заниматься департамент культуры. Ведь парки — это земельные участки, а ДК — в первую очередь крупные объекты недвижимости. Логичнее было бы эту работу выполнять в рамках департамента по управлению муниципальным имуществом, который находится в ведении первого вице-мэра Тольятти Вадима Кирпичникова. Мифотворцы находят этому простое объяснение. По их мнению, Кирпичников и Ботов относятся к разным группам влияния.

Одним из характерных эпизодов в биографии Владимира Колосова была его работа директором муниципального Дворца молодежи (ДМ) «Мир». В 90-е гг. «Мир» предоставлял определенную долю площадей под торговлю. Кроме того, вместо молодежных кружков и секций во Дворце молодежи появились казино с баром и регулярными дискотеками. Любили отдохнуть там и представители криминалитета. В конце осени 1999 г. в баре ДМ «Мир» были убиты несколько членов одной из влиятельных тольяттинских ОПГ. «Мирон цинично расправился с несколькими Неверовскими братками прямо в баре Дворца молодежи «Мир», -написало по этому поводу «Тольяттинское обозрение» в номере от 22 ноября 2002 г. Если верить мифам, то люди Сергея Неверова достаточно вольно могли себя чувствовать в «Мире». Во всяком случае, Колосову об этом было бы известно.

До перехода в департамент Колосов отличился тем, что провел работу по приватизации ДМ «Мир». По мнению мифотворцев, именно тогда он зарекомендовал себя способным решать такие вопросы. Стоит напомнить, что именно при Колосове под контроль мэрии перешел ДК «Тольятти», ранее находившийся в собственности структур ОАО «СИБУР Холдинг». Параллельно Колосов начал проработку темы по объединению ДК «Тольятти» и муниципального кинотеатра «Буревестник» в единое юрлицо — муниципальное автономное учреждение (МАУ).

Корпоративный конфликт вокруг бизнеса развлекательного комплекса «Гуляй центр» (арендатор площадей в ДК «Тольятти») показал, что после назначения Ботова серьезно обновился руководящий состав ДК «Тольятти». Конфликт с «Гуляй центром» дал мифотворцам повод говорить о том, что якобы знакомые Сергею Неверову люди начали проявлять интерес и к ДК «Тольятти». Если в этом есть доля правды, то в некоторых действиях Ботова можно усмотреть определенную логику. Например, это касается его заявлений о том, что к комплексному развитию территории Центральной площади и прилегающего к ней парка Центрального р-на проявил интерес некий московский инвестор, имя которого Ботов назвать отказался.

Прогнозы

МАУ как владелец парков может участвовать в создании акционерных обществ, оставляя за собой 49% права на объекты. Вероятнее всего, Колосов войдет в состав совета директоров этого акционерного общества, где МАУ будет лишь соучредителем. Возможно, доля МАУ в дальнейшем будет размыта, после чего Колосову могут предложить возглавить новую частную компанию. Если этот сценарий получит реализацию, Колосов наконец-то в полной мере займется тем, что у него действительно хорошо получается — управлять.

Что касается прогноза по поводу Ботова, то срок пребывания его в мэрии вполне может завершиться по окончании работ, связанных с переформатированием объектов культурно-парковой инфраструктуры муниципалитета и передачи их под контроль частному инвестору.

Цитата:

- Когда вы прекратите заниматься ерундой?! Когда вы начнете интересоваться культурой, образованием?! Я бы вообще хотел с вами встретиться и на тему музыки поговорить. Вот если б вы позвонили мне и попросили поговорить на эту тему, то я все бросил и встретился с вами. (Из комментария Сергея Ботова газете «Хронограф»)

- Как вы относитесь к приватизации объектов культуры?

- Смотря каких объектов. Огромное количество денег государство потеряло на иных госпредприятиях. Открыло, дало материально-техническую базу, а прибыли нет. В результате кинотеатры убыточны, парки убыточны. Я считаю: есть хозяева и есть хозяйчики. Если в итоге приватизации на место хозяйчика придет хозяин -это нормально. (Владимир Колосов из интервью газете «Хронограф» №3 от 02.02.04)