На прошлой неделе прокуратура Самарской обл. направила представление в адрес главы Самары Виктора ТАРХОВА. Прокуратура потребовала рассмотреть вопрос о дальнейшем пребывании в должности руководителя городского департамента образования Александра КАЙМАКОВА. Поводом для этого стали результаты проверки, проведенной по факту увольнения 14 директоров самарских школ.
Скандал с уволенными учителями всплыл еще в начале сентября. В другое время ему придали бы мало значения. Однако начавшаяся предвыборная кампания придала этому конфликту дополнительную скандальность. Началось с того, что руководитель регионального отделения «Партии пенсионеров» Виктор Воропаев опубликовал в газете «Волжская коммуна» открытое письмо с указанием фамилий уволенных директоров и требованием разобраться в ситуации. Многие восприняли как демарш Воропаева и выход из партии «Справедливая Россия» (СР), возглавляемой в регионе мэром Самары Виктором Тарховым, который и подписал приказ об увольнении директоров учебных заведений. Воропаев даже вошел в состав комиссии «по расследованию увольнений», сформированной партией «Единая Россия». Хотя к тому времени Воропаев еще не покинул ряды СР. Обиженные мэром педагоги посетили Москву, где устроили пикет возле здания Генеральной прокуратуры. Скандал губернского масштаба вышел на федеральный уровень. Соответственно областная прокуратура должна была отреагировать на это. Тем более что за директоров заступились представители ЕР с требованием во всем разобраться и вернуть директоров на место. Оппоненты Тархова видели в увольнении педагогов политическую подоплеку. Выяснилось, что руководитель городского департамента образования Александр Каймаков в конце августа проводил беседу с директорами и в ходе этих бесед предложил им написать заявление о вступлении в партию СР, мотивировав, что другого пути у директоров нет. |  | На следующий день заявления о вступлении были отданы директорам обратно с принесением извинений со стороны первого заместителя главы города Сергея Арсентьева. Таким образом, никто и никуда не вступил, но, как отметили в прокуратуре, «разговор имел место быть». И.о. министра образования Самарской обл. Валерий Путько делал упор на то, что директоров уволили без согласования с министерством образования. Однако прокуратура, изучив вопрос, признала, что городской департамент имел на это право. Вот выдержка из официального документа прокуратуры Самарской обл.: «В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», уставом Самары, ФЗ «Об образовании» назначение и освобождение от должности руководителей муниципальных образовательных учреждений относится к компетенции органов местного самоуправления городского округа. Согласование с органами государственной власти субъекта РФ или с государственными органами управления образованием, при решении означенных вопросов органами местного самоуправления, федеральным законодательством не предусмотрено. Т.е. городская власть могла увольнять директоров без разрешения на это областного министерства образования. Со стороны прокуратуры была изучена и партийная составляющая этого дела. Выяснилось, что трое из вновь принятых на работу директоров школ состоят в партии ЕР. | | Если мэр уволил директоров по политическим соображениям, то вряд ли ему есть резон принимать на работу людей из числа оппонентов. Что касается Каймакова, то прокуратура области направила в адрес Тархова представление с требованием рассмотреть возможность дальнейшего пребывания руководителя департамента на этом посту. Впрочем, уволят ли Каймакова, это еще вопрос. Во-первых, эксперты обращают внимание на такую формулировку в официальном представлении: «...несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13 и 14 настоящего ФЗ, может являться основанием для расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе нанимателя (работодателя)». Т.е. все-таки «может», а не «является». По поводу остальных изложенных в заявлении в прокуратуру сведений, как было сказано, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. Кроме того, чтобы рассмотреть данное представление, у городской власти есть законный срок — 30 дней с момента поступления. Источники «Хронографа» указывают и на третью, скрытую, сторону этого дела. Как известно, Каймаков данную должность получил не без поддержки Группы «СОК». У последней если и наблюдаются какие-то «теплые» официальные отношения, то, как правило, с партией ЕР, хотя на неформальном уровне предпочитает поддерживать СР. ФПГ даже участвовала в продвижении совместного проекта «Достойные граждане великой страны». Один из источников «Хронографа» высказал мысль, что давление Каймакова на директоров с требованием вступить в СР могло стать тонко спланированной диверсией. На то, что руководитель департамента действовал без благословения свыше, может указывать тот факт, что на следующий день перед директорами уже извинялся Арсентьев. Так или иначе, но, когда готовился материал, Каймаков продолжал исполнять обязанности руководителя департамента образования города. |
