На прошлой неделе все центральные телеканалы страны засвидетельствовали то, как сотрудники Ростехнадзора выявили факт вопиющего пренебрежения правилами соблюдения безопасной эксплуатации производственных объектов. Речь шла о проверке ООО «Астраханьгазпром» — одной из региональных дочерних компаний РАО «Газпром». В Тольятти тоже функционирует крупное предприятие, входящее в структуру Газпрома. Это ООО «Тольяттикаучук». Известен ряд случаев, когда эксплуатация производственных объектов Тольяттикаучука начиналась без устранения выявленных Ростехнадзором предписаний. Между тем в отношении Тольяттикаучука самарское управление Ростехнадзора тревогу бить не спешит.
В ходе проверки объектов ООО «Астраханьгазпром» Ростехнадзору удалось выявить почти 170 нарушений. На должностных лиц предприятия, допустивших нарушения, было оформлено шесть протоколов об административном правонарушении. Инспекторы выявили, что значительная часть энергетического оборудования на предприятии выработала свой гарантийный и технический ресурсы, а программа по продлению ресурса в 2007г. выполнена всего на 15%. Данная работа Ростехнадзора по отношению к астраханской «дочке» Газпрома 14 сентября была предана огласке в выпусках новостей центральных телеканалов. На фоне столь пристального внимания Ростехнадзора к газотранспортирующим структурам Газпрома не может не удивлять отсутствие резонанса вокруг допущенного Тольяттикаучуком серьезного нарушения норм безопасности при эксплуатации химически опасных объектов. В августе текущего года Тольяттикаучук приступил к пусконаладочным работам на вновь построенном блоке ректификационных колонн в цехе Д-4-8. Но уже в сентябре «Хронографу» удалось выяснить, что работа на установке была начата без оформления на нее «Плана локализации и ликвидации аварийной ситуации» (ПЛАС). Более того, на тот момент ПЛАС вообще еще только находился на стадии разработки в воронежском филиале новокуйбышевского института “Технопроект”. |  | Эту информацию 31 августа в телефонном разговоре корреспонденту «Хронографа» подтвердил заместитель главного инженера ООО «Тольяттикаучук» по ОТ и ПБ Владимир Рогачев (см. «Хронограф» №30 (195) от 03.09.07). Его коллега, технический директор завода №1 ООО «Тольяттикаучук» Анатолий Чиркин вообще заявил, что ПЛАС — «это не столь серьезный документ в настоящий момент». Вероятнее всего, представители Тольяттикаучука комментировали ситуацию по поводу отсутствия ПЛАС в расчете на некомпетентность корреспондента «Хронографа». Однако «Хронографу» удалось проверить эту информацию у специалистов Ростехнадзора. В ходе общения 7 сентября с заместителем руководителя самарского управления Ростехнадзора Игорем Кузнецовым был получен ответ следующего содержания: «Для недобросовестных руководителей данный документ (имеется в виду ПЛАС. — Прим. авт.), возможно, является чисто номинальным документом. Но для тех, кто является настоящим профессионалом в своем деле, ПЛАС — это, безусловно, очень важный документ. Этот документ в первую очередь нацелен на защиту людей, работающих непосредственно на этой установке» (см. «Хронограф» №31 (196) от 10.09.07). То есть этим высказыванием он дал оценку Рогачеву и Чиркову как специалистам, не являющимся профессионалами в своем деле. Хотя следует помнить, что уровень самостоятельности менеджеров Тольяттикаучука в принятии решений сегодня далеко не самый высокий. Поэтому в данном случае обвинение в некомпетентности инженерно-технического персонала логичнее всего направлять в адрес нового генерального директора ООО «Тольяттикаучук» Сергея Полонянкина. Знакомые с ситуацией на Тольяттикаучуке источники «Хронографа» отмечают, что именно Полонянкин, не являясь по образованию ни химиком, ни технологом, отдавал устные распоряжения форсировать сроки ввода в эксплуатацию нового блока колонн цеха Д-4-8. Примечательно, что день пуска был назначен на 10 августа, а 6 августа Полонянкин ушел в отпуск. Вернулся 20 августа. В его отсутствие все документы производственно-технического характера подписывал главный инженер ООО «Тольяттикаучук» Юрий Федотов. | | Для того чтобы понять, чем чреваты подобного рода инициативы, достаточно вспомнить майское ЧП на заводе №4. Досрочный выход из капремонта привел к тому, что установку в аварийном порядке пришлось останавливать. Рабочие действовали в соответствии с имеющимся на данном объекте ПЛАС, а потому тяжелых последствий удалось избежать (см. «Хронограф» №27 (192) от 16.07.07). Однако чего не удалось избежать, так это выбросов углеводородов как на стадии локализации аварийной ситуации, так и на стадии повторного запуска оборудования. Но уже в начале сентября последствия майской аварии вновь напомнили о себе. В трубопроводах и аппаратах осталась вода. С наступлением холодов это могло стать причиной порывов. Завод №4 были вынуждены остановить на 2 дня. Подобное отношение руководства Тольяттикаучука к промбезопасности может объясняться одним — наличием между руководством предприятия и тольяттинским межрайонным отделением самарского управления Ростехнадзора неформальных отношений. «Хронограф» не берется утверждать, что таковые имеются, хотя опыт общения с Игорем Кузнецовым говорит об обратном. Так, например, он сообщил, что ему на момент общения с корреспондентом «Хронографа» не было известно о произошедшем на Тольяттикаучуке нарушении, связанном с отсутствием ПЛАС. Кузнецов сообщил, что потребует от начальника тольяттинского межрайонного отделения Ростехнадзора Светланы Андреевой провести проверку указанных фактов, после чего она должна была бы выделить время для общения с «Хронографом». Все это должно было произойти в течение прошлой недели. Но «Хронографу» так и не удалось добиться аудиенции Андреевой. Как стало известно «Хронографу», независимый профком «Наше дело» собирается обратиться в прокуратуру для получения правовой оценки сложившейся на Тольяттикаучуке ситуации в плане соблюдения мер технической безопасности. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
