Борисов подчистит за Рогозиным

Егор Кошеров

Спутник подвел

23 июня Арбитражный суд Московского округа отменил решения первой и апелляционной инстанций, которые полностью оставили без удовлетворения требование Роскосмоса о взыскании с РКЦ «Прогресс» 4,7 млрд р. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Руководству РКЦ «Прогресс» такой поворот пришелся не по душе, и самарское предприятие направило жалобу в Верховный суд РФ (МА40-255994/2020).

Вышеназванный судебный спор ведется уже 1,5 года. Согласно материалам дела, РКЦ «Прогресс» по заказу Федерального космического агентства (с 2015 г. ГК «Роскосмос») изготовил спутник дистанционного зондирования земли «Ресурс-П» №2 в составе трех космических аппаратов. 26 декабря 2014 г. ракета-носитель «Союз 2-16» вывела «Ресурс-П» №2 на околоземную орбиту.

22 декабря 2017 г. на спутнике «Ресурс-П» №2 была зафиксирована неисправность: отсутствие сигнала с борта. Спустя три дня, 25 декабря 2017 г., Роскосмос принял решение приостановить целевое применение космического аппарата. Восстановить работоспособность аппарата не удалось. Генеральный конструктор РКЦ «Прогресс» сделал вывод о том, что целевое использование спутника невозможно. 10 октября 2018 г. Роскосмос принял решение об исключении космического аппарата из состава орбитальной группировки.

По условиям государственных контрактов, технического задания и технических требований срок активного существования космического аппарата «Ресурс-П» №2 должен составлять не менее 5 лет, гарантийный срок — не менее 7 лет. Однако на деле «Ресурс-П» №2 проработал менее 3 лет. Роскосмос оценил размер ущерба на сумму 4,7 млрд р., рассчитав ее исходя из стоимости затрат, связанных с разработкой, изготовлением, испытаниями, транспортировкой и запуском спутника.

23 сентября 2019 г. Роскосмос в адрес РКЦ «Прогресс» направил претензию об уплате 4,7 млрд р. В свою очередь РКЦ «Прогресс» в своем ответе от 23 октября 2019 г. требование претензии не признал. Через год и два месяца, 24 декабря 2020  г., Роскосмос подал иск в московский арбитраж на РКЦ «Прогресс». Однако решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2021  г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 г. иск был оставлен без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов. «У судов при толковании государственных контрактов не имелось оснований для выводов о надлежащем исполнении ответчиком государственных контрактов со ссылкой на противоречащий их условиям расчет ответчика, согласно которому за три года активного существования космического аппарата «Ресурс-П» №2 получен объем данных (77,5%), который необходимо получить за 5 лет. Поскольку целью государственных контрактов являлось создание космической системы на основе космического комплекса в составе трех космических аппаратов,

что предполагало оперативное ежесуточное получение информации со всех трех космических аппаратов, то ссылку на компенсацию недостающей информации данными, полученными с космического аппарата «Ресурс-П» №1. нельзя признать обоснованной», — сказано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2022 г.

Рогозин гарантий не давал

Очевидно, что для РКЦ «Прогресс» сумма взыскания порядка 4,7 млрд р. является крайне существенной. По итогам 2020 г. выручка предприятия составила 28,9 млрд р. Нераспределенная прибыль составила 2,2 млрд р. Данные за 2021 г. изъяты из публичного оборота, хотя есть основания полагать, что они в целом оказались на уровне 2020 г. Таким образом, РКЦ «Прогресс» вряд ли сможет возместить требуемую к возврату сумму без ущерба в выполнении государственных заказов. Важно отметить, что сама процедура принудительного взыскания предполагает исполнительное производство, в ходе которого производится арест банковских счетов должника, а это может парализовать всю финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Реализация стратегически важных для экономики РФ, и тем более Министерства обороны РФ, проектов окажется под угрозой.

26 декабря 2020 г. генеральный директор ГК «Роскосмос» Дмитрий Рогозин публично прокомментировал судебную тяжбу госкорпорации с дочерним самарским предприятием. «По действующему законодательству мы обязаны предъявить иск в связи с отказом спутника, включив в стоимость иска также и стоимость пусковой услуги по выведению этого аппарата на орбиту. Т.е. «виновники торжества» давно тютю, но мы обязаны наказать завод и его коллектив за ошибки, которые допустили люди, которые на этом заводе давно уже не работают», — заявил федеральному информационному агентству «ТАСС» Дмитрий Рогозин. Под фразой «виновники торжества давно тютю» Рогозин, скорее всего, подразумевал отстраненного 16 февраля 2018 г. определением Самарского райсуда г. Самары от должности генерального директора (2003-2018 гг.) АО «РКЦ «Прогресс» Александра Кирилина (см. «Хронограф» №5 (657) от 19.02.18), получившего обвинение в совершении экономических преступлений (см. «Хронограф» №5 (829) от 14.02.22). Далее Рогозин в интервью ТАСС добавил, что в Роскосмосе будут «разбираться в ситуации, искать выход в интересах дела», заметив, что «будет непросто найти решение» (https://tass.ru/ kosmos/10358383?utm_source= yandex. ru&utm_medium= organic&utm_cam-paign= yandex. ru&utm_referrer= yandex.ru).

Между тем Дмитрий Рогозин дал весьма неопределенные пояснения. С одной стороны, в его словах просматривается желание избежать последствий, к которым может привести решение о взыскании столь крупной суммы. С другой — Рогозин никаких гарантий давать не стал. Дальнейшие события показали, что Роскосмос не собирается спускать дело на тормозах. Если бы Роскосмос действительно стремился пощадить самарский завод, то юристы госкорпорации смирились бы с решением первой инстанции, которая отказала в требовании о взыскании убытков. Однако были поданы апелляционная, а потом и кассационная жалобы. Данные обстоятельства свидетельствуют об одном. Рогозин мог бы сколько угодно усыплять бдительность руководства РКЦ «Прогресс». При этом Роскосмос настоятельно добивался наложения взыскания совершенно неподъемной суммы. Возможно, в Роскосмосе есть лоббисты, которые сознательно стремятся сформировать самарскому заводу гигантские долговые обязательства, преследуя определенные цели.

Шанс для «Хруничева»

Следует отметить, что в настоящее время РКЦ «Прогресс» сосредоточен на проектировании и изготовлении двухступенчатой ракеты-носителя (РН) среднего класса «Союз-5» (головной разработчик ПАО РКК «Энергия» им. СП. Королева»), Согласно планам предприятия, первая летная ракета будет собрана в 2023 г. Считается, что «Союз-5» сможет заменить все существующие РН среднего и тяжелого классов — от «Союз-2» и «Зенит» до «Протон-М». Очевидно, что реализация данного проекта бьет по интересам многих других ракетостроительных предприятий. В частности, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (г.о. Химки) рискует потерять существенную долю на рынке пусковых услуг. Московское предприятие является разработчиком и производителем РН «Протон-М» и «Ангара».

Усилия Роскосмоса по взысканию 4,7 млрд р. с РКЦ «Прогресс» укладываются в интересы его конкурентов. Введение процедуры исполнительского производства по взысканию долга способно заметно осложнить работу РКЦ «Прогресс». На этом фоне АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» может перехватить контроль над перспективной разработкой. Вполне возможно, лоббисты московских ракетостроителей делают ставку на то, что Роскосмос в счет возмещения убытков заберет ряд активов РКЦ «Прогресс». В частности, в счет уплаты долга могут быть переданы акции дочерних предприятий, таких как АО «Научно-производственное объединение автоматики им. академика Н.А. Семихатова» (АО «НПО Автоматики», ИНН 6685066917, г. Екатеринбург) и АО «Научно-исследовательский институт командных приборов» (ИНН 7805654288, г. Санкт-Петербург). К слову, АО «НПО Автоматики», в котором РКЦ «Прогресс» принадлежит 63% акций, занимается созданием системы управления РН «Союз-5». Впрочем, топ-менеджмент АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» может вынашивать более амбициозные планы — полное поглощение РКЦ «Прогресс». Удобнее всего это сделать, когда суд «придавит» конкурента решением о взыскании 4,7 млрд р. и проведением исполнительского производства с арестом счетов. На этом фоне процедура «слияния» может быть подана как «оптимальное решение» по поиску выхода из сложившейся ситуации, которое позволит продолжать работы над созданием РН «Союз-5». В результате менеджмент АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» получит контроль над перспективной разработкой, которую спокойно запустит в серийное производство, уже не переживая на тот счет, что госконтракты будут доставаться конкурирующему лицу. Конкурент будет поглощен, а самарский менеджмент, видимо, будет отодвинут от финансовых потоков.

Тем не менее реализация проекта поглощения РКЦ «Прогресс» в исполнении Рогозина не просто затянулась, но и оказалась близка к срыву с учетом обращения «жертвы» 11 июля в Верховный суд РФ. Юрий Борисов, сменивший Рогозина на посту главы Роскосмоса, считается более решительным управленцем. В отличие от Рогозина, получившего гуманитарное образование по специальности «журналистика», Борисов сделал карьеру в Вооруженных силах СССР, а затем и РФ. В 2012 г. стал заместителем министра обороны РФ. «В оборонном ведомстве Борисов отвечал за военно-техническое обеспечение и политику российских Вооруженных сил. Спустя шесть лет работы в Министерстве обороны РФ, в 2018 г. Борисов окончательно перешел на работу в правительство РФ, где занял пост вице-премьера. Курировал военно-промышленный комплекс и гособоронзаказ», — говорится в официальной биографической справке нового гендиректора Роскосмоса.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.