25 января Арбитражный суд Поволжского округа приступил к рассмотрению кассационной жалобы от ООО «Самарский хлебозавод №2» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (11ААС), вынесенное 27 октября 2021 г. в пользу УФНС России по Самарской обл. Налоговая служба сумела доказать в 11ААС, что ООО «Самарский хлебозавод №2» не занималось инвестиционным проектом, а потому якобы неправомерно завысило внереализационные расходы. Хлебозавод продолжает настаивать на том, что вложил средства в разработку новой рецептуры. В налоговой инспекции сочли, что 60 млн р. для этого подозрительно высокая цена.
С 6 мая по 14 июля 2021 г. в суде первой инстанции в рамках арбитражного дела №А55-12996/2021 рассматривались налоговые претензии к ООО «Самарский хлебозавод №2». Межрайонная инспекция ФНС России по Самарской обл. №21 (МРИ №21) выставила счет в размере 24,2 млн р. по всем налогам и сборам за период с 1 января 2016 г. по 31 января 2017 г. По мнению налоговой инспекции, завод неправомерно завысил внереализационные расходы за 2016 г. на сумму 60,13 млн р. Судя по материалам дела №А55-12996/2021, ООО «Самарский хлебозавод №2» проводило разработку новых рецептур для кондитерского производства. С этой целью частично переоснащались производственные мощности, была получена вся нужная разрешительная документация. Это делалось с целью расширения ассортимента и увеличения объемов производства. Для модернизации завод якобы закупил необходимое сырье. При этом известно, что у ООО «Самарский хлебозавод №2» не самые выдающиеся показатели отгрузки продукции. К тому же за 2016 г. предприятие показало убытки. При таком положении дел решение вложить в модернизацию более 60 млн р. выглядит настораживающим. Это не противоречит здравой логике, но становится серьезным сигналом для внимательного изучения со стороны контрагентов, потенциальных кредиторов и, конечно, налоговых органов. Подобные инвестиции без каких-либо последствий могут себе позволить разве что такие «монстры» хлебопечения, как АО «Самарский БКК». Из материалов арбитражного дела №А55-12996/2021 следует, что т.н. инвестиционные ожидания ООО «Самарский хлебозавод №2» обернулись существенными потерями. Заводу пришлось списать закупленное сырье, |  | 
пришедшее в негодность — по крайней мере, именно так заявляли представители ООО «Самарский хлебозавод №2» в суде. Сотрудники МРИ №21 оказались не из числа тех, кто с легкостью поверил бы в такую невезучесть пекарей. Фискальный орган допросил единственную кладовщицу ООО «Самарский хлебозавод №2» Марию Воронину. Она заявила, что глазурь, изюм, кофе, повидло, арахис, муку она не получала и на завод не отправляла. Старший инженер-технолог ООО «Самарский хлебозавод №2» Наталья Куртайкина, в чьи обязанности входит разработка новых рецептур, пояснила, что за последние пять лет работы случаев порчи глазури, изюма, кофе, повидла, других продуктов не фиксировала. Куртайкина также рассказала, что от поставщиков ООО «Сласти», ООО «Агроторг», ООО «Гузель», ООО «АгроПром», ООО «Сигма», ООО «Вертикаль» не видела никакого сырья. Кроме того, она утверждала, что такие организации ей даже незнакомы. В первой судебной инстанции заводу удалось отбиться от налоговых претензий. Были представлены накладные на уничтожение продукции. При этом утверждалось, что сырье якобы находилось на ответственном хранении у других компаний. 14 июля суд вынес решение в пользу ООО «Самарский хлебозавод №2». В налоговой службе с этим не согласились. 2 августа МРИ №21 и УФНС России по Самарской обл. подали в 11ААС апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской обл. от 14 июля в рамках дела №А55-12996/2021. 27 октября 11ААС постановил: «Решение Арбитражного суда Самарской обл. от 14 июля 2021 г., принятое по делу №А55-12996/2021, отменить. Принять по делу новый судебный акт. ООО «Самарский хлебозавод №2» отказать». После этого теперь уже ООО «Самарский хлебозавод №2» не согласилось с новым судебным актом. 11 января в Арбитражный суд Поволжского округа от него поступила кассационная жалоба на постановление 11ААС. 25 января началось ее рассмотрение. | | Не в правилах УФНС России по Самарской обл. верить в прогоревшие инвестиционные проекты. Тем более в случае с ООО «Самарский хлебозавод №2». С этим субъектом рынка у специалистов УФНС России по Самарской обл. имеется показательный опыт общения. 5 марта 2021 г. УФНС России по Самарской обл. направило заявление в Арбитражный суд Самарской обл. о признании ООО «Самарский хлебозавод №2» банкротом. Причем это была уже не первая попытка признать завод несостоятельным. Так, в октябре 2019 г. УФНС России по Самарской обл. уже обращалось с заявлением в Арбитражный суд Самарской обл. к ООО «Самарский хлебозавод №2» о признании компании банкротом. То заявление было мотивировано задолженностью по уплате обязательных платежей в размере 1,25 млн р. В обоих случаях руководство ООО «Самарский хлебозавод №2» на последнем этапе споров с налоговой службой изыскивало средства для погашения задолженностей. Угроза банкротства отступала. С ноября 2018 г. директором и единственным учредителем ООО «Самарский хлебозавод №2» записан Кярим Ягудин. По итогам 2020 г. завод получил выручку в размере 131,5 млн р., прибыль составила всего 998 тыс. р. На данный момент в отношении ООО «Самарский хлебозавод №2» открыто 35 исполнительных производств на сумму 31,5 млн р. По адресу предприятия — ул. Спортивная, 13, в центре Самары -зарегистрированы компании ООО «Кротовская мельница», ООО «Компания Триумф», ООО «Белый лотос», а также ООО «Самарский хлебозавод №2 Плюс Два». В марте 2019 г. здание хлебозавода было выставлено на продажу. В объявлении, размещенном на Avito, говорилось: «Площадь земельного участка — 2 га, помещений — 10 тыс. кв. м». Актив был оценен в 450 млн р. Считается, что ООО «Самарский хлебозавод №2» до настоящего момента находится под негласным контролем бизнесмена Али Сулейманова. Он выступает учредителем ООО «Кротовская мельница», которое находится на территории завода. Ранее Али Сулейманов был директором ОАО «Хлебозавод №2» — предшественника ныне действующего предприятия. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
