Школа Лушина

Татьяна Федорова

ФНС требовала ареста

Определением Арбитражного суда Самарской обл. 28 июня 2018 г. были признаны обоснованными требования ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» к ВСТ (ИНН 6317081232). В отношении компании была введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Самарской обл. от 18 февраля 2020 г. по делу №А55-353/2019 производство о несостоятельности ВСТ было прекращено в связи с недостаточностью средств для ведения процедуры банкротства и отсутствия имущества. Директором и учредителем ВСТ был записан Андрей Лушин. На момент прекращения производства в реестр требований кредиторов ВСТ были включены: ФНС России — 219,18 млн р., ООО ПСК «Инком» — 609 тыс. р., ООО «Строй-Мир» — 835 тыс. р., главное управление градостроительства и коммунального хозяйства администрации г.о. Похвистнево -1,11 млн р., ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» — 814,8 тыс. р., ООО «УПЦ Самарагосэнергонадзора» -174 тыс. р. ФНС России пыталась привлечь Виталия Льжова, Павла Льжова, Ольгу и Ирину Лыковых и Андрея Лушина к субсидиарной ответственности в размере 219,18 млн р. Фискальный орган требовал наложить арест на все принадлежащее должникам имущество, а именно: квартиры, земельные участки и дорогие автомобили. Кроме того, в заявлении содержалось требование запретить Госинспекции гостехнадзора Самарской обл. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц имущества, принадлежащего ООО «Стройнефть».

Крайним оказался Лушин

Решением Арбитражного суда Самарской обл. 6 июня 2021 г. исковое заявление было удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности был привлечен только Андрей Лушин. С него в пользу ФНС России взыскано 219,18 млн р. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Это решение налоговая инспекция попыталась оспорить в апелляционной инстанции. Лушин обратился с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Налоговая инспекция настаивала на том, что неплатежеспособности ВСТ способствовало перечисление Павлу Лыкову, Ирине и Ольге Лыковым по 40 млн р. Кроме того, ВТС перевел проблемному должнику ООО «Волгосервис» 169 млн р. Ответчики заявляли, что у ВСТ существовал долг перед ООО «Волгосервис» в размере 322,29 млн р. УФНС указывало на то, что в материалы дела не представлен ряд документов в оригинале, в силу чего они не могут являться доказательствами по делу. Как следует из материалов арбитражного дела, по заявлению УФНС России по Самарской обл. было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов №11902360003000016. В ходе следствия правоохранительными органами была подтверждена реальность выполненных ООО «Волгосервис» работ. 28 октября 2020 г. производство по уголовному делу прекращено. В рамках рассмотрения арбитражного дела было заявлено, что между Виталием Лыковым и ООО «ВолгаСпецТранс» был заключен договор, согласно которому он оказывал услуги по поиску объектов для строительства, производил оценку, подготавливал заявки на участие в торгах, осуществлял контроль над исполнением контрактов и т.д. Результат анализа на регулярной основе он якобы предоставлял директору ООО «ВолгаСпецТранс» Андрею Лушину. Всего по контрактам, заключенным при содействии Лыкова, ООО «ВолгаСпецТранс» было получено контрактов на сумму 3,68 млрд р. Соответственно, за свою работу он получил 5% от суммы контрактов — 184,26 млн р.

24 января 2018 г. в ЕГРЮЛ были внесены записи о завершении процедуры реорганизации ВТС (ИНН 6317081232). Было создано ООО «Вист» (ИНН 6317122810), где директором и учредителем оказался Павел Лыков, а также ООО «Стэп-Строй» (ИНН 6317122802). Учредителем последнего заявлен Виктор Попов (по данным ЕГРЮЛ, сведения недостоверные), должность директора исполняет конкурсный управляющий Татьяна Макарцева. Третьей компанией стало ООО «Вист-1» (ИНН 6317092210). Директором и учредителем был записан Денис Сергеев. 12 сентября 2018 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении названия ООО «Вист» на ООО «Копейка» (ИНН 6317081232). После проведения реорганизации 24 января 2018 г. произошло перезаключение договоров с заказчиками с ВСТ на ООО «Вист» (ИНН 6317122810).

«Контролирующим должника лицом осуществлены действия по прекращению деятельности должника в отсутствие каких-либо объективных причин путем перевода реальной финансово-хозяйственной деятельности на одно из выделившихся из должника обществ, что привело к невозможности полного погашения требований кредиторов. Следовательно, размер субсидиарной ответственности Лушина в сумме 219,18 млн р. судом определен правильно», — написано в материалах дела (https://kad.arbitr.ru/ Card/ fafl21dd- 3480- 48b6- 8b00- 93760d4aa 862).

Актив действует

Действующим активом Лушина и Лыкова на данный момент остается ООО «Стройнефть». Компания образована в апреле 2012 г. Изначально ООО «Стройнефть» принадлежало Андрею Лушину. В конце 2019 г. Лушин формально дистанцировался от организации. В ноябре 2019 г. единственным учредителем, а также директором «Стройнефти» стал Павел Лыков. Финансовая отчетность «Стройнефти» свидетельствует о поступательном росте выручки общества, которая в 2018 г. составляла 357 млн р. В 2019 г. резко выросла — до 1,12 млрд р., а по итогам 2020 г. показатель перешагнул отметку 1,6 млрд р. По состоянию на 31 декабря 2020 г. совокупные активы организации составляли 512 млн р., это на 42,2 млн р. (на 9%) больше, чем годом ранее. Чистые активы составили 41,2 млн р. За 2020  г. прибыль — 5,8 млн р., это на 56,2% больше, чем в 2019 г. Организация ООО «Стройнефть» являлась поставщиком в 52 государственных контрактах на сумму 8,46 млрд р.

Деятельность компании находится под бдительным контролем надзорных органов. В октябре 2020 г. департамент градостроительства г.о. Самара в рамках национального проекта «Демография» заключил контракт с ООО «Стройнефть» на выполнение подрядных работ по строительству общеобразовательной школы на Пятой просеке в Октябрьском р-не на сумму 900 млн р. Работы должны были быть завершены 31 декабря 2021 г. На деле вышло несколько иначе.

«Прокурорская проверка показала, что ООО «Стройнефть» проектная документация и сметный расчет выполнены с нарушением требований законодательства, поскольку содержащиеся объемы строительных работ не соответствуют фактическим. Указанное повлекло необходимость внесения изменений в сметный расчет проектной документации и повторное проведение экспертизы, что привело к нарушению сроков выполнения работ, установленных графиком», — сообщает официальный сайт прокуратуры (https://epp. genproc. gov. ru/ web/ proc_63/ mass- media/ news/ reg- news?item = 67315567).