Сергей Анташев:

Борис Кротов

- Сергей Александрович, сегодня мы наблюдаем возникновение задолженности в расчетах МП «ДЭ, ЖКХ и С» и поставщиков энергоресурсов. Однако проблема кризиса неплатежей возникает в Тольятти с завидной регулярностью. Более того, в этом году кризис неплатежей подкреплен шумихой в СМИ о том, что якобы ТЕВИС находится на грани банкротства. В связи с этим два вопроса. Насколько ситуация, растиражированная СМИ, соответствует действительности? С чем связан финансовый разрыв между ОАО «ТЕВИС» как поставщиком ресурса и муниципальными управляющими компаниями?

- Да, определенные проблемы существуют. Причем они возникают из года в год. И в этом году мы пытаемся выстроить рабочие взаимоотношения между управляющими компаниями и ОАО «ТЕВИС». Удается не всегда. Очень часто к какому-то единому знаменателю с управляющими компаниями мы приходим путем долгих переговоров. А сложность заключается в том, что поставка энергоресурсов проводится непрерывно. Поэтому мы оказываемся в своего рода «ножницах»: с одной стороны, мы обязаны рассчитываться с ВоТГК, а с другой — задерживаются платежи от управляющих компаний, а это 75% от общего объема услуг, оказываемых ОАО «ТЕВИС». В этом году у нас аналогичная ситуация. Причем эта ситуация складывается именно в первом квартале каждого года, т. е. когда действие предыдущего договора на поставку энергоресурсов заканчивается, а новый мы утверждаем путем длительных переговоров. Вполне понятна позиция управляющих компаний, которые стремятся по максимуму смягчить для себя условия договоров. Но мы-то обязаны (как монополисты) устанавливать для всех своих потребителей одинаковые условия оплаты. Законодательством предусмотрено два способа определения объемов потребленных энергоресурсов: по прибору учета или балансовым методом по известному алгоритму с учетом проектных нагрузок. МП «ДЖКХ» предлагает третий метод — по установленным для населения нормативам. Поэтому приходится договариваться со всеми и вырабатывать равные для всех управляющих компаний и потребителей условия. Для нас основная сложность на настоящий момент заключается в том, что текущие проблемы нужно решать на уровне мэрии, а им, сами понимаете, не до нас.

- С чем в таком случае связано появление в СМИ, особенно входящих в холдинг «Медиа-Самара», сообщений о том, что ОАО «ТЕВИС» находится в предбанкротном состоянии?

- Не знаю, это необходимо спрашивать у них. Подобная ситуация, повторюсь, случается у нас каждый первый квартал нового года, и мы всегда находили способы из нее выходить. И сейчас, анализируя наши долги и долги перед нами, можно говорить о том, что о банкротстве речь не идет.

В настоящий момент у нас есть задолженность перед ВоТГК в размере 278 млн. р. При этом долг перед ОАО «ТЕВИС» на 1 марта составлял порядка 750 млн. р., приблизительно 362 млн. р. из него на настоящий момент погашено.

Значительная часть задолженности перед ОАО «ТЕВИС» является просроченной — 329 млн. р. Не выделяются лимиты бюджетникам. Задолженность федерального бюджета составляет 13 млн. р., областного — 2 млн. р. Поставка энергоресурсов для льготных категорий граждан за декабрь 2006 г. по март 2007 г. нам на настоящий момент не оплачена.

- Несложно убедиться в том, что СМИ очень избирательно подходят к информации, относящейся к ЖКХ, и тиражируют исключительно суммы задолженностей, которые существуют у ТЕВИСа, а сам процесс выстраивания договорных отношений предпочитают не затрагивать. Может быть, вы поясните, в чем именно заключаются разногласия между ТЕВИСом и УК?

- Мы очень часто расходимся во взглядах с управляющими компаниями. Например, по химически очищенной воде (ХОВ). Сейчас мы находимся в стадии переговоров. Причем ХОВ — это тот ресурс, который мы приобретаем у ВоТГК и поставляем его потребителю. Управляющие компании, т. е. те, кто работает непосредственно с населением, преобразуют этот ресурс непосредственно в горячую воду, т.е. разбавляют, меняют давление, чтобы показатели по температуре и давлению укладывались в норматив.

Или возьмем другой вопрос. Мы считаем, что договор на поставку энергоресурсов заключен с 1 января текущего года, а все разногласия решаются уже методом переговоров или в судебном порядке. Руководство управляющих компаний нам говорит: «Нет, договор считается заключенным после урегулирования всех разногласий». По нашим наблюдениям, разногласия обычно бывают полностью урегулированы где-то в сентябре. Т. е. получается, что до сентября вообще никакого договора нет и УК может нам не оплачивать поставленные ресурсы? С другой стороны, в этом случае и у нас нет никаких обязательств осуществлять поставку ресурса при отсутствии договора. А такая постановка вопроса, конечно, никого не устраивает.

Основные разногласия вызывают вопросы определения объемов потребленных ресурсов и сроки их оплаты.

- Откуда берутся разногласия между ОАО «ТЕВИС» и УК относительно сумм оплаты за потребленные энергоресурсы и почему вопрос согласования договоров занимает столь длительное время?

- Во-первых, часто мы не можем найти согласие относительно потерь управляющих компаний. А ведь они по горячему и холодному водоснабжению вообще учету не поддаются. Причем речь даже идет не о банальном воровстве жителей. Чаще всего потери возникают, когда потребитель ведет себя несознательно. Например, течет сливной бачок. Вроде бы мелочь и индивидуальный прибор учета их не фиксирует, но на практике это означает, что потери для поставщика составляют 400 л в сутки на один унитаз. В прошлом месяце мы отслеживали эту ситуацию на примере домов, подключенных от реконструированных ЦТП в 9-м и 4-м кварталах, и пришли к выводу, что потери по горячей и холодной воде составляют порядка 57 тыс. куб. м в месяц по муниципальному жилому фонду. Это то, что не попадает к потребителю. Но опять-таки, это не наша головная боль, эта головная боль УК. Эти расходы компенсируются за счет жильцов либо заложены в норматив, что опять-таки означает, что за счет жильцов. Т. е. в конечном итоге страдает потребитель.

Я понимаю руководство управляющих компаний, которые пытаются по максимуму минимизировать свои затраты на энергоресурсы. У них нет способов покрытия этих расходов. Вернее, есть, они могут доначислить населению за перерасход и потери. Но эта мера крайне непопулярна, и руководство управляющих компаний, особенно муниципальных, предпочитает к ней не прибегать. Хотя она напрямую прописана в постановлении правительства РФ №307 от 23.05.06 «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам».

Ну как это так, говорят они, население заплатит больше на 100 р.? Я не политик, я не знаю, насколько это много или мало. Но потери-то компенсироваться должны.

- Очевидно, что при балансовом методе потери поставщиков энергоресурсов и УК так или иначе компенсируются. Сложнее, когда у потребителя стоит индивидуальный прибор учета и фактически нет возможности заставить его платить больше, чем показывает счетчик. Что в таком случае может сделать УК для того, чтобы компенсировать поставщику энергоресурсов эти потери?

- На настоящий момент в тарифе на ХОВ заложены потери порядка 5,0%. Раньше они были значительно меньше — 2,8%, в ХПВ -4,8%. Т. е. нам удалось убедить муниципалитет об увеличении этой составляющей в тарифе. Однако на самом деле эта составляющая покрывает реальные потери только на треть, т. к. их реальная величина, как в транспортировке, так и во внутридомовых системах УК, составляет порядка 17%. Но почему-то считается, что мы, как вечный двигатель, должны работать без потерь.

Сейчас за счет городского бюджета никаких компенсаций быть не должно. Однако УК вполне в состоянии взять кредит для погашения задолженности перед поставщиком энергоресурсов. И в этом случае муниципалитет должен стать гарантом по кредитным обязательствам. Причем муниципалитет вполне может взять на себя расходы по кредиту, т. к. обеспечение населения теплом, горячей и холодной водой входит в его обязанности. Проценты по кредиту — это своеобразная плата за отсутствие политических решений в области жилищно-коммунального хозяйства. Если муниципалитет не в состоянии добиться, чтобы договоры с муниципальными УК вовремя заключались, то пусть его участие будет хотя бы в такой форме. Если не было принято вовремя политического решения об установке общедомовых счетчиков для потребителей и не перешли на посезонную оплату за теплоносители, то, в принципе, муниципалитет должен компенсировать это хотя бы таким образом.

- Насколько в этом случае оправдана массовая установка индивидуальных приборов учета? Ведь не секрет, что в скором времени большинство потребителей будет расплачиваться по фактически потребленному объему?

- Необходимо устанавливать общедомовые приборы учета. Понятно, что и в этом случае управляющая компания будет нести убытки. Если есть прибор общедомовой, то он показывает на 10-20% больше, чем суммарные показания индивидуальных приборов учета у жителей.

Это происходит потому, что у каждого прибора есть определенная погрешность, свой порог чувствительности. И по известной закономерности погрешность суммы приборов не усредняется, а складывается. Кроме того, если у жителей дома установлены индивидуальные счетчики, то в этом случае не учитываются общехозяйственные расходы (испытания узлов и утечки во внутридомовой сети, уборка лестничных клеток). Это потери управляющей компании. И мы как поставщики энергоресурсов очень часто сталкиваемся с ситуацией, когда УК не хочет признавать факт потерь или перерасхода ресурса и пытается оспорить его в судебном порядке.

Правда, суд практически всегда признает правоту ОАО «ТЕВИС», но мы теряем время. И в этом случае должны приниматься волевые решения со стороны муниципалитета. Вообще, повторюсь, любое решение в области ЖКХ является политическим, и важно, чтобы оно было подкреплено финансово.

Нельзя сказать, что мы совершенно не находим понимания с городскими властями. Так, например, нам подняли процент потерь, заложенных в тариф. Или вернули на прежний уровень норматив по теплу для населения, который был снижен в 2006 г. Т. е. определенные подвижки в этом отношении имеются.

Единственное, чего мы сейчас не наблюдаем, это четкой и слаженной работы между ОАО «ТЕВИС», чиновниками муниципалитета и руководством УК. В результате — просроченные платежи, шумиха в прессе и непонимание со стороны населения.

Обсудить на форуме