Самарский областной суд раскрыл свою позицию по делу 10-этажного многоквартирного дома (МКД) в Промышленном р-не г.о. Самара, который после 12 лет эксплуатации оказался в аварийном состоянии: здание накренилось, возникла угроза обрушения. Суд пришел к выводу, что основную ответственность несет ООО «Специализированный застройщик «Интеграция» Глеба АЙВАЗЯНА. В администрации г.о. Самара заявляют, что не могут повлиять на застройщика. Похоже, без помощи прокуратуры не обойтись.
21 октября Самарский областной суд вынес определение по апелляционной жалобе ООО «СЗ «Интеграция», которое оспаривало решение Промышленного районного суда г. Самары по иску ТСЖ «На Краснодонской». Суд первой инстанции обязал застройщика устранить недостатки 10-этажного 4-секционного МКД с 3-этажным пристроем, расположенного по адресу: г. Самара, пер. Ю. Павлова, 7а. Дом был построен в 2008 г. В 2020 г. высотка накренилась, по всему зданию пошли трещины. В материалах дела отмечено, что возникла перспектива «опрокидывания». В решении Промышленного райсуда был указан перечень восстановительно-спасательных работ, необходимых для того, чтобы приостановить дальнейшее разрушение высотного здания и избежать катастрофы с жертвами. Кроме того, по решению суда первой инстанции на ООО «СЗ «Интеграция» было возложено взыскание убытков, которые понесло ТСЖ «На Краснодонской» в связи с обследованием дома и проведением противоаварийных работ, в т.ч. по укреплению фундамента. Общая сумма взысканий составила 3,3 млн р. (см. «Хронограф» №37 (818) от 15.11.21). ООО «СЗ «Интеграция» с принятым судебным актом не согласилось. Компания в своей апелляционной жалобе просила решение отменить. |  | Указывала на то, что истек срок привлечения к ответственности, а также имеются нарушения правил эксплуатации дома, которые и привели к возникшим последствиям. Тем не менее суд апелляционной инстанции в целом подтвердил выводы первой инстанции: «Судебная коллегия выводы суда о наличии вины и ответственности застройщика за состояние спорного дома признает правильными». Ссылка застройщика на то, что истек 5-летний срок гарантии, оказалась неубедительной. В судебном акте поясняется: «В данном случае недостатки в вышеуказанном доме проявились действительно за пределами срока гарантии и 10-летнего срока, установленного ч. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей. Вместе с тем экспертами установлен производственный характер данных недостатков, заложенных на этапе проектирования и строительства дома, наличие которых создает угрозу жизни и здоровью граждан». Самарский облсуд выводы Промышленного райсуда признал верными лишь в части: «Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что ООО «СЗ «Интеграция» в данном случае является единственным лицом, несущим ответственность за состояние спорного дома». Облсуд также зафиксировал факт нарушения правил эксплуатации МКД: «Нарушение правил эксплуатации выразилось в ненадлежащем состоянии общего имущества дома — отмостки и гидроизоляции подвала, ответственность за которые после передачи дома несет эксплуатирующая организация, в данном случае ТСЖ». «В текущем состоянии дома имеет место и вина ТСЖ, которое также, наряду с застройщиком, должно нести ответственность по восстановлению работоспособности спорного здания», — гласит судебный акт. Далее сказано: «Судебная коллегия приходит к выводу, что на долю ответственности застройщика необходимо отнести 80%, на долю ТСЖ -20%». | | Облсуд определил, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания. С ООО «СЗ «Интеграция» подлежит взысканию 2,6 млн р., из которых 1,7 млн р. — расходы ТСЖ на укрепление фундамента, 336 тыс. р. — расходы по проведению техобследования, 484 тыс. р. — расходы на разработку проектной документации (дело 33-11204/2021). Впрочем, есть сомнения в том, что ООО «СЗ «Интеграция» готово поделиться ресурсами, чтобы исполнить судебные акты. Особенно в части проведения высокозатратных работ по устранению недостатков. К слову, на момент сдачи номера сайт застройщика не работал, о чем говорила надпись «сайт не оплачен» (http://интеграция-ск.рф). Управление информации и аналитики администрации г.о. Самара предоставило Областному аналитическому еженедельнику «Хронограф» комментарий по данной ситуации не самого оптимистичного содержания: «Решением Промышленного районного суда г. Самары от 8 июля 2021 г. частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «На Краснодонской», собственников МКД к ООО «СЗ «Интеграция». На ответчика возложена обязанность устранить недостатки. Также взысканы расходы на проведение технического обследования дома, за составление отчета по определению крена обозначенного дома, на укрепление фундамента и расходы по оплате юридических услуг. Администрация не располагает полномочиями по понуждению ООО «СЗ «Интеграция» к незамедлительному устранению недостатков строительства вышеупомянутого дома». Это абсолютно законное утверждение (см. «Хронограф» №24 (805) от 5.07.21). Похоже, для спасения жителей накренившейся многоэтажки придется подключать прокуратуру. |
