12 января 2022 г. директор МП г.о. Самара «Инженерная служба» Андрей ПЕТРИКОВ может стать банкротом. В этот день Арбитражный суд Самарской обл. рассмотрит требование признать его несостоятельным. С этим требованием обратился конкурсный управляющий АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (АО «СУТЭК»). До этого бывший топ-менеджер СУТЭК Петриков был привлечен к субсидиарной ответственности почти на 310 млн р. Банкротное дело способно поставить точку в карьере известного самарского управленца, который сегодня в привычном для себя стиле руководит муниципальным предприятием.
12 января директор МП «Инженерная служба» Андрей Петриков должен представить в самарский арбитраж отзыв на заявление по делу о своем банкротстве, которое инициировал конкурсный управляющий АО «СУТЭК» Евгений Жихарев. Руководитель муниципального предприятия также должен представить суду доказательства необоснованности требований заявителя. Впрочем, предъявить такие доказательства будет непросто. Согласно материалам дела, конкурсный управляющий требует признать банкротом руководителя муниципального предприятия в связи с наличием задолженности в размере 309,9 млн р. (дело №А55-30326/2021). В период с 1 сентября 2011 г. по 31 января 2015 г. Андрей Петриков работал заместителем директора ООО «Управляющая компания «Регионтеплоэнерго», управляющей организации по отношению к АО «СУТЭК». Судя по всему, под чутким руководством известного самарского топ-менеджера предприятие разорилось и ушло на банкротство. По решению арбитражного суда от 25 сентября 2018 г. АО «СУТЭК» было признано банкротом (дело №А55-32949/2017). В рамках дела о банкротстве АО «СУТЭК» предыдущий конкурсный управляющий (2018-2020 гг.) Олег Бабкин обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно убытков с бывшего менеджмента организации на сумму 309,9 млн р. Среди ответчиков оказался Андрей Петриков. Как следует из материалов дела, в 2011-2013 гг. АО «СУТЭК» произвело установку приборов учета тепла и воды в 697 домах, где было смонтировано 1394 счетчика. АО «СУТЭК» в рамках договора субподряда по монтажу приборов учета и ремонтных работ перечислило 284 млн р. |  | Субподрядчиком выступало ООО «Теплопром», где Андрей Петриков был не только соучредителем (доля 50%), но и лицом, которое по доверенности было наделено правом подписи договоров. Конкурсный управляющий СУТЭК пришел к выводу, что фактическая стоимость установки одного общедомового прибора учета составляет 1 тыс. р., реальные затраты на установку счетчиков составили 1,394 млн р., поэтому сама сделка для заказчика (СУТЭК) была экономически невыгодной и принесла убытки. При этом было установлено, что ООО «Теплопром» не имело программного обеспечения для выполнения работ. Все сметы выполнялись на программном обеспечении и оргтехнике АО «СУТЭК». Кроме того, ООО «Теплопром» не имело ни техники, ни штата сотрудников, которые могли бы осуществлять ремонтные работы котельных. В материалах дела сказано: «Как показывают результаты контрольных мероприятий, проведенных в ходе выездной налоговой проверки, а также в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, работы выполнены либо АО «СУТЭК» собственными силами (для этого имеются все необходимые ресурсы), либо на обналиченные денежные средства нанимались физические лица без документального оформления и уплаты соответствующих налогов. А с контрагентом ООО «Теплопром» создавался лишь фиктивный документооборот с целью вывода и обналичивания денежных средств по цепочке недобросовестных организаций». Далее отмечено: «Все участники цепочки не имели трудовых ресурсов и нанимали субподрядные организации, а после третьего звена — ООО «СМО «ДОМ» — денежные средства перечислялись на расчетные счета «фирм-однодневок» с последующим обналичиванием. Денежные средства, поступившие на счет ООО «СМО ДОМ» в размере 191 млн р., в этот же день или на следующий снимались наличными или перечислялись на расчетные счета организаций, участвовавших в схемах по обналичиванию денежных средств. В дальнейшем с расчетных счетов «фирм-однодневок» денежные средства обналичивались физическими лицами. Данный вывод подтвержден решением налогового органа от 25 января 2016 г.». | | Из материалов дела также известно, что завышенные расходы стали поводом для возмещения вычетов по НДС, образовались недоимки по налогу на прибыль. В результате налоговый орган начислил штраф на сумму 8,8 млн р. и пени на 18,5 млн р. Исходя из этого, конкурсный управляющий выявил причиненные Андреем Петриковым убытки на 309,9 млн р., где 282,6 млн р. — это излишний расход по договору субподряда, 8,8 млн р. — размер налогового штрафа, а 18,5 млн р. — налоговые пени. Арбитражный суд Самарской обл. удовлетворил заявление конкурсного управляющего и привлек Андрея Петрикова к солидарной ответственности, наложив взыскание не сумму 309,9 млн р. (определение по делу МА55-32949/2017 от 30 июня 2021 г.). С 25 августа 2020 г. Андрей Петриков возглавляет МП «Инженерная служба», которое получает из городского бюджета Самары субсидии «на предотвращение банкротства». Примечательно, что МП «Инженерная служба» стремительно наращивает кредиторскую задолженность. Если по итогам 2019 г. она составила 588,4 млн р., то по итогам 2020 г. задолженность достигла 832,3 млн р. Следует отметить, что банкротство, которое грозит Андрею Петрикову, может поставить точку в его карьере. Согласно ст. 213.30 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», «гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом по истечении 3 лет с даты завершения процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве».  | Комментарии |  |
Владимир ВАСИЛЕНКО, первый заместитель главы г.о. Самара - Трудовые взаимоотношения с директором МП г.о. Самара «Инженерная служба» Петриковым А. Г. будут выстраиваться в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». |
