Мусорный «Родник»

Егор Кошеров

Повышение «Градуса»

14 октября ООО «Градус» с ИНН 0708016093, торгующее алкоголем из г. Чегема Кабардино-Балкарской Республики, сделало нестандартный ход в рамках арбитражного дела № А55-20746/2018 о банкротстве ООО СК «Родник» с ИНН 6318238581. Было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника такого юридического лица, как «ЭкоСтройРесурс». 19 октября заявление «Градуса» было принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 6 декабря т. г.

Намерение «Градуса» получить компенсацию с «ЭкоСтройРесурса» вполне объяснимо, если учесть, что признанный банкротом в январе 2021 г. СК «Родник» к настоящему моменту, похоже, очищен от каких-либо ликвидных активов. Попытки вернуть эти активы в конкурсную массу либо перенаправить туда доходы от их использования пока терпят неудачу. Так, в марте 2021 г. было завершено конкурсное производство в отношении ООО «Аполло» с ИНН 6317065640, а 11 мая 2021 г. данная организация была ликвидирована. Роль конкурсного управляющего с правом действовать без доверенности с марта 2016 г. и до окончания банкротства была отведена Михаилу Захарову. Однако это не помешало ему возглавить с мая 2019 г. «ЭкоСтройРесурс».

Активы в виде технологического оборудования СК «Родник» (все, что используется для производства продукции) перекочевали в «Аполло» еще летом 2018 г. после признания недействительным заключенного между этими сторонами четырьмя годами ранее договора купли-продажи. Тут же бывшее оборудование СК «Родник» было реализовано конкурсным управляющим «Аполло» Захаровым физическому лицу Михаилу Черенкову за 156 млн р. 30 июля 2018 г. Черенков, в свою очередь, продал оборудование в адрес зарегистрированного за три недели до сделки ООО «Поволжский комбинат «Родник» с ИНН 6318036835 (ПК «Родник») за 161,6 млн р. якобы по рыночной цене. Черенкова сложно назвать случайным лицом в этих сделках. Черенков так же, как и Захаров, был вовлечен в бизнес по обращению с отходами. Он стал директором и учредителем самого крупного объекта по размещению отходов в Самарской обл. — АО «Экология-Сервис» с ИНН 6316077064. Компании принадлежит полигон ТБО и мусоросортировочный комплекс «Водино». Уже сегодня на данный объект поступает ежегодно свыше 50% общерегионального объема ТКО. Несмотря на то что проектной мощностью полигона «Водино» предусмотрено размещение 407 тыс. т отходов в год, за 2020 г. на данный объект было направлено 774 тыс. т, из них 654 тыс. т -ТКО. При этом уже заявлены планы по созданию на данном объекте к 2025 г. экотехнопарка «Водино».

Наблюдатели сообщают, что Черенков мог предоставить сумму, аналогичную стоимости оборудования, проданного ПК «Родник», в виде займа «ЭкоСтройРесурсу», а впоследствии ежегодно получать платежи по 20 млн р. в год. Все, что удалось на сегодня «Градусу», — это принять 21 июля 2021 г. обеспечительные меры в виде запрета ПК «Родник» совершать действия по отчуждению данного оборудования (около 950 единиц).

Этот запрет может быть обжалован подобно тому, как случилось с запретом в виде ареста на денежные средства, поступающие на расчетные счета ПК «Родник» от его производственной деятельности. 2 августа 2021 г. «Градус» вроде бы убедил суд, что арест на добытую выручку необходим до разрешения обособленного спора о привлечении ПК «Родник» к субсидиарной ответственности по обязательствам СК «Родник». Однако 31 августа арест, как несоразмерный заявленным требованиям, был снят, и это решение устояло в апелляционной инстанции. Суды сочли, что ПК «Родник» должен работать и платить налоги в бюджеты всех уровней. Учитывая, что в реестре кредиторов СК «Родник» требование ФНС России составляет 376,5 млн р. (почти 10% от общей суммы требований), подобная «льгота» выглядела издевкой. Непонятна и пассивность в данном вопросе УФНС по Самарской обл., возглавляемого Ольгой Криковой, с молчаливого согласия которого суд снял арест. Ведь очевидно, что арест мог гарантировать возврат задолженности в размере почти 400 млн р. в государственную казну.

В дополнение к этому ПК «Родник» накануне активизации «Градуса» сменил собственника. С 5 июля т. г. вице-президента «Самарской областной федерации гребли на байдарках и каноэ» с ИНН 6315944067 (СОФГБК) Владимира Ладошу (президентом СОФГБК является стоявший у истоков «Родника» Александр Милеев. – Прим. ред.) в учредителях ПК «Родник» заместил другой общественник –Александр Гурьянов. 30 августа Ладоша перестал также быть генеральным директором ПК «Родник». Вскоре поползли слухи, что, согласившись на долю в размере 100% в уставном капитале ПК «Родник» номинальной стоимостью 80 млн р., президент общественной организации «Федерация смешанного боевого единоборства (ММА) Самарской обл.» Гурьянов пал жертвой недобросовестности продавца.

И купил кота в мешке. И несправедливо страдает, пытаясь отбиться от претензий «Градуса» и реанимировать выпуск алкоголя (26 октября 2021 г. ПК «Родник» получил новую лицензию на производство, хранение и поставки алкогольной продукции. – Прим. ред.). В это можно было бы поверить, если б не один нюанс: доля Гурьянова целиком обременена договором залога от 10 июня 2021 г., залогодержателем по которому выступает Александр Баженов. Ранее Баженов трудился в филиале Самарского облпотребсоюза (лояльная Милееву структура) и способствовал выводу активов из СК «Родник»: в период с января 2018 г. по декабрь 2020 г., в версии нового конкурсного управляющего Марата Биктимирова, должник перечислил в адрес ООО «Промтех» с ИНН 6316174766, принадлежащего Баженову, порядка 40 млн р. «Промтех» же выступил инициатором процедуры банкротства СК «Родник».

Таким образом, сохраняя контроль над производством и реализацией алкоголя на ПК «Родник», главный специалист в миграции активов от фирмы к фирме, которым называют Милеева, по сути, в очередной раз спрятал концы от кредиторов. Последние, не считая «Градуса», до недавних пор вели себя очень пассивно. Если не сказать, непрофессионально. Так, 8 ноября в удовлетворении заявления Биктимирова, назначенного с подачи из «Ак Барс» банка (требование к СК «Родник» 2 млрд р., или 51,5% от общей суммы требований), к «Промтеху» о взыскании в пользу должника вышеуказанных 40 млн р. было отказано.

Самовыдача

Между тем хозяевам «Ак Барс» банка, если они действительно хотят вернуть свои деньги, а не топтаться возле обанкроченного алкогольного юрлица, следует поучиться у такого небольшого, но настырного кредитора, как «Градус». Идея заявить о привлечении к субсидиарной ответственности «ЭкоСтройРесурс» возникла отнюдь не с потолка. По мнению «Градуса», накануне старта процедуры банкротства СК «Родник» (июль 2018 г.) через АО «Актив» с ИНН 6317094369 (на тот момент -учредитель СК «Родник» с долей 51%) и ООО «Самитек» с ИНН 6317049630 (на 100% дочерняя компания СК «Родник») также были выведены деньги. Причем с конкретной целью: якобы для попадания в «ЭкоСтройРесурс» и пополнения оборотных средств регоператора. Выводом, скорее всего, заправлял нынешний исполнительный директор «ЭкоСтройРесурса» Вячеслав Дормидонтов. До апреля 2018 г. он являлся руководителем «Актива», после чего, уступив этот пост Александру Гринкевичу, остался руководителем СК «Родник». «С апреля по май 2018 г. Дормидонтов заключил с подконтрольным АО «Актив» договоры уступки прав требования на общую сумму 916 млн р. Затем эта компания самоликвидировалась», — пояснило 8 октября 2021 г. сетевое издание «Волга Ньюс». Однако до своей ликвидации в сентябре 2019 г. (15 ноября 2021 г. решение о прекращении деятельности, несмотря на протест Дормидонтова, отменено. –Прим. ред.) «Актив» успел истребовать уступленную ему СК «Родник» по договорам цессии дебиторскую задолженность с ряда покупателей продукции завода, после чего якобы переправил полученные средства в адрес «ЭкоСтройРесурса». «В общей сумме за два месяца 2018 г. со спирт-завода было выведено более 1,1 млрд р. При этом в период с 2018 по 2019 г. баланс ООО «ЭкоСтройРесурс» увеличился более чем на 2 млрд р.», -резюмировало «Волга Ньюс».

Изучение отчетности «ЭкоСтройРесурса» подтвердило сведения о приросте активов. Валюта баланса общества по состоянию на 31 декабря 2019 г. составила 2,353 млрд р. против 363 млн р. на 31 декабря 2018 г. Активы приросли за счет роста дебиторской задолженности на 2 млрд р., пассивы — за счет роста кредиторской задолженности в таком же размере. При этом в конце 2018 г. на балансе числились заемные средства в размере 316,7 млн р., которые затем исчезли. От просьбы пояснить, за счет чего в течение 2019 г. формировалась кредиторская задолженность, откуда в конце 2018 г. поступили займы и как они были потрачены, в «ЭкоСтройРесурсе» как-то странно уклонились. «Баланс ООО «ЭкоСтройРесурс» является публичной информацией. Отдельные хозяйственные операции являются коммерческой тайной», — заявил регоператор в ответе на запрос Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф».

Впрочем, скрыть напряжения, вызванного инициативой «Градуса», в «ЭкоСтройРесурсе» не смогли и, что называется, выдали себя. 18 октября, не дожидаясь ходатайства заявителя о наложении ареста на денежные средства, поступающие на счета регоператора, «ЭкоСтройРесурс» поспешил попросить у суда встречного обеспечения — не делать этого. В качестве повода «ЭкоСтройРесурс» указал на намерение «Градуса» арестовать средства регоператора в размере реестровой задолженности СК «Родник» — 3,26 млрд р. «Предоставление обеспечения по заявлению «Градуса» фактически приостановит деятельность ООО «ЭкоСтройРесурс», поскольку указанная сумма равнозначна поступлениям денежных средств на его счет от потребителей за семь месяцев. Следовательно, региональный оператор не сможет выплачивать работникам заработную плату, производить расчеты по хозяйственной деятельности и рассчитываться с операторами по обращению с ТКО. Как следствие, это приведет к приостановке всего цикла обращения с ТКО и подорвет санитарно-эпидемиологическую обстановку в регионе, что явно несоразмерно рискам самого «Градуса», — жаловался «ЭкоСтройРесурс». 19 октября в удовлетворении ходатайства регоператора было отказано, поскольку «Градус» официально об аресте не заявлял.

Но стало понятно: раз «ЭкоСтройРесурс» пытается сыграть на опережение, значит, всерьез опасается, что «Градус» докопался до истины, а значит, наступление субсидиарной ответственности вполне реально. Что касается формулировок, допущенных «ЭкоСтройРесурсом» в защиту своих расчетных счетов, то здесь попахивает дискредитацией мусорной реформы в отдельно взятом регионе.

Очередь за «Ак Барсом»

Можно предположить, что скромный «Градус» из маленького городка на Северном Кавказе первым не пожелал становиться невольным инвестором в бизнес мусорного оператора. Устав наблюдать за масштабированием «ЭкоСтройРесурса» за свой счет, «Градус» выбрал единственно верную стратегию. А вот расположившийся в центре деловой жизни средней полосы России — столице Татарстана г. Казани — банк «Ак Барс» для поддержки позиции «Градуса» пришлось подгонять чуть ли не пинками. Хотя, как в случае со сделками между СК «Родник» и «Активом», конкурсному управляющему от «Ак Барса» Биктимирову суд прямо предлагал подать заявление о привлечении контролирующих цедента и цессионария лиц к субсидиарной ответственности либо взыскании убытков еще несколько месяцев назад.

В начале октября ОАЕ «Хронограф» направил Биктимирову запрос с требованием пояснить, когда он начнет работать жестче. К запросу были приложены доказательства связи между СК «Родник», «ЭкоСтройРесурсом» и контролирующими их лицами. Позднее такие же запросы были разосланы кредиторам СК «Родник», включая «Ак Барс» банк. Это возымело действие.

15 октября Биктимиров уточнил свои требования. Теперь к субсидиарной ответственности по обязательствам СК «Родник» помимо «ЭкоСтройРесурса» и ПК «Родник» требуется привлечь целую группу менеджеров, а также лично Александра Милеева и его родственницу Любовь Милееву. С Дормидонтова и Гринкевича за спекуляции с «Активом» Биктимиров требует взыскать убытки в размере 3,3 млрд р. Рассмотрение уточненного заявления намечено на 6 декабря.

За следующий месяц Биктимиров, похоже, тщательнее проанализировал связь привлекаемых лиц и их партнеров с «ЭкоСтройРесурсом». И, как и ранее «Градус», установил лежащие на поверхности факты, что лица, потрошившие СК «Родник», сегодня руководят или являются собственниками крупнейших игроков сферы обращения с отходами в Самарской обл.

При исследовании вопроса о транзите алкогольных активов регоператору важна персона Гринкевича. Он вместе с Владимиром Рябушкиным выступает одним из соучредителей общественной организации «Самарская областная федерация триатлона» с ИНН 6317122873 (СОФТ). Президент СОФТ Рябушкин одновременно числится руководителем в ООО «Коммерческая фирма Аттис» с ИНН 6315527095 и ООО «Актив Индустрия» с ИНН 6311129463. Бенефициаром «Аттиса» и «Актив Индустрии» является особо приближенная к Милееву Светлана Круглова. Ее родственник Сергей Круглов занимает должность директора ООО «Капитал Актив» с ИНН 6317123796. Данной компании принадлежит 60% в уставном капитале «ЭкоСтройРесурса». Тем самым, «Капитал Актив» обладает приоритетным правом на распределение финансового потока, аккумулируемого «ЭкоСтройРесурсом».

Ранее выдвигалась версия, что в задачу Кругловых, пользующихся большим доверием у стокхолдеров мусорного оператора, может входить транзит собранных «ЭкоСтройРесурсом» с граждан и организации денежных средств в адрес «Капитал Актива», а затем в адрес «Актив Индустрии», к примеру, под видом беспроцентных займов (см. «Хронограф» №23 (804) от 28.06.21). В дальнейшем «мусорная» рента способна перетекать за рубеж: учредителем «Актив Индустрии» наряду со Светланой Кругловой до 14 октября 2021 г. была записана кипрская офшорная компания REDSTART LIMITED (регистрационный номер 317735), после долей офшора стала распоряжаться Круглова. Этот же REDSTART владел 71,42% долей в «Аттисе». С 7 октября 2021 г. доли REDSTART в «Аттисе» также отошли Кругловой.

Всех перечисленных людей из окружения Милеева можно отнести к контролирующим регионального мусорного оператора «ЭкоСтройРесурс» лицам. В случае привлечения «ЭкоСтройРесурса» к субсидиарной ответственности они также должны нести ее. В «Ак Барсе», кажется, догадались об этом опять только после «Градуса». 17 ноября Марат Биктимиров опубликовал уведомление о направлении компанией из г. Чегема в Арбитражный суд Самарской обл. заявления о привлечении контролирующих должника «ЭкоСтройРесурс» лиц к субсидиарной ответственности. В Кабардино-Балкарии, видимо, гораздо лучше, чем в Казани, соображают, что кроме как с «ЭкоСтройРесурса» и его стокхолдеров деньги вытащить неоткуда. Благо сам «ЭкоСтройРесурс» едва ли не кричит об этом.

Если кредиторам СК «Родник» удастся взыскать задолженность с «ЭкоСтройРесурса», то Самарской обл. не придется рассчитывать на успешную реализацию мусорной реформы. Ведь на группу лиц, контролирующих «ЭкоСтройРесурс», завязаны еще и инвестпроекты крупнейших экотехнопарков. Похоже, что за бизнес-похождения Милеева и его людей может дорого заплатить вся Самарская обл. Уже сегодня известно, что «ЭкоСтройРесурс» пытается продвинуть решение о повышении тарифа за мусор на 10%.