Мусорная пелена

Егор Кошеров

Дезинформация шефа

«При всей заслуженной критике, которая звучит сегодня в сфере сбора и обращения с отходами, мы создаем эту отрасль фактически заново, — цитировал Дмитрий Азаров текст послания. — Три года назад на сортировку и переработку отходов в Самарской обл. отправлялось только 8%. Сейчас в регионе действуют 8 мусоросортировочных комплексов, сортируется более 30% отходов».

У специалистов и искушенных наблюдателей такие тезисы вызвали недоумение. За время «мусорной реформы», которую олицетворяет собой ЭСР, не появилось ни одного полноценного мусоросортировочного комплекса. Широко известно лишь о шести объектах — сортировочных линиях, установленных на полигонах захоронения отходов, в пиаре которых заинтересован регоператор.

Кстати, с загрузкой линий закономерно возникают проволочки: ЭСР, затягивая с расчетом объема ТКО по факту накопления, выгодно эксплуатирует гигантские свалки -заполняет их вывезенным и оплаченным по бумагам «нормативом». Благодаря такой позиции, которую поддерживает министерство энергетики и ЖКХ региона (соответствующие письма имеются в распоряжении редакции), система раздельного сбора мусора в Самарской обл. до сих пор в зачаточном состоянии. Говорить о том, что большая часть ТКО расходится на фракции уже в момент их приемки в контейнеры либо на сортировочных линиях, преждевременно. Нынешняя территориальная схема по обращению с отходами слабо отвечает реальной картине.

Есть вопросы и к заявленным объемам сортировки и переработки. Азаров сказал, что сортируется около 30% отходов. При этом исполнительный директор ЭСР Вячеслав Дормидонтов месяц назад говорил о направлении на сортировку 32% отходов, на прошлой неделе — уже 39%. Два года назад у Дормидонтова этот показатель был равен 8,6%, а согласно Азарову, три года назад процент сортировки составлял 8%. Логично, если бы процент с 2019 до 2021 г. подрос на 5-7 пунктов. Но не в 4-5 раз, что выглядит фейком. Столь внушительный рост мог случиться разве что при условии запуска экотехнопарков полного цикла переработки. Ни один из объектов подобного масштаба еще не начинали строить.

Кроме того, существует опасение, что лица, представившие губернатору цифры по переработке, не так посчитали. Точнее, учли только кубические метры отходов, доставляемые в точку приема их на сортировку (а скорее выбрасывания в отвал). Хотя правильнее оценивать результат по килограммам переработанных полезных фракций (полученная резиновая крошка, прессованные пластиковые брикеты, макулатура и т. д.).

Протест не спрячешь

Даже если бы речь для Азарова была идеально выверена, возмущение граждан, управдомов и предприятий с восклицанием «Почему у нас мусорят квадратные метры?» никуда не делось. Негативный резонанс в течение предвыборного мая 2021 г. был усилен петицией под названием «Мусорные поборы» в Самарской обл.: власти, услышьте народ!». Внимание в эмоциональном призыве акцентировано на банальном доении ЭСР своих названных абонентов под предлогом «выстраивания системы обращения с ТКО с нуля».

Более строго 11 (см. «Хронограф» №16 (797) от 11.05.21) и 17 мая (см. «Хронограф» №17 (798) от 17.05.21) высказались представители бизнеса. Самарский губернский рынок и ТРК «Вива Лэнд» в открытых письмах выразили негодование, что монополист-регоператор понуждает их заключать договоры на вывоз ТКО на кабальных условиях. Да еще и требует за неоказанные услуги баснословные деньги. Просьбы включить в терсхему подготовленные предпринимателями контейнерные площадки натыкаются на глумление со стороны должностных лиц ЭСР и Минэнерго. Иначе постоянные отложения министерством корректировок в терсхему по надуманному поводу сложно назвать. А повод звучит так: «В связи с большим объемом информации, которую необходимо проанализировать...» (см. комментарий). Что нужно анализировать, если тот же «Вива Лэнд» дал исчерпывающую информацию по своей площадке для скорейшего вовлечения всех отходов в хозяйственный оборот? В ответ директор ЭСР Михаил Захаров, будто издеваясь, заявляет, что регоператор не обязан вывозить накапливаемые ТКО с указанной площадки по причине ее отсутствия в терсхеме. И предлагает складировать ТКО на любых удаленных площадках из терсхемы, оплачивая эту по сути медвежью услугу по пресловутому «нормативу».

С заоблачными запросами оседлавшего «мусорную реформу» в погоне за сверхприбылью регоператора сталкиваются не только самарские, но и тольяттинские компании. Арбитражный суд Самарской обл. пестрит спорами с самыми разными предметами. В большинстве случаев речь идет об обязании ЭСР производить учет объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для их размещения, т. е. по факту. Ряд дел касается оспаривания произведенных ЭСР миллионных начислений за неоказанные услуги. Есть и вовсе любопытные разбирательства, указывающие, что регоператор готов погреть руки своих кураторов на элементарной невнимательности клиента. К примеру, по делу №А55-25899/2020 ООО «Икс 5 Гипер» (оператор гипермаркетов «Перекресток» и «Карусель») хотел, чтобы ЭСР вернул неосновательное обогащение. По версии истца, оно образовалось после случайной уплаты в составе цены договора с ЭСР НДС (20%). Требуя возврата излишне уплаченной суммы, «Икс 5 Гипер» ссылался на ст. 149 Налогового кодекса РФ, согласно которой услуги, реализуемые регоператорами по обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС. За отказ от начисления НДС на стоимость ежемесячного платежа (на фоне утверждения для ЭСР тарифа без учета этого налога) выступало и Министерство финансов РФ. В ответ ЭСР привел странные разъяснения департамента ценового и тарифного регулирования Самарской обл. (ДЦТР). По сути, ДПТР отменил предусмотренное федеральным законом и органом власти освобождение от НДС. В требованиях «Икс 5 Гипер» было отказано.

Описанный случай вынуждает задуматься, что прокуратуре и УФАС по Самарской обл. стоило бы присмотреться к действиям ДЦТР в интересах ЭСР не меньше, чем к стратегии регионального министерства энергетики и ЖКХ. Министерство благоволит регоператору так, будто отец-учитель спасает заваливающего контрольную работу сына-ученика. Достаточно вспомнить разрешение применять в отношении определенных объектов, ведущих коммерческую деятельность, т. н. «приближенные» категории нормативов без установления нормативов для конкретных видов деятельности. Такой подход уже давно был признан не соответствующим законодательству. В помощь Самарскому УФАС — решение Чувашского УФАС России от 15.04.2019 по делу № 1/04-АМЗ-2019.

При чем здесь Кочергин?

Долго гадать, кто мог подсунуть губернатору липу для оглашения в послании, не приходится. Судя по тому, как довольно перед лицом Азарова улыбался нареченный главным бенефициаром мусорной реформы депутат Самарской губернской думы (СГД) Александр Милев, он имел счастье лично править тезисы из доклада. Такую возможность своему патрону со времен алкогольного завода «Родник» могла предоставить бывший директор ЭСР, заместитель министра энергетики и ЖКХ Самарской обл. — руководитель департамента по обращению с ТКО (с 18 июля 2019 г.) Наталья Ржевская. В сентябре 2019 г. Ржевская даже признавалась в личной заинтересованности при исполнении ею обязанностей замминистра, способной повлечь конфликт интересов. Сегодня это признание, похоже, приносит ЭСР сочные плоды, параллельно ударяя по рейтингу введенного в заблуждение губернатора.

Удивительно наблюдать, как ставленники ЭСР во власти забирают у Дмитрия Азарова инициативу по реагированию на несправедливость. После выхода в свет вышеупомянутых открытых писем Областной аналитический еженедельник (ОАЕ) «Хронограф» отправил обращение на имя губернатора с просьбой предпринять шаги по урегулированию конфликта. В частности, провести «воспитательную» беседу с рвущимся в Государственную думу РФ Александром Милеевым. Реакция пресс-службы «белого дома» лишний раз убедила, что об особенностях мусорной реформы главе региона напевают не то и не те. Похоже, Азарова напрочь лишили возможности лично вмешаться в ситуацию с ущемлением предпринимателей, переправив запросы ОАЕ «Хронограф» в исполнение Ржевской. Это ли не признак коррупции, когда на жалобу в отношении ЭСР отвечает его бывший топ-менеджер?

Другой поступивший из пресс-службы комментарий наводит на мысль, что жертв конфликта интересов на пользу регоператора в окружении Азарова может быть больше. Судя по названию присланного в качестве ответа pdf-файла «Хронограф. ЭкоСтройРесурс и Губернский рынок. Кочергин. Ответ», воспитать в Милееве уважение к «закошмаренному» «мусорным рэкетом» бизнесу взялся вице-губернатор — руководитель департамента внутренней политики Самарской обл. (ДВП) Дмитрий Кочергин. Однако позже архитектора выборов, видимо, что-то отвлекло. Функцию спикера взвалил на себя заместитель Кочергина Александр Черненко, лихо подписавшийся как и. о. руководителя ДВП. Беззубость позиции Черненко по «депутату СГД А.В. Милееву» впечатляет (см. комментарий).

Комментарии

Наталья РЖЕВСКАЯ, заместитель министра энергетики и ЖКХ Самарской обл.

- Актуализация территориальной схемы обращения с отходами, в т. ч. с ТКО, была запланирована на 4-й кв. 2020 г. В целях получения необходимой информации министерством направлены соответствующие запросы заинтересованным федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта РФ, органам местного самоуправления, операторам по обращению с ТКО, гражданам, организациям. В связи с большим объемом информации, которую необходимо проанализировать, сроки корректировки территориальной схемы были перенесены на более поздний период. В настоящее время ведется анализ полученной информации.

Александр ЧЕРНЕНКО, и. о. руководителя департамента внутренней политики Самарской обл.

- Департамент внутренней политики Самарской обл. не комментирует информацию об аффилированности депутатов с теми или иными компаниями. При этом необходимо отметить, что в соответствии с принципом разделения властей органы исполнительной власти Самарской обл. не вправе проверять деятельность депутатов Самарской губернской думы или оказывать на них влияние.