Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской обл. (УФАС) вынесло решение о прекращении производства по делу, которое рассматривалось на предмет нарушения Закона РФ «О защите конкуренции» со стороны министерства строительства Самарской обл. и ООО «Специализированный застройщик «Юг-2». С жалобой в антимонопольное ведомство обратилось ООО «Вымпел», которое возглавляет Вадим КИБАРДИН. Его фирма пыталась уличить министерство в «двойных стандартах» при выдаче разрешений на строительство. Однако комиссия УФАС установила, что «Вымпел» представил не соответствующую нормам проектную документацию на строительство небоскреба-«человейника» по ул. Ново-Вокзальной в Самаре, в связи с чем получил законный отказ.
Мечта о «человейнике»Учредитель и генеральный директор строительной компании «Вымпел» Вадим Кибардин продолжает нагнетать обстановку вокруг несостоявшегося девелоперского проекта на ул. Ново-Вокзальной. Ранее на этом месте базировалась войсковая часть №33719 (стройбат) Министерства обороны РФ. Застройщик подготовил проектную документацию, согласно которой на арендуемом земельном участке площадью 0,6458 га (кадастровый номер (КН) 63:01:0714003:8850) предполагалось возвести двухсекционный жилой дом. Первая секция — на 27 этажей, вторая — на 20 этажей. По проекту общее количество квартир -330. В целях обеспечения жилкомплекса парковочными местами было задумано обустройство 49 машино-мест на вышеназванном земельном участке. Кроме того, «Вымпел» на 5 лет арендовал два соседних земельных участка (КН 63:01:0714003:8851 и 63:01:0714003:8798), где по мнению Кибардина, якобы можно найти еще 142 машино-места. 30 января 2020 г. министерство строительства Самарской обл., которое возглавляет Евгений Чудаев, отказало в предоставлении разрешения на строительство. «Вымпел» обратился в Арбитражный суд Самарской обл., потребовав признать незаконным отказ и выдать разрешение на строительство. Попутно Вадим Кибардин озвучил конспирологическую версию по поводу поведения областного Минстроя при Чудаеве. По его мнению, министерство якобы вытесняет с рынка одних застройщиков и покровительствует другим, которым якобы выдаются разрешения на строительство и даже субсидии. За сказанным Кибардиным просматривался намек на Группу «Древо», создателем которой считается отец министра – Николай Чудаев (см. «Хронограф» №23 (759) от 22.06.20). Не знают правилВсе оказалось намного проще. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что отказ областного Минстроя был полностью обоснован. Во-первых, в решении суда от 8 октября 2020 г. было указано, что предусмотренное проектной документацией размещение машино-мест на земельных участках, соседствующих с земельным участком, предназначенным под строительство жилого дома, не предусмотрено градостроительными нормами. Во-вторых, соседние участки, как оказалось, вообще не предназначены для организации машино-мест. На одном земельном участке предлагаемые места в качестве парковок уже используются для обслуживания существующего объекта капитального строительства. Второй участок по виду разрешенного использования вообще предназначен «для организации спортивной площадки». В результате суд сделал вывод о том, что проектная документация противоречит градостроительным нормам, |  | 
размещение парковочных мест за пределами застраиваемого земельного участка влечет нарушение прав будущих собственников жилых помещений, и поэтому отказ на выдачу разрешения на строительство был оправдан (см. «Хронограф» №39 (775) от 16.11.20). Вадим Кибардин, вместо того чтобы привести проектную документацию в порядок, видимо, предпочел пойти на обострение ситуации. «Вымпел» подал апелляционную жалобу, которая заставляет еще сильнее усомниться в профессионализме и компетентности его специалистов. Авторы апелляционной жалобы сослались на свод правил (СП) 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». «В своде правил не установлено требований, что места для хранения автомобилей должны быть предусмотрены именно в границах участка строящегося жилого дома», — указал заявитель в лице ООО «Вымпел» Кибардина. Однако Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11ААС) с таким доводом категорически не согласился. Суд апелляционной инстанции указал на п. 11.33 СП 42.13330.2016, который гласит: «При размещении новой жилой застройки в кварталах сложившейся застройки места для хранения автомобилей должны быть предусмотрены в границах земельных участков жилых домов из расчета не менее 1,0 машино-места на одну квартиру». На этом основании 11ААС счел доводы заявителя (ООО «Вымпел») несостоятельными и 14 декабря 2020 г. вынес постановление, которым подтвердил обоснованность отказа Минстроя и решение первой инстанции суда. Деструктивное поведениеКазалось бы, после того, как суд ткнул нерадивого застройщика носом в требования, о существовании которых тот, похоже, не подозревал (или предполагал, что никто не заметит), нужно было сделать определенные выводы. В первую очередь, «Вымпел» мог бы поубавить аппетиты и скорректировать проект. Можно уменьшить этажность или отказаться от возведения одной из секций, чтобы количество квартир пришло в соответствие количеству машино-мест на застраиваемом земельном участке. Однако Вадим Кибардин, проиграв все судебные процессы, пошел иным путем. «Вымпел» обратился с жалобой в самарское УФАС на областной Минстрой и подконтрольное Николаю Чудаеву ООО «Юг-2», которое выступает в качестве застройщика мкрн Южный город в Волжском р-не Самарской обл. (южный пригород Самары). Заявителю жалобы в УФАС (ООО «Вымпел») померещились признаки нарушения закона РФ «О конкуренции». Якобы министерством применяются разные подходы при рассмотрении заявлении на выдачу разрешений на строительство, поступивших от «Вымпел» и «Юг-2». «Вымпел» в заявлении указал, что компания Николая Чудаева получила два разрешения на строительство, несмотря на то, что парковочные места запроектированы за пределами зоны застройки. Однако профильная комиссия УФАС не обнаружила нарушений антимонопольного законодательства. В решении УФАС от 25 декабря сказано: «Градостроительным кодексом РФ никаких требований для проектирования мест хранения автомобилей исключительно в пределах земельного участка, на котором должна быть возведена коробка жилого дома, не содержится». | | При этом комиссия указала, что в случае с «Юг-2» подлежат применению разделы СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». «Согласно п.И. 19. СП 42.13330.2011 на селитебных территориях и на прилегающих к ним производственных территориях следует предусматривать гаражи и открытые стоянки для постоянного хранения не менее 90% расчетного числа индивидуальных легковых автомобилей при пешеходной доступности не более 800 м», — сказано в решении комиссии УФАС. Далее в решении последовал вывод: «ООО «Юг-2» вправе обеспечивать проектируемые жилые дома парковочными местами на иных территориях». Кроме того, в решении было акцентировано, что «Юг-2» запланировал парковочные места на участках, которые предназначены «именно для организации парковочных мест... и имеют соответствующее разрешение». «Таким образом, обстоятельства, послужившие отказом ООО «Вымпел» при рассмотрении заявления на выдачу разрешения на строительство, не являются тождественными тем, что содержатся в заявлении ООО «Юг-2». Комиссия самарского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях министерства, ООО «СЗ «Юг- 2» нарушения ст. 16 Закона «О защите конкуренции», -гласит решение УФАС. Нападки Вадима Кибардина на Группу «Древо» и семью Чудаевых из-за отказа в выдаче разрешения на строительство многоэтажки по ул. Ново-Вокзальной выглядят крайне деструктивно. Жалобы на Минстрой и конспирологические теории не приведут проектную документацию в соответствие с градостроительными нормами. Похоже, у Кибардина профессиональный уровень специалистов таков, что в оправдание очевидных ошибок сочиняются всевозможные теории заговоров. Иначе трудно понять, как профессионалы могут додуматься испрашивать разрешение на строительство, заявляя под обустройство парковок земельный участок, предназначенный для организации спортивной площадки. После этого рассчитывать на что-то в суде совершенно бессмысленно. В такой ситуации обращение в суд не может принести ничего, кроме судебных расходов. Ситуативное сравнение по выдаче разрешений компаниям «Вымпел» и «Юг-2» просто нелепо. Суд прямо указал, что требование предусматривать парковочные места в границах земельного участка строящегося дома применяется в кварталах сложившейся застройки. Земельный участок на ул. Ново-Вокзальной как раз находится в границах сложившейся застройки. Причем в Промышленном р-не Самары -самом густонаселенным районе города. «Юг-2» же строит жилье в формате комплексного освоения территорий в пределах сельского муниципального Волжского р-на, т.е. по факту возводит дома в чистом поле. Однако, похоже, в компании «Вымпел» не понимают, чем отличается строительство жилья в кварталах со сложившейся застройкой от комплексного освоения территорий в сельской местности: градостроительные нормы и правила разные. «Вымпел», пожаловавшись в УФАС, в очередной раз показал уровень своей профессиональной компетенции. В такой ситуации лицо теряет Вадим Кибардин, у которого нереализованные амбиции вылились в обиды на Минстрой. Все это наглядно демонстрирует, что в Самаре есть профессиональные застройщики, а есть такие, как Кибардин, которые, вместо того чтобы найти компетентных специалистов, пишут жалобы и пытаются вставить палки в колеса профессионалам своего дела. |
