25 января Арбитражный суд Самарской обл. опубликовал решение по иску ООО «Энерготехстрой-Недвижимость» (ЭТСН) к ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» (ЭТС) о взыскании 13,766 млн р. Областной аналитический еженедельник (ОАЕ) «Хронограф» писал раньше, что в данную сумму иска входит арендная плата и коммунальные платежи, которые новый собственник ЭТС не вносит с момента покупки (см. Хронограф №2 (783) от 25.01.2021). Предприятие в конце 2018 г. приобрел директор ОАО «Продмаш» Георгий МАКАРОВ (на фото). Впоследствии в учредительные документы были внесены изменения, согласно которым учредителем ЭТС стало ООО «ПМК» (ранее ООО «Продмаш-композит»). ЭТС фигурирует в качестве ответчика и в других исках, решения по которым удовлетворены, а по одному делу средства списаны в полном объеме.
В конце февраля и в начале марта т. г. должны вступить в силу решения по искам ряда компаний к ООО «Электрощит»-Энерготехстрой». На прошлой неделе суд вынес решение не в пользу владельцев ЭТС. Инициатором исков были компании ООО «Энерготехстрой-Недвижимость» и ООО «Кинель-Недвижимость». Иск последней компании на сумму 718,2 тыс. р. был удовлетворен 23 ноября 2020 г., а 18 декабря по исполнительному листу средства были списаны в полном объеме в пользу истца (дело №А55-24170/2020). Однако это самая малая сумма из всех исковых требований. На прошлой неделе удовлетворен иск по делу №А55-24171/2020 о взыскании 13,756 млн р. по договору аренды. В июне 2020 г. договор об аренде был расторгнут, но, как следует из материалов дела, начиная с августа 2019 г. новый владелец ЭТС прекратил вносить коммунальные и арендные платежи за производственные помещения на Олимпийской, 59. В результате чего и набежала указанная сумма долга. |  | 
Затем был удовлетворен иск на сумму 5,834 млн р. по договору займа (дело №А55-27002/2020) и на сумму 2,5 млн р. (дело №А55-27210/2020) также по договору займа. Любопытно, что сам ответчик не оспаривает предъявленные ему исковые требования, что видно из решений по делам. Однако есть информация о его намерении подать заявление о рассрочке или об отсрочке долга. За этим, вероятно, может стоять не отсутствие денежных средств, т.к. по прошлогоднему иску сумма, хоть и не очень большая, все же была списана с банковского счета. Вероятно, что Георгий Макаров, который является конечным выгодоприобретателем, просто не желает платить. С предприятием ОАО «Завод Продмаш», где Георгий Макаров записан генеральным директором, складывается также весьма непонятная ситуация. Завод показывает существенное падение прибыли, которая по итогам 2018 г. снизилась более чем на 890 млн р., о чем свидетельствуют данные в открытых источниках. Кроме того, согласно данным ЕГРЮЛ, единственным учредителем ОАО «Завод Продмаш» до сих пор числится департамент управления государственным имуществом администрации Самарской обл., который был ликвидирован еще в 2006 г. При подобных обстоятельствах весьма странно, что на данный факт не обратило внимания руководство УФНС по Самарской обл., | | т.к. это как минимум предоставление недостоверных данных. Кроме того, ОАО «Завод Продмаш» с 2017 г. не раскрывает сведения о существенных событиях, что является обязательным требованием для акционерных обществ. Эти иски могут показаться каплей в море для успешного, как он сам себя ранее позиционировал, производственника. Однако другой иск может или разорить Георгия Макарова, или просто подвести под банкротство его структуры. Речь идет об иске на сумму 75 млн р. Данная сумма возникла по договору купли-продажи в уставном капитале ООО «Электрощит»-Энерготехстрой», а ответчиком как раз выступает аффилированное Макарову ООО «ПМК». Резолютивная часть решения уже объявлена 20 января. Видимо, для ответчика это стало шоком, и он, по информации ОАЕ «Хронограф», намерен подать апелляционную жалобу. Параллельно ООО «ПМК» подало заявление в Арбитражный суд Самарской обл. о снижении стоимости доли на 75 млн р., что выглядит весьма странно. Это примерно как купить автомобиль в салоне, а затем подать на продавца в суд с требованием снизить цену и вернуть средства. Дело по иску ООО «ПМК» будет рассматриваться в Арбитражном суде Самарской обл. в начале февраля. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
