Кейсы Хинштейна

ИА «Центр-Инфо»

Пятно на репутации

11 января в ГД был внесен законопроект, дающий возможность получить госзащиту любым сотрудникам МВД, Росгвардии, Минобороны и Службы внешней разведки (СВР). Авторами законопроекта указаны председатель комитета ГД по информационной политике Александр Хинштейн и председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев (оба члены ЕР).

Пока государственная защита гарантируется судьям, прокурорам, сотрудникам ФСБ и Следственного комитета (СК), сотрудникам ФСИН, таможни, некоторых других ведомств, а также их близким. Госзащита, в частности, предполагает запрет на распространение данных о подзащитных, в т.ч. об их имуществе и имуществе родственников. На подобные преференции полицейские и росгвардейцы могут претендовать только при условии активного участия спецмероприятиях. Хинштейн с Пискаревым сочли, что такая практика «ставит в неравное положение сотрудников (военнослужащих) одних правоохранительных и силовых органов по отношению к сотрудникам других аналогичных органов» (https://sozd.duma. gov.ru/bill/1090156-7). Хиншгейна, к примеру, могло озаботить ограничение в правах сотрудников Росгвардии, где он в 2016-2018 гг. трудился советником директора.

Инициатива тесно перекликается с предыдущими изменениями в Федеральный закон от 20.04.1995 №45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», спешно принятыми с подачи того же Хиншгейна в декабре 2020 г. Изменения расширили основания для запрещения распространения информации о прописанных в законе сотрудниках, в особенности для сокрытия принадлежащего им имущества. Соавтор законопроекта Василий Пискарев в обоснование поправок заявил, что «участились случаи несанкционированной публикации сведений в интернете о различных должностных лицах, что негативно влияет на осуществление ими своих полномочий» (https://sozd. duma.gov.ru/bill/1070431-7).

Даже непосвященные поняли, что урезающие гласность законопроекты вряд ли будут способствовать борьбе с коррупцией в рядах силовиков и правоохранителей. Скорее наоборот. Как следствие, выступившие с инициативой депутаты рискуют получить пятно на репутации не меньше, чем авторы других непопулярных законов. Тем более такие вроде бы призванные насаждать прозрачность и справедливость персонажи, как главный по информполитике Хинштейн и главный антикоррупционер Пискарев. Странно, но оба будто рады дискредитировать себя. «Государственная защита предполагает целый комплекс мер по обеспечению безопасности этих лиц (сотрудников Росгвардии, МВД и т.д. – Прим. ред.), вплоть до изменения внешности и выдачи документов прикрытия и зашифровки данных», — делится Хинштейн своими наработками в области утаивания правды.

Комичность ситуации в том, что Хинштейну с Пискаревым надо воспроизводиться в ГД следующего созыва, выборы в которую пройдут в течение 2021 г. В стремлении опять стать депутатами они, похоже, рассчитывают не столько на голоса избирателей, сколько на пресловутый административный ресурс ЕР.

Сложно представить, что после реверанса в сторону Росгвардии ее руководители не попытаются замолвить за падающего на политическое дно Хинштейна словечко перед лицом распорядителей партии власти. Если Хинштейна все же допустят до выборов, как минимум голоса потенциальных коррупционеров, которых рискует породить узаконенная секретность персональных сведений, ему обеспечены.

Капитализация культуры

На региональном уровне кейсы Хинштейна до недавнего времени были ориентированы на формирование круга лиц, способных помочь включению его в строго определенный список кандидатов в ГД. Члены списка заручаются поддержкой со стороны правительства Самарской обл. и высших функционеров Самарского регионального отделения (СРО) ЕР. Именно под них силами дружественного бизнеса, окучивающего госконтракты, верстается предвыборный бюджет (см. «Хронограф» №20 (756) от 01.06.20).

Выбиванием денег в «предвыборный фонд ЕР» в регионе с надеждой на окупаемость вложений Хинштейн занимается с осени 2020 г. по линии культуры. Памятен, к примеру, его мезальянс с депутатом Самарской губернской думы Александром Милеевым в теме достройки общежития ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет». 10 лет проректорства Милеева в этом вузе принесли политические дивиденды, только когда о субсидии на ремонт «договорился» Хинштейн (см. «Хронограф» №36 (772) от 26.10.20). Чем не повод вместе рвануть в ГД, в качестве отступного предоставив нужной фирме контракт на подготовку к сдаче в эксплуатацию жилища для студентов?

В некоторых случаях «инициатива» о субсидиях на реставрацию исходит непосредственно от зависящих от Хинштейна лиц. Так выглядит история с просьбой и.о. ректора ФГБОУ ВО «Самарский государственный институт культуры» (СГИК) Ольги Наумовой к депутату о помощи с ремонтом главного корпуса СГИК (бывшего обкома КПСС, известного также как «Дом губернатора»). Деньги из федерального бюджета поступили незамедлительно. Все благодаря тому, что Наумова ранее состояла помощницей у Хинштейна и прекрасно знала об особенностях его официальных печалей о ветхости старины (см. «Хронограф» №43 (779) от 14.12.20).

Особняком стоит внимание Хинштейна к такому требующему серьезных бюджетных вливаний объекту, как ГБУК «Самарский академический театр драмы им. М. Горького» (САТД). Ради успеха спонсоров предвыборных кампаний выдвиженцев от ЕР в тендере на реставрацию САТД Хинштейн не побрезговал раздуть скандал вокруг выступления детей на частной вечеринке в другом бюджетоприемнике — ГБУК «Самарский академический театр оперы и балета» (САТОБ). Подобные бенефисы маленьких артистов перед солидными господами по всей стране уже давно стали нормой, прославляемой в т.ч. по телевизору. Между тем в Самаре почему-то уже на утро после типового ночника разгорелся скандал федерального масштаба. Во всем был обвинен руководитель ГБПОУ «Самарское хореографическое училище (колледж)» Регина Молошник. В результате она была лишена занимаемой должности (см. «Хронограф» №36 (772) от 26.10.20). При этом Хинштейн деликатно умолчал, что «эксплуатация» детей проходила не в САТД, а на сцене САТОБ, которым руководит его давний приятель, министр культуры Самарской обл. (2015-2019 гг.) Сергей Филиппов. В данном прецеденте был выстроен ассоциативный ряд для наблюдателей. Молошник, так же как и недружественный Хинштейну министр культуры Самарской обл. Борис Илларионов, является специалистом в области балета. Судя по последовавшей за отстранением Молошник отставке креатуры Илларионова в САТД Яны Егоровой, нужный эффект был достигнут (см. «Хронограф» №40 (776) от 23.11.20).

Сегодня в качестве и.о. директора САТД в ЕГРЮЛ записана уроженка Самары, главная по финансам в этом театре Татьяна Коньшина. Коньшина ждет победы в тендере на проектно-изыскательские работы в отношении САТД структуры из ГК «Волгатрансстрой» Вячеслава Сонина. Тем самым капитализация культуры в интересах узкого круга лиц, на которых, возможно, рассчитывает опереться депутат Хинштейн, будет продолжена (см. «Хронограф» №1 (782) от 18.01.21).

Не на тех напал

Даже если Хинштейну удастся встретить одобрение своей кандидатуры в Москве и Самарской обл., проблему нехватки средств на избирательную кампанию, скорее всего, никто не решит. Поэтому приходится отслеживать возможности для личного обогащения с прицелом на предвыборные траты самостоятельно.

Так, под конец 2020 г. Хинштейн попытался вмешаться в конфликт между бенефициаром бывшей Группы СОК Юрием Качмазовым и его родственниками (см. «Хронограф» №42 (778) от 07.12.20). В качестве «жертвы» был выбран бизнес дочери Качмазова Дарьи Шакалинской. 22 декабря сайт депутата разразился бравурным релизом о том, как 20 «отчаявшимся» работникам самарского СОК-Центра (оператор — возглавляемое Шакалинской ООО «Оздоровительный центр») выплатили зарплату и вернули трудовые книжки (https: //hinshtein. ru/ news/ byvshim- rabotnikam- samarskogo- sok- tsentra- vernuli- zarplatu- i-trudovye- knizhki). Готовность Хиншгейна «закошмарить» именно СОК-Центр сразу вызвала подозрения. Из-за пандемии COVID-19 пострадали почти все отрасли из сектора обслуживания. В частности, индустрия красоты и здоровья. Многие предприятия, те же фитнес-клубы, потеряли клиентов, вынуждены были задерживать выплаты своим сотрудникам. Однако Хинштейн почему-то вызвался наводить порядок именно там, где вместе с большими деньгами фигурируют влиятельные в регионе кланы. Не иначе решил «подоить» их перед выборами.

Впрочем, «окучить» семейство Качмазовых оказалось сложнее, чем представлялось. Расчет с сотрудниками СОК-Центра оперативно был произведен аффилированной главе клана компанией. Дальше приемной Хинштейна скандал раскрутить не удалось. 15 января раздосадованный депутат зафиксировал новую цель: на двух листах в письме на имя прокурора Самарской обл. Сергея Бережицкого были изложены претензии к качеству уборки снега в областном центре. Указаны также виновники плачевного состояния городских улиц. По мнению Хинштейна, это МП «Благоустройство» и ООО «Кедр-1». «Как случилось, что администрация Самары отдает большинство контрактов на уборку снега ООО «Кедр-1» с уставным капиталом в 10 тыс. р. и почему МП «Благоустройство» платит ей до 20% за генподряд?» — недоумевал парламентарий (https://hinslitein. ru/ news/ smi-hinshtejn- zayavil-o- korruptsii- pri- uborke- snega- v- samarskoj- oblasti).

Судя по всему, проверка закончится ничем, и кроме шума Хинштейн с темы «золотого» снега ничего не выгадает. Дело тут не в исторически сложившемся иммунитете МП «Благоустройство» к попыткам правоохранителей нарушить симбиоз с «Кедром-1» (см. «Хронограф» №2 (530) от 26.01.15). Причина, скорее всего, в том, что номинального владельца подрядчика Виталия Зайцева настойчиво позиционируют как близкого высшим должностным лицам Самарской обл., а не только муниципальной чиновничьей среде (см. «Хронограф» №2 (738) от 27.01.20). Следовательно, такой фрукт не по зубам Хиншгейну, если, конечно, он не задумал испортить себе губернский трамплин для старта в ГД весной т. г. Легче взять кредит на кампанию в коммерческом банке, чем пожинать плоды поспешного наката на тех, кто способен решить политическую судьбу Хинштейна.