Секретарь Арбитражного суда Самарской обл. Мария ЛАРЮШИНА исполнила волю родного суда. Она выплатила более 3 млн р. в виде взыскания, которое было наложено в результате признания сделки недействительной. Ее отец, ранее судимый и обанкротившийся предприниматель Василий ЕМЕЛЬЯНОВ, оформил на несовершеннолетнего сына Ларюшиной договор дарения коттеджа с земельным участком под ним в с. Старая Бинарадка Красноярского р-на Самарской обл., имея при этом многомиллионную задолженность перед известным самарским бизнесменом Андреем ПОЛОВИНКИНЫМ.
12 октября Арбитражный суд Самарской обл. по делу №А55-14178/2018 вынес определение о солидарном взыскании 3 млн р. со своего сотрудника, секретаря одного из судей Марии Ларюшиной и ее несовершеннолетнего сына Максима Ларюшина. Не каждый день арбитраж так поступает со своими коллегами. Но если присмотреться к материалам дела, то принятая мера даже может показаться щадящей. Не исключено, что за вычетом суммы взыскания «семья» все равно оказалась в плюсе по итогам совершенной ранее операции с недвижимым имуществом. В мае 2018 г. Половинкин подал в суд заявление о признании банкротом осужденного в 2015 г. по ст. ч. ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) Василия Емельянова. В 2012 г. между Половинкиным и Емельяновым был заключен договор займа, по которому последний взял в долг 15 млн р. сроком на год под 15%. Однако Емельянов условия договора не выполнил. 15 сентября 2015 г. Половинкин обратился в Кировский районный суд с требованием о взыскании. Емельянов, вместо того чтобы погасить задолженность, стал переписывать ценное имущество на родственников. По договору купли-продажи от 15 октября 2015 г. Емельянов «продал» автомобиль Infiniti G37 Sport 2008 г.в. всего за 450 тыс. р. своему малолетнему внуку Максиму Ларюшину. |  | 
Апофеозом стал договор дарения от 20 ноября 2015 г., по которому Емельянов подарил внуку двухэтажный жилой дом вместе с земельным участком в с. Старая Бинарадка Красноярского р-на. Т.к. Максим Ларюшин был несовершеннолетним, договор дарения на правах законного представителя подписывала его мать Мария Ларюшина. Впоследствии подаренное должником недвижимое имущество было продано третьему лицу (Викторову М.В.). 26 мая 2016 г. Красноярский районный суд вынес решение о взыскании с Василия Емельянова 24,1 млн р. Однако Емельянов к этому времени уже был пуст. После же совершения подозрительных сделок в составе имущества должника остался только один ликвидный объект недвижимости — гараж №223, который нельзя было продать (подарить) третьим лицам в силу наложенного ареста на данное имущество. В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий должника подал заявление о признании договора дарения недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания солидарно с Марии и Максима Ларюшиных действительной стоимости жилого дома и участка в размере 6,6 млн р. По данным публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость подаренного дома составляет 2,8 млн р., а земельного участка — 118 тыс. р. Суд, изучив материалы дела, не стал отрицать очевидные факты. «Суд полагает, должником предпринимались активные действия по избавлению от собственного имущества с целью недопущения | | обращения на него взыскания в будущем по требованию кредитора Половинкина А.Е.», — говорится в определении суда от 12 октября 2020 г. Там же указано: «Ларюшина М.В. -дочь должника, действующая как законный представитель в интересах Ларюшина М.М. (внука должника), должна была знать об ущемлении интересов кредиторов безвозмездным отчуждением дорогостоящего имущества должника... Истинные намерения сторон были направлены на то, чтобы формально передать титул права собственности на имущество должника его дочери -Ларюшиной М.В.». «Суд полагает, что данные действия сторон следует расценивать как злоупотребление гражданскими правами (ст. 10 ГК РФ), а спорный договор квалифицировать как ничтожную сделку», -гласит определение. Тем не менее по определению суда сумма взыскания с Марии и Максима Ларюшиных составила чуть более 3 млн р. Именно такую рыночного стоимость имущества назвала судебная экспертиза, которая при ее расчете почему-то использовала объекты в Боденском массиве, с. Калиновка и п. Раевка Красноярского р-на. Уж не потому ли экспертиза так низко оценила стоимость подаренного имущества, что участник сделки работает в суде, который, собственно, и разбирает данное дело? Мария Ларюшина, кстати, уже выплатила указанную сумму. Это удивляет, потому что, как считают источники, зарплата секретаря судьи в арбитраже составляет 25 тыс. р. Учитывая, что Ларюшина очень быстро расплатилась, можно предположить, что либо усадьба Емельянова все-таки в реальности была продана по более выгодной цене, либо имеют место некие коррупционные факторы. Непонятно, откуда у секретаря со столь скромным доходом одномоментно появилась такая крупная сумма. Данный эпизод достоин внимания отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Самарской обл. |
