«Вегу» тормознули

Егор Кошеров

Злые энергетики

Релизом о накоплении ИС многомиллионной задолженности перед гарантирующим поставщиком — СамГЭС — разразилось еще 7 июля 2020 г. Сообщение на официальном сайте СамГЭС вышло с громким заголовком «Задолженность МП «Инженерная служба» осложняет подготовку электросетевой инфраструктуры Самары к отопительному сезону». Из содержания паблика следовало, что предприятие, эксплуатирующее муниципальные объекты теплоснабжения ИС, накопило перед СамГЭС задолженность в размере 37 млн р. за потребленную электроэнергию при среднемесячном начислении в размере около 8,5 млн р. «Уровень оплаты МП с начала 2020 г. составляет лишь 57%. СамГЭС неоднократно обращалось к руководству предприятия с предложением погасить долги. Поскольку вопрос так и не был решен, в Арбитражный суд Самарской обл. был подан иск о принудительном взыскании задолженности за период с октября 2019 г. по апрель 2020 г. О ситуации с неплатежами муниципального предприятия уведомлена администрация города и прокуратура Самары», — нагнетал СамГЭС.

В релизе содержалась также скрытая угроза в адрес ИС. «Бессрочное кредитование неплательщика экономически невозможно, а судебное взыскание долга может занять несколько месяцев. В связи с этим СамГЭС оставляет за собой право в соответствии с российским законодательством частично или полностью приостановить подачу электрической энергии муниципальному предприятию-должнику. Руководство ИС официально уже уведомлено об этом решении», — гласило сообщение.

По логике, у ИС, которого одолевают и другие кредиторы, остается два выхода. Первый — полностью погасить задолженность перед контрагентами, что с учетом кризиса неплатежей в сфере теплоснабжения очень проблематично. Согласно второму варианту ИС могло бы оперативно передать котельные в эксплуатацию какому-то другому, свободному от обязательств юридическому лицу, чтобы не допускать срыва отопительного сезона из-за ограничения подачи электроэнергии себе как крупному должнику.

Добрые чиновники

К последнему сценарию ИС, похоже, не без помощи со стороны СамГЭС активно подталкивают кураторы городского ЖКХ из мэрии Самары. Характерно, что публичная компрометация муниципального оператора теплоснабжения случилась буквально за считаные дни до даты объявления конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении 12 городских котельных, которыми распоряжается НС. Заявки на это соревнование принимались с 26 мая по 10 июля 2020 г., но подача их шла вяло. Например, по состоянию на 15 июня единственной оставалась заявка инициатора сдачи котельных в концессию в лице ООО «Вега» с ИНН 6319725186.

Генеральным директором и единственным владельцем «Веги» записан Михаил Папанин. Следы Папанина тянутся к фирмам ООО «Сибирский топливный центр» с ИНН 6314025529 (СТЦ) и ООО «Энергосервис» с ИНН 6317069725. Первая компания занималась добычей природного газа и конденсата и была ликвидирована в далеком 2007 г. Вторая компания возникла еще при «жизни» СТЦ и сосредоточилась на оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом. Рекорд по выручке был поставлен «Энергосервисом» в 2017 г. — 1,5 млрд р. В 2018 г. выручка фирмы Папанина немного не дотянула до 1 млрд р. В 2019  г. снизилась до четверти миллиарда рублей. Судя по всему, у потенциального концессионера высвободились средства для инвестиций в новый для себя сектор, но главным образом для мотивации городских чиновников на предмет отъема у ИС как можно большего числа котельных.

О том, что фаворитом пробного конкурса в мэрии видят именно «Вегу», свидетельствуют комментарии первого замглавы Самары Владимира Василенко. В своем ответе Василенко поведал, что с идеей взять 12 котельных с отходящими тепловыми сетями в концессию на 20 лет «Вега» пришла еще год назад — в июле 2019 г. Переговоры затянулись до 13 мая 2020 г., когда «Вега» после консультаций с органами исполнительной власти представила скорректированный проект концессионного соглашения с предложением заключить его. 25 мая 2020 г. предложение было опубликовано, после чего о готовности к участию в конкурсе на заявленных «Вегой» условиях пригласили сообщить других лиц. «В случае поступления в установленный срок заявок от иных лиц будет объявлен открытый конкурс. При отсутствии заявок от иных лиц концессионное соглашение заключается без конкурса на согласованных с инициатором инвестиционного предложения (ООО «Вега») условиях», -докладывал Василенко.

Петриков выгоднее

О близящейся победе «Веги» говорило уже то, что в опубликованном проекте соглашения она была указана в качестве одной из его сторон. При этом преференции, положенные концессионеру, впечатляют. Предельные расходы на реконструкцию (модернизацию) объектов соглашения составляют от 1,6 до 15 млн р. ежегодно по 2033 г. включительно. Прогнозируемая валовая выручка концессионера на порядки больше и изменяется от 169 млн р. в 2020 г. до 356 млн р. в 2039 г. В случае досрочного расторжения соглашения концедент (администрация г.о. Самара) обязан возместить «Веге» расходы, понесенные на реконструкцию.

Однако в последний момент что-то пошло не так: конкурс так и не был объявлен, а «Вега» не заключила концессионное соглашение без конкурса на правах его инициатора. Судя по всему, у кураторов городского ЖКХ из администрации г.о. Самара, напуганных вниманием Областного аналитического еженедельника «Хронограф», созрел третий альтернативный и, не исключено, очень выгодный план: концессию для «Беги» отложить, а в ИС поменять директора, чтобы сменщик утихомирил СамГЭС деньгами. Так и получилось: с 25 августа 2020 г. ИС вместо Максима Подлесного возглавил новоизбранный депутат думы г.о. Самара Андрей Петриков. При Петрикове, искушенном в манипуляциях с коммунальными платежами, СамГЭС пока ведет себя смирно. Что касается «Беги», то ее следующий набег на котельные ИС, похоже, поручат сопровождать именно Петрикову.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Владимир ВАСИЛЕНКО, первый заместитель главы г.о. Самара

- На вопрос о личной заинтересованности в заключении концессионного соглашения разъясняю, что подобное является конфликтом интересов, непринятие мер к устранению которого является правонарушением. Информирую, что моей личной заинтересованности в соглашении как не имелось ранее, так и не имеется в настоящее время.