Процесс на распутье

Георгий Кизельгур

Убыточный интерес

23 июня в Арбитражном суде Самарской обл. должно состояться заседание по иску представителя работников МУП ЖЭС Сергея Ефимова к Наталье Гасановой и «Т Плюс». Ефимов требует взыскания убытков более чем в 645 млн р. Делу о банкротстве МУП ЖЭС присвоен №А55-19295/2018.

Наталья Гасанова ранее являлась временным, а затем и внешним управляющим МУП ЖЭС. Банкротство предприятия было инициировано «Т Плюс» в июле 2018 г. Понятно, что Наталья Гасанова, по сути, должна была действовать в интересах основного кредитора МУП ЖЭС, т. е. «Т Плюс».

В то же время очевидно, что процедура внешнего управления должна носить реабилитационный характер и, как правило, запускается для финансового оздоровления предприятия. В этом же случае с подачи «Т Плюс», можно сказать, был запущен механизм именно банкротства. Дальнейшее развитие событий заставляет сделать предположения о том, что речь может идти не менее чем о рейдерском захвате (см. «Хронограф» №22 (758) от 15.06.20).

Иск представителя работников МУП ЖЭС как раз и может говорить о том, что инициированная «Т Плюс» процедура могла быть направлена на сбор и вывод средств, а не на выход МУП ЖЭС из кризиса. Если убытки в названной сумме возникли в ходе реализации плана внешнего управления, это говорит о многом. Тогда действия Гасановой, скорее всего, можно определить как прямое неисполнение ключевых этапов восстановления нормальной хозяйственной деятельности предприятия и во вред интересам ряда кредиторов, в т.ч. и работников муниципального предприятия.

Для понимания ситуации следует знать, что Гасанова была освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего МУП ЖЭС определением Арбитражного суда Самарской обл. от 9 августа 2019 г. Внешним управляющим был утвержден Игорь Телешинин, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Он провел аудиторскую проверку за период с ноября 2018 г. по август 2019 г. Т.е. за время исполнения Гасановой своих полномочий. Проверка дала показательные результаты, которые позволили заподозрить Гасанову в существенных нарушениях. Все это дает повод более внимательно присмотреться к особенностям деятельности Гасановой, причем не только по линии МУП ЖЭС.

Мера пресечения

Так, 14 апреля 2020 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти рассмотрел и удовлетворил ходатайство гособвинителя о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении Гасановой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления»). Делу присвоен №1-37/2020 (1-861/2019).

В материалах суда отмечено: «Показания допрошенных... свидетелей. .. дающих противоречивые показания об обстоятельствах возврата (невозврата) Гасановой Н.В. денежных средств, полученных по договору... свидетельствуют о наличии оснований для проверки органами следствия причастности ряда допрошенных лиц к совершению хищения чужого имущества в размере 3 млн 600 тыс. р., определить наличие или отсутствие фактов, являющихся основанием для расширения круга лиц, причастных к совершению преступления, а также наличие или отсутствие оснований для установления квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», что суд не вправе осуществить самостоятельно...».

Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его следственным органам с целью проверки доводов стороны обвинения и проведения полноценного расследования на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ поступило от гособвинителя. В материалах суда отмечено: «Органами предварительного следствия в полной мере не установлены все лица, причастные к хищению денежных средств ООО... и квалификация действий Гасановой по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, недостаточна».

Гособвинитель полагал необходимым включить в состав обвинения квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору».

Понятно, что включение дополнительного квалифицирующего признака расширяет объем обвинения и, по сути, может привести и к более серьезному наказанию. Суд постановил возвратить прокурору г. Тольятти в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело, а меру пресечения Гасановой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С подачи «Т Плюс»

Исходя из этой истории, чем бы она ни закончилась, к деятельности Гасановой в качестве управляющего МУП ЖЭС можно отнестись вполне определенным образом. В огласке этой информации основной кредитор вряд ли заинтересован. Возможно, именно этим объясняются действия «Т Плюс», которые можно оценить как желание поменять Телешинина на другого управляющего. Логично предположить, что он должен быть полностью подконтролен модераторам процесса. В связи с этим необходимо упомянуть еще несколько фактов.

Так, после освобождения от исполнения обязанностей внешнего управляющего МУП ЖЭС Натальи Гасановой представитель кредитора «Т Плюс» просил утвердить внешним управляющим Малика Гасанова. Однако суд сделал вывод о том, что у него отсутствует достаточный опыт управления в качестве арбитражного управляющего. Малик Гасанов зарегистрирован в реестре арбитражных управляющих только 11 сентября 2018 г. Суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об утверждении его внешним управляющим МУП ЖЭС.

Позже, на момент введения в отношении МУП ЖЭС процедуры конкурсного производства, была предпринята попытка провести на должность управляющего другую любопытную фигуру. В судебных документах отмечено: «Собранием кредиторов было принято решение выбрать кандидатуру конкурсного управляющего Леонида Каретникова... Отклоняя кандидатуру... суд исходил из того, что у кандидата отсутствуют достаточная компетенция и опыт управления в качестве арбитражного управляющего, поскольку он зарегистрирован в реестре арбитражных управляющих только 28.05.2016. ...Каретников Л.М. имеет незначительный опыт арбитражного управляющего, что для должника, являющегося крупным муниципальным предприятием г.о. Сызрань по обслуживанию городского жилищного фонда в период осуществления отопительного сезона, является явно недостаточным...».

Показательно, что в производстве Курганинского районного суда Краснодарского края в 2018 г. находилось уголовное дело (№1-21/2018), одним из фигурантов которого был некий Леонид Каретников. По делу был вынесен обвинительный приговор, однако впоследствии он был отменен. В 2019 г. в производстве того же суда находилось еще одно уголовное дело (№1-10/2019), где фигурировал Каретников, однако оно было возвращено прокурору или руководителю следственного органа. В настоящее время в судебном производстве также находится еще одно уголовное дело с участием Каретникова. Делу присвоен номер 1-5/2020 (1-255/2019). По данному делу на 26 июня 2020 г. назначено судебное заседание. Не исключено, что во всех указанных случаях речь идет об одном и том же человеке, тем более что отчество каждый раз называется одно и то же -Михайлович.

В то же время, по информации источников, сейчас предпринимается новая попытка назначить конкурсным управляющим МУП ЖЭС Леонида Каретникова. С учетом «дела Гасановой» и варианта с Гасановым желание основного кредитора видеть в процессе человека без опыта либо заподозренного в «уголовке» можно счесть чуть ли не за маниакальное.

Кстати, иск Сергея Ефимова к Гасановой и «Т Плюс» не является единственным. 25 июня в Арбитражном суде Самарской обл. должно состояться заседание по его заявлению о признании недействительными нескольких пунктов решения собрания кредиторов МУП ЖЭС от 25 февраля 2020 г. Не исключено, что процесс банкротства МУП ЖЭС может пойти по другому сценарию.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.