На 15 июня назначено очередное заседание Арбитражного суда Самарской обл. в рамках дела о банкротстве ООО «Управляющая компания №3» (УК-3). К этой дате суд обязал генерального директора УК-3 Виктора СИЛИВОНЕНКО (на фото) представить перечень документации из 23 пунктов, необходимой временному управляющему УК-3 Марии АЖГИХИНОЙ. Ранее по заявлению Ажгихиной суд запретил УК-3 выводить на сторону оставшиеся в этой компании 283 многоквартирных дома (МКД). Логическим продолжением этой истории будет возвращение 94 МКД, ранее переведенных в ООО «ТЭМ», в управление УК-3, где Силивоненко числился соучредителем.
Головная боль «ресурсников»Заявление о банкротстве УК-3 было подано ПАО «Т Плюс» еще 6 сентября 2019 г., делу был присвоен №А55-28876/2019 (см. «Хронограф» №5 (741) от 17.02.20). УК-3 является одной из крупнейших управляющих организаций сферы ЖКХ, представленных на территории г. о. Тольятти. Жилищный фонд УК-3 до последнего времени насчитывал около 400 МКД. «Т Плюс» занимается теплоснабжением, владеет ТЭЦ, расположенной в Центральном р-не г. о. Тольятти, где находится жилищный фонд УК-3. Определением Арбитражного суда Самарской обл. от 25 февраля 2020 г. в рамках дела №А55- 28876/2019 в отношении УК-3 введена одна из стадий, предусмотренной Федеральным законом №127 «О несостоятельности (банкротстве)», а именно — наблюдение. Временным управляющим назначена Мария Ажгихина. Анализ заявлений, уже поданных в рамках данного процесса, показывает, что наиболее серьезные финансовые претензии поступают от ресурсоснабжающих компаний. ООО «Волжские коммунальные системы» (водоснабжение и водоотведение) заявило о долге УК-3 в размере около 44 млн р. Однако наиболее крупные финансовые требования к УК-3 должны быть у «Т Плюс» как у поставщика самых дорогих ресурсов -тепла и горячей воды. Существенный размер претензий сформировался и администрацией г. о. Тольятти -около 14 млн р. Очевидно, это задолженность за аренду муниципальной собственности. Ажгихина взяла инициативуОт временного управляющего УК-3 Марии Ажгихиной поступило в арбитраж ряд примечательных заявлений. Суд определил генеральному директору УК-3 Виктору Силивоненко к заседанию, назначенному на 9 июня 2020 г., представить перечень документации УК-3, включающий 23 пункта. Это копии бухгалтерской и налоговой отчетности и копии первичных бухгалтерских документов за период с 2015 г. по настоящее время; копии договоров, в т. ч. по реализации (отчуждению) имущества; копии всех протоколов собраний жильцов обслуживаемых домов и т. д. |  | 
По сути, Силивоненко должен представить почти всю документацию возглавляемой им компании, которую, как свидетельствует факт обращения Марии Ажгихиной, он не пожелал представлять без судебного вмешательства. Протоколы общих собраний собственников помещений в МКД могут стать важнейшими документами в развитии истории вокруг банкротства УК-3. Так, 27 апреля Арбитражный суд Самарской обл. вынес определение по заявлению Марии Ажгихиной о принятии обеспечительных мер: «Запретить ООО «УК-3» (ИНН 6323109895, ОГРН 1086320019048) совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению МКД (в т. ч. производить расторжение договора в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договора в связи с истечением его срока действия), находящимися по следующим адресам...». Был приложен адресный перечень 283 МКД. Ранее о процессе массового перевода МКД из УК-3 в другую управляющую организацию Виктора Силивоненко сообщал Областной аналитический еженедельник (ОАЕ) «Хронограф» (см. «Хронограф» №14 (750) от 20.04.20). В определении суда, которым были приняты обеспечительные меры, была дана подробная и однозначная трактовка происходящему: «Проанализировав сформированный перечень, временный управляющий должника пришел к заключению, что в настоящий момент должником проводится процедура вывода жилого фонда под управление другой УК, и, соответственно, избавление от ликвидного актива должника — имущественных прав, приобретаемых им по договорам управления многоквартирными домами, тем самым уменьшая конкурсную массу должника. Этот факт подтверждается тем, что с даты принятия Арбитражным судом Самарской обл. к производству заявления о признании ООО «УК-3» из-под управления последнего выбыло 94 дома, в то время как за период более 3 лет (с 1 июня 2016 г. по 13 сентября 2019 г.) из-под управления ООО «УК-3» выбыло всего 13 домов». «Вывод домов из управления значительно уменьшит объем имущества должника, т. к. основным источником поступления денежных средств у должника является плата граждан за коммунальные услуги, которые он оказывает гражданам как исполнитель коммунальных услуг. Заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение названных ликвидных активов должника, его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов, что соответствует целям банкротства. | | Кроме того, принятие заявленных кредитором обеспечительных мер способствует предотвращению возможного недобросовестного поведения должника», — поясняется в том же определении суда. Также суд однозначно высказался о связях УК-3 с ТЭМом: «Аффилированность ООО «УК-3» и ООО «ТЭМ» доказывается выписками из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц. Так, генеральным директором ООО «УК-3» является Силивоненко Виктор Анатольевич. Он же являлся участником ООО «ТЭМ» с 50% долей в уставном капитале с 12 апреля 2018 г. по 12 апреля 2020 г.». Очевидно, речь идет об ООО «ТЭМ» с ИНН 6324057287. При этом с 13 апреля 2020 г. единственным учредителем ООО «ТЭМ» с ИНН 6324057287 в ЕГРЮЛ указана Екатерина Богданович. Теперь ТЭМ формально не связан с Виктором Силивоненко. Привет КатковойОбеспечительные меры, введенные судом, также коснулись и Государственной жилищной инспекции (ГЖИ) Самарской обл. «Запретить ГЖИ Самарской обл. вносить изменения в Реестр лицензий Самарской обл., направленные на исключение из реестра и закрепление за иной УК домов, закрепленных за ООО «УК-3» (ИНН 6323109895, ОГРН 1086320019048), и находящиеся по вышеуказанным адресам», — определил суд. Ранее о странностях позиции руководителя ГЖИ Самарской обл. Виктории Катковой относительно стремительного перевода МКД из-под УК-3 под управление ТЭМ сигнализировали эксперты ОАЕ «Хронограф» (см. «Хронограф» №15 (751) от 27.04.20). Каткова предпочла не сомневаться в якобы достоверности 94 пакетов документов, представленных ТЭМом. Документы касались якобы проведенных общих собраний собственников в очень короткий временной промежуток в столь большом количестве МКД. В ответе на запрос ОАЕ «Хронограф» Виктория Каткова не нашла ничего лучше, чем заявить: «Инспекция не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительности решений общих собраний собственников помещений в МКД, по проведению графологических и иных документарных экспертиз, проведению оперативно-следственных мероприятий. При наличии достаточных сведений о проведенной фальсификации, подделке документов общих собраний собственников собственники МКД вправе обратиться в правоохранительные органы». Теперь, если следовать определению суда, ГЖИ больше не будет испытывать необходимости придумывать столь нелепые отговорки, поскольку установлен прямой запрет. Следующим логичным шагом со стороны временного управляющего УК-3 Марии Ажгихиной могло бы стать оспаривание вывода из-под управления УК-3 94 МКД. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
