Благосостояние Зуева

ИА «Центр-Инфо»

Перспективы «Доходного дома»

Рассматриваемые в суде дела можно разделить на две категории. Первая -это дела, в которых «Доходный дом» выступает ответчиком. Вторая — где КПК является истцом. Дела т.н. второй категории вполне могли бы стать объектом внимания со стороны правоохранительных органов.

Заявления КПК «Доходный дом» были поданы в отношении 12 граждан, исковые требования совпадают. О чем свидетельствует информация, раскрытая на официальном сайте Центрального районного суда, в частности, по делам № 9-43/2020 ~ М-316/2020; 9-42/2020 ~ М-318/ 2020; 9-41/2020 ~ М-346/2020. «Доходный дом» просил суд расторгнуть договоры с заемщиками и взыскать с них денежные средства, выданные по договорам займа, а также проценты по договорам. Примечательно то, что эти иски стали поступать сразу после того, как пайщики потянулись в суд с требованиями к «Доходному дому».

Уже есть решения о возврате заявлений КПК «Доходный дом» к заемщикам. Основания идентичны. «К исковому заявлению истцом не приложен отказ ответчика от добровольного удовлетворения требования о расторжении договора, также к иску не приложен документ, подтверждающий вручение (направление) ответчику (Альмухаметова Н.С. — Прим. ред.) письменного соглашения о расторжении договора», — отмечается в определении по делу №9-41/2020 ~ М-346/2020.

Иными словами, следуя требованиям Гражданского кодекса РФ, истец должен был в досудебном порядке предложить заемщику расторгнуть договор. И уже в случае отказа обращаться в суд. Подобное обстоятельство не может не вызывать вопросов. Ведь, учитывая специфику деятельности кредитно-потребительского кооператива, его руководство должно быть знакомо с основополагающими нормами действующего законодательства, регулирующими взаимоотношения сторон при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах подача заведомо бесперспективных исков, которые суд даже не стал рассматривать, могла быть выгодна руководству КПК «Доходный дом» в лице Олега Зуева.

До Олега Зуева, с момента образования «Доходного дома» в ноябре 2017 г., пост председателя правления кооператива занимал Олег Бурматнов, о чем свидетельствуют данные выписки из ЕГРЮЛ. Фактически Бурматнова можно назвать основателем «Доходного дома». Насколько известно, на протяжении всего периода, пока Бурматнов возглавлял кооператив, пайщики регулярно получали проценты на вложенные средства, каких-то критических сбоев наблюдать не приходилось. Видимо, такая стабильность и финансовый потенциал «Доходного дома» привлекли внимание сторонних лиц, пожелавших улучшить свое финансовое состояние за счет КПК.

Существует версия, что в апреле 2019 г. Олегу Бурматнову могло поступить предложение покинуть пост председателя кооператива, а вместо себя поставить предложенную модераторами кандидатуру. Как показывает практика, в случае недружественной смены бенефициаров методы воздействия на оппонента могут быть использованы различные, вплоть до силовых. Вероятнее всего, в это же время, т. е. в апреле 2019 г., в «Доходном доме» мог появиться Зуев. Для начала в какой-нибудь второстепенной, но в то же время с достаточными полномочиями должности. Например, заместителя председателя правления. 26 июня 2019 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени КПК, является Олег Зуев. Т.е. с этого момента Зуев стал полномочным председателем правления «Доходного дома».

Суд как громоотвод

Когда Зуев был избран председателем правления, КПК «Доходный дом» проверила прокуратура Центрального р-на. Были выявлены различные нарушения, в т.ч. подпадающие под санкции Уголовного кодекса РФ. «Прокурорской проверкой установлен факт вывода средств кооператива, принадлежащих пайщикам, путем заключения фиктивных договоров займа. Выявлено, что 6 договоров на общую сумму более 9 млн р. являются фиктивными, указанные в качестве заемщиков граждане пайщиками кооператива не являются, средства не получали», — отмечается в сообщении прокуратуры от 28 ноября 2019 г. (https://www.samproc. ru/news/ ?ELEMENT_ID=23598). «Прокуратура направила материалы в следственные органы. В результате по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере)», — резюмировали в надзорном ведомстве.

При этом представители прокуратуры описали глобальность проблемы. В частности, сообщалось, что: «Всего в кооператив внесли личные сбережения свыше 1 тыс. пайщиков на общую сумму 280 млн р. Одновременно с этим организацией было заключено 34 договора о выдаче займов на общую сумму свыше 229 млн р. При этом 18 из них на сумму 228 млн р. — в период с апреля по август 2019 г.». Несложно заметить, что период, в который КПК разместил почти все сбережения граждан, совпадает со временем присутствия Зуева в «Доходном доме».

И без того напряженная ситуация была доведена до критической отметки сообщениями об уголовных делах, связанных с потребительскими кооперативами: «Вкусно и сытно» и «Строительно-сберегательная касса». Надо полагать, что от пайщиков «Доходного дома» в адрес председателя могли начать поступать не только вопросы относительно судьбы сбережений, но и требования вернуть вложенные в КПК средства.

Отдельное внимание привлекает то, что иски пайщиков к «Доходному дому» начали регистрироваться в Центральном районном суде лишь в январе 2020 г. Данный событийный ряд может свидетельствовать о том, что пайщики, похоже, так и не смогли получить от сегодняшнего руководства «Доходного дома» внятных разъяснений по поводу судьбы вложенных средств.

Как отмечал надзорный орган, пайщиков более 1 тыс. чел. Количество исков пока менее 10% от количества пайщиков. Но это вопрос времени, паника распространяется как пожар. С учетом начавшегося нового политического цикла 2020-2021 это явление становится вдвойне опасным для властей. Для того чтобы сбить волну беспокойства, необходимо создать иллюзию уверенности в устойчивости КПК. Как вариант -начать демонстрацию бурной деятельности, объявить пайщикам о том, что перед кооперативом имеется задолженность со стороны заемщиков, которая в судебном порядке будет взыскана и направлена в качестве выплат членам кооператива.

От «Доходного дома» действительно поступили заявления в суд. Итоги обращений были описаны в самом начале публикации — суд возвращает иски заявителю. Далее можно, не углубляясь в подробности, рассказывать пайщикам о том, что суд отказал в иске на совершенно законных основаниях и что пока денежных средств не предвидится. Как следствие — теперь уже пайщики идут в суд, но может оказаться так, что взыскать с КПК, возможно, уже нечего.

Задача правоохранителей

Логично задаться вопросом, почему бы «Доходному дому» в лице Олега Зуева не расторгнуть договоры с заемщиками в досудебном порядке, как это прописано в Гражданском кодексе. Возможно, потому что это те самые договоры, которые прокуратура квалифицировала как «фиктивные».

В таком случае иски КПК можно рассматривать как прикрытие схемы вывода средств. Ведь вряд ли можно поверить в то, что Олег Зуев добровольно встал во главе кооператива, из которого еще до него исчезли деньги пайщиков.

В любом случае у Зуева была возможность провести финансовый аудит «Доходного дома» и оценить реальное состояние КПК. В случае выявления недочетов, иных проблем в финансово-хозяйственной деятельности у нового руководителя возникло бы право истребовать объяснения у предыдущего председателя правления КПК. Если такого не произошло, то это могло означать, что передача дел, денежных средств КПК и прочие процедурные моменты были проведены в соответствии с требованием закона.

Отдельно необходимо отметить, что Олег Зуев совместно с Ольгой Суворовой является соучредителем ДНТ «Райский уголок». Суворова в свою очередь является директором и единственным собственником специализированной организации в области бухучета и финаудита ООО «Финайти». Так что по поводу организации финансовой проверки «Доходного дома» у Зуева вряд ли

могли возникнуть проблемы. Более того, такая проверка действительно могла иметь место, к примеру, в конце 2019 г. Причем провести проверку могли так, что иллюзии пайщиков рассеялись лишь к началу 2020 г., чем объясняется поступление соседствующих исков к КПК в январе т.г.

Еще один момент, который может заинтересовать представителей правоохранительных органов, это финансовые активы, которые Зуев приобрел во втором полугодии 2019 г. По сведениям ЕГРЮЛ, 16 сентября 2019 г. Зуев стал числиться единственным собственником финансовой компании ООО «Аэлита» с уставным капиталом в размере 10 тыс. р. 26 декабря 2019 г. в состав учредителей был включен Андрей Зинковский, и в этот же день в ЕГРЮЛ внесена запись об увеличении уставного капитала «Аэлиты» до суммы, немногим превышающей 29 млн р. При этом доли распределились следующим образом: у Зинковского 16,67%, или порядка 4,8 млн р., а Зуев стал владельцем доли 83,33%, или 24,2 млн р. в абсолютном выражении.

Стоит подчеркнуть, что «Аэлита» была образована 27 июня 2019 г. Замечание будет уместно в отношении ООО «Финайти», зарегистрированного в ЕГРЮЛ в тот же день, 27 июня прошлого года, т. е. фактически на следующий день после того, как Зуев официально стал председателем КПК «Доходный дом». Вывод напрашивается однозначный: фирмы могли создаваться в качестве сателлитов «Доходного дома». При этом наблюдается довольно странное совпадение — в то время, как у КПК «Доходный дом» начинаются проблемы, у Олега Зуева могут выстраиваться радужные в финансовом плане перспективы.

Впрочем, эти перспективы могут оказаться туманными, если правоохранители проявят принципиальность в процессе проведения проверки деятельности подконтрольных Зуеву организаций.

Хотя уместно предположить, что для Олега Зуева уголовное преследование может быть не в новинку. 4 февраля 2014 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти вынес постановление по делу №10-11/2014 об оставлении без изменения ранее вынесенного обвинительного приговора. Указанным приговором по ч. 3 ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» был осужден гражданин с инициалами, полностью совпадающими с инициалами Олега Зуева.

Заявлять однозначно, что Зуев из «Доходного дома» и Зуев, осужденный в 2014 г., одно и то же лицо, нельзя, однако само появление этого персонажа в КПК может наводить именно на такие мысли.

Подобные совпадения, наверное, должны быть интересны не только пайщикам, но и правоохранителям. Ведь, если выяснится, что из кооператива действительно выводились средства и к этому мог иметь отношение непосредственно Олег Зуев, у правоохранителей хотя бы может родиться версия о том, где нужно искать деньги пайщиков.