В феврале Октябрьский райсуд г. Самары начнет рассматривать сразу два иска ООО «ПНП-Сервис» с ИНН 6316159327 к Государственной инспекции труда в Самарской обл. (ГИТ). Ранее компания, возглавляемая Александром ГУРЬЕВЫМ, без особых успехов оспаривала вынесенные ГИТ в отношении ПНП-Сервис и его директора постановления о привлечении к ответственности за нарушения трудового законодательства. Интересы ПНП-Сервис в судах представляет Анастасия ЭЙРИХ (на фото справа) — бывшая супруга, видимо, любящего сутяжничать президента АНКО «Эйрих-Консалтинг» Юрия ЭЙРИХА (на фото слева). На месте Гурьева впору было бы задуматься о смене юриста.
Административные исковые заявления нефтесервисной компании ПНП-Сервис к ГИТ поступили в районный суд в течение января 2020 г. Делам присвоены №№ М-126/2020 и М-385/2020. Суть требований ПНП-Сервис пока не раскрывается. Однако весь прошлый год юротдел ПНП-Сервис был занят оспариванием вынесенных ГИТ постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 4, 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Данная статья предусматривает ответственность за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В частности, ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ влечет штрафы за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора. А ч. 6 указанной статьи назначает наказание, к примеру, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы. Или, как вариант, за установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. В Октябрьском райсуде с участием представителя ПНП-Сервис Анастасии Эйрих было рассмотрено свыше 10 жалоб на действия ГИТ. В большинстве случаев процессы завершались тем, что санкции, наложенные ГИТ, суд оставлял без изменения, а жалобы ПНП-Сервис и Гурьева как должностного лица — без удовлетворения. Апелляционные жалобы, поданные Анастасией Эйрих в Самарский областной суд, слабо изменили общую тенденцию с узаконением привлечения ее доверителей к ответственности за нарушения трудового законодательства. Не помогли даже обращения в надзорную инстанцию. |  | 
4 июня 2019 г. две надзорные жалобы (ПНП-Сервис и Гурьева как директора) на постановления ГИТ о привлечении их к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (ненадлежащее оформление трудового договора) рассмотрел лично председатель Самарского облсуда Вадим Кудинов. «Установленные в ходе проверки нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения директором ООО «ПНП-Сервис» Гурьевым А.В. своих служебных обязанностей, поскольку директором не приняты все зависящие от него необходимые меры по соблюдению трудового законодательства РФ и не осуществлен должный контроль за действиями подчиненных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени предприятия», — установлено судом в ходе рассмотрения надзорной жалобы. Допущенные нарушения ТК РФ и не оспоренные при помощи Эйрих, судя по всему, грозят негативно отразиться на деловой репутации ПНП-Сервис в среде контрагентов. Особенно если учесть, что нарушения были выявлены в трудовых договорах с вахтовиками, работающими на объектах заказчиков в районах Крайнего Севера. Так, один из магистральных партнеров ПНП-Сервис в течение последних лет ООО «РН-Юганскнефтегаз» имеет возможность из-за подобных проколов совсем отказаться от услуг подрядной организации и нанять ее конкурентов. С другой стороны, Александр Гурьев должен отвечать за соблюдение трудового законодательства в своей фирме лишь номинально. Ведь директор, как правило, сосредоточен на более актуальных для развития бизнеса задачах: поиске заказчиков, привлечении финансирования, модернизации применяемых технологий, выходе на новые рынки. Что касается кадровой политики, то этим занимается отдел по развитию персонала в тесном взаимодействии с юридическим отделом. О том, почему ПНП-Сервис допустил столь существенное количество нарушений, логично спросить именно у сотрудников этих отделов. По каким причинам они, что называется, недоглядели и подставили шефа? | | Здесь уместно обратить внимание на опыт той же Анастасии Эйрих. Первое упоминание о ней как о представителе директора Гурьева в судах с участием ПНП-Сервис датировано по меньшей мере 2014 г. Значит, Эйрих обслуживает фирму уже более пяти лет. Вне зависимости от официального трудоустройства в штат за истекшее время у Эйрих была возможность полностью погрузиться во внутрикорпоративную кухню ПНП-Сервис с изучением всех секретов и подводных камней. Если этого не произошло, то в ее компетенции как специалиста по юридическим вопросам возникают сомнения. Зафиксированные судами упущения в области ТК РФ должны заставить поразмышлять в первую очередь Гурьева: верно ли действует его подчиненная, якобы искушенная в вопросах законодательства, во всем остальном? Не исключено, что Анастасия Эйрих все еще находится под влиянием своего бывшего супруга Юрия Эйриха (см. «Хронограф» №1 (737) от 20.01.20). Известный кверулянт Эйрих несколько лет назад при условии своего знакомства с Гурьевым мог способствовать тому, чтобы Анастасия Эйрих начала заниматься судебными делами ПНП-Сервис. Глядя на работу Анастасии Эйрих против ГИТ, можно заключить, что она могла бы проявить себя и лучше. Не родились ли у Гурьева подозрения, что его судебный представитель с подачи экс-супруга может создавать только видимость радения за права компании, вероятно, с целью получения повышенного денежного довольствия за заведомо проигрышные процессы, станет известно позднее. Не случайным начинает выглядеть в данном споре и появление председателя Самарского облсуда Вадима Кудинова. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
