Где слоны и носороги?

Егор Кошеров

Африканские мотивы

7 октября размеренный ход заседания комитета СГД по ЖКХ, ТЭК и охране окружающей среды был нарушен, казалось бы, дежурным докладом. Его представил руководитель управления региональной экологической политики Минприроды Андрей Ардаков. Он озвучил сведения о ходе реализации мероприятий государственной программы Самарской обл. «Охрана окружающей среды Самарской обл. за период 2016-2018 гг. и на 2019 г.». Представленный Ардаковым доклад вызвал массу вопросов со стороны депутатов. «Слуги народа» не смогли уловить связь между отдельными мероприятиями программы и целью программы. К примеру, в паспорте программы заявлена цель: «создание условий для улучшения экологической ситуации на территории Самарской обл.». Однако формальное исполнение отдельных пунктов программы позволяет сегодня поставить под сомнение их необходимость и актуальность.

Недоумение депутатов вызвали затраты на издание экологической газеты «Живая вода». На ее выпуск ежегодно выделяется из областного бюджета порядка 380-400 тыс. р., т.е. за последние четыре года она обошлась в 1,6 млн р. Формально газета должна способствовать реализации задачи по формированию экологической культуры населения региона. Но как все могли услышать в ходе заседания, бумажные экземпляры газеты найти не так-то просто, и насколько она в итоге оказывает влияние на население региона почти в 3,2 млн чел. при тираже в 3000 экз., остается под большим вопросом. Если же обратить внимание на исполнителя работ, то вполне обоснованным может быть предположение, что издание и вообще не печатается. В т.г. исполнителем государственного контракта по изданию газеты стало некое ООО «Чемпион», специализирующееся на спортивном оборудовании. Газета по документам стала печататься далеко за пределами нашего региона, в г. Воронеже. Информационное насыщение издания также вызвало вопросы. В публикациях «Живой воды» присутствуют статьи об исчезновении слонов, носорогов и жирафов. Неактуальность освещения данной проблематики за средства областного бюджета не сможет поставить под сомнение ни один рачительный чиновник.

Примечательно, но, как установил корреспондент Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф», даже на официальном портале Минприроды можно наблюдать некорректное размещение электронной версии издания. Под видом 3-го и 4-го выпусков 2018 г. размещен один и тот же макет, т.е. номера с идентичным содержанием. Учитывая формальный подход к освоению 1,6 млн р. на выпуск статей о животных Африки, можно смело предположить, что это совсем не технический казус. Есть вероятность, что ни одного из номеров «Живой воды» просто не выходило.

Другим сомнительным просветительским мероприятием Минприроды можно считать ежегодные затраты на ведение Красной книги Самарской обл. Тираж первого тома Красной книги «Растения» составил всего 10 экземпляров! Какое количество жителей имеет возможность ознакомиться с результатами трудов научного сообщества, можно понять, если обратить внимание всего на две цифры.

В Самарской обл. функционирует около 770 библиотек и почти 680 школ. При этом ничего не известно о работе Минприроды по привлечению средств на издание достаточного количества экземпляров Красной книги. Получается, потраченный миллион бюджетных рублей на издание первых экземпляров Красной книги «Растения» не даст должного результата хотя бы потому, что широкая общественность попросту не сможет увидеть их на полках городских библиотек. Таким образом, и от этого мероприятия программы «Охрана окружающей среды Самарской обл.» остается ощущение, что реализуется оно лишь для галочки.

Под грифом секретно

Не меньше вопросов вызвали и затраты Минприроды на издание радиационно-гигиенического паспорта. Как было отмечено в ходе заседания комитета, найти сам паспорт в открытом доступе невозможно. Хотя цели и задачи данного документа подразумевают его доступность. В ходе подготовки данного материала ОАЕ «Хронограф» не удалось обнаружить экологический паспорт региона за последние годы. В широком доступе, и то на сайте регионального управления Роспотребнадзора, представлены лишь некие доклады об итогах радиационно-гигиенической паспортизации территории Самарской обл. за 2018 г., 2016 г. и далее по годам. Стоит обратить внимание на то, что по итогам 2017 г. не удалось найти даже доклад. Немаловажно и то, что Роспотребнадзор в таком докладе по итогам 2015 г. в разделе «Задачи и предложения» отмечал необходимость обеспечить «доступность результатов радиационно-гигиенической паспортизации».

На вопросы депутатов о целесообразности затрат на радиационно-гигиенический паспорт, которого никто не видит, Минприроды озвучило ожидаемый аргумент. Минприроды напомнило, что данная детальность ведется во исполнение Федерального закона «О радиационной безопасности населения». При этом другим нормативным актом, который регламентирует процедуру ведения радиационно-гигиенического паспорта, спокойно пренебрегает. Так, приказом Минздрава РФ №239, Госатомнадзора РФ №66, Госкомэкологии РФ №288 от 21.06.1999 г. Об утверждении методических указаний (вместе с Порядком ведения радиационно-гигиенических паспортов организаций и территорий (методические указания)) установлены четкие сроки по предоставлению радиационно-гигиенического паспорта. Он должен быть готов не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. ОАЕ «Хронограф» изучил закупочные процедуры Минприроды по заказу работ по мероприятию «Ведение радиационно-гигиенического паспорта Самарской обл.». В этом году только 13 февраля было опубликовано извещение о проведении соответствующей закупки. Годами ранее данные процедуры запускались вообще после 1 марта.

Однако если депутатов СГД смутила необходимость ежегодных трат на изготовление таинственных паспортов по одному миллиону рублей, то ОАЕ «Хронограф» сопоставил стоимость данных работ по другим регионам России. Так, стартовую стоимость изготовления радиационно-гигиенического паспорта на портале госзакупок министерство общественной безопасности Свердловской обл. обозначило в 250 тыс. р., Челябинская обл. — в 340 тыс. р., Нижегородская обл. — в 143 тыс. р., Забайкальский край — в 700 тыс. р. На данном фоне щедрость Минприроды Самарской обл. в затратах на паспортизацию в 1 млн р. в год должна привлечь внимание не только депутатского корпуса, но и компетентных органов. Стоит также понимать, что паспортизация строится в основном на данных государственного источника информации, который именуется Единой государственной системой контроля и учета доз облучения населения (ЕСКИД). Данные в ЕСКИД организации, использующие в своей деятельности источники облучения, вносят самостоятельно.

Счетная палата разберется

Ежегодные затраты региона в рамках программы «Охрана окружающей среды Самарской обл.» на создание Экологического паспорта Самарской обл. также не остались без внимания комитета по ЖКХ СГД. Как может убедиться любой житель региона, в доступе на сайте Минприроды есть некая «Актуальная версия Экологического паспорта», а также «Версия от 19 октября 2017 г.», «Версия от 04 августа 2015 г.» и «Версия от 01 октября 2014 г.». При этом, по мнению депутатов, паспорт отвечает не всем критериям, предъявляемым к экологическому паспорту Самарской обл., да и достоверность набора данных вызывает сомнения. В частности, в Экологическом паспорте представлены данные, по которым количество несанкционированных свалок в Самарской обл. составляет 230, а согласно утвержденной территориальной схеме, действующей на конец 2017 г., их 551. Исполнителем работ по созданию Экологического паспорта является ГБУ СО «Природоохранный центр», которому ежегодно адресуется государственное задание на 17 млн р. и более.

Озвученные нюансы реализации программы «Охрана окружающей среды Самарской обл.» дают повод задуматься о том, что Минприроды весьма поверхностно относится к исполнению отдельных мероприятий. Если же обратить внимание на некоторые тактические показатели программы, то может создаться впечатление, что работа по «созданию условий для улучшения экологической ситуации на территории Самарской обл.» в большей степени строится на создании пафосной обстановки. Среди тактических показателей программы можно наблюдать наличие актуальных материалов по тематике обращения с отходами, размещенных на интернет-портале «Вторичные ресурсы Самарской обл.», количество проведенных заседаний круглых столов, конференций по тематике обращения с отходами, ежегодный доклад об экологической ситуации, уровень доступности информации о состоянии окружающей среды. Какой вклад подобные мероприятия вносят в реализацию цели программы, должно оценить руководство региона. Между тем цель по улучшению экологической обстановки в регионе затрагивает интересы каждого жителя.

В итоге комитет по ЖКХ, ТЭК и охране окружающей среды озвучил необходимость привлечь СПСО к детальному анализу эффективности программы и целевому использованию бюджетных средств. Председатель комитета СГД по ЖКХ, ТЭК и охране окружающей среды Андрей Кислов, подводя итоги рассмотрения отчета Минприроды, продемонстрировал весьма серьезный настрой комитета: «Задачи программы правильные, но их исполнение пока, как мы сегодня увидели, несколько хромает. Газета, которая должна давать нам информацию по экологическому состоянию области, содержит рассказы из серии «очевидное-невероятное». А мы на нее тратим ежегодно бюджетные средства. Вызывает вопросы и радиационно-гигиенический паспорт, на который тоже по миллиону в год выделяется из бюджета области. Хотелось бы все-таки от министерства получить информацию, как они этот паспорт делают, на что он влияет. Есть замечания и по другим пунктам программы. Поэтому комитет напишет в Счетную палату, пусть она изучит этот вопрос».