Баскетбол тут не уместен

Егор Кошеров

Регион ждет правды

Дело №А55-21112/2018 было рассмотрено Арбитражным судом Самарской обл. 22 января 2019 г. Истцом по данному делу выступил ГГС, ответчиком — УФАС России по Самарской обл., третьими лицами были привлечены СВГК и ПАО «Т Плюс». Суд отказал ГГС в признании незаконным решения УФАС по Самарской обл. о нарушении субъектом антимонопольного законодательства. В действиях ГГС специалисты УФАС усмотрели нарушение п.10 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» (нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования) и выписали штраф по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ в размере 592,4 тыс. р.

Основанием для проверки возглавляемого Коротких ГГС стало заявление со стороны СВГК, направленное в ФАС России. СВГК жаловалась на злоупотребление хозяйствующим субъектом ГГС своим доминирующим положением. В частности, СВГК указывала, что возглавляемое Виталием Коротких ГГС выставляет ПАО «Т Плюс» к оплате услуги по транспортировке газа по тарифу, который не был установлен органом тарифного регулирования. Такой подход, по мнению заинтересованных в споре с ГГС сторон, якобы повлек возникновение крупного ущерба для СВГК в размере свыше 121 млн р. Причина ущерба — в тариф не была включена стоимость транспортировки от точки присоединения сетей ГГС к сетям СВГК до границы объектов ПАО «Т Плюс», подключенных к сетям СВГК. ГГС выставляло ПАО «Т Плюс» счета на оплату услуг транспортировки так, как если бы сетей, принадлежащих СВГК, на пути газа не встречалось бы. Эти доводы заявителя в лице СВГК антимонопольный орган счел обоснованными (см. «Хронограф» №10 (703) от 25.03.19).

В конце февраля 2019 г. ГГС подало апелляционную жалобу на решение первой инстанции по делу №А55-21112/2018. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (11ААС) от 29 апреля 2019 г. судебный акт был оставлен без изменения и наделен законной силой. Из официально раскрытых судом материалов можно прийти к выводу, что причиной такого неблагоприятного исхода во многом стало юридически неграмотное содержание жалобы ГГС. Ее «беззубость» удивила многих профессионалов, которым удалось ознакомиться с ее содержанием.

К примеру, ГГС, управление которым руководством Группы «Газпром» было доверено Виталию Коротких, решило обжаловать действия органа регулирования (ФСТ России), якобы не установившего тарифы (!) на услуги по транспортировке газа для ГГС с учетом интересов СВГК. В итоге 11ААС подчеркнул, что предметом спора является обжалование решения о нарушении ГГС антимонопольного законодательства. Следовательно, обстоятельства установления тарифа с участием иных лиц не имеют значения для рассмотрения дела по существу и не доказывают отсутствие нарушения порядка ценообразования. На этом фоне уместно рассмотреть два возможных алгоритма, которыми мог бы руководствоваться Коротких перед обращением в суд на УФАС России по Самарской обл.

Баскетболист Коротких...

Известна масса мотивов, когда лицо обращается в арбитражный суд с целью проиграть процесс и получить законное основание начать сливать активы или иные ценности в пользу своего т.н. недруга. Подобный прием позволяет в дальнейшем избежать претензий со стороны компетентных госорганов: всему ответ — исполняли решение суда.

Теперь принципиально другой вариант. Истец обращается в суд с целью показать своему вышестоящему начальству (или ведомству), что он весь предыдущий период действовал честно, ни в чем их не обманывал. Как правило, такой прием заведомо уязвим. В основном это лебединая песня тех, кто перед вылетом хотел бы получить «мягкую» запись в трудовой. Крайне сомнительно, что Коротких сегодня близок именно к сценарию второго варианта. Зато первый достоин более внимательного анализа.

Если бы Коротких отдавал команду подчиненным начать судиться с УФАС России по Самарской обл. (дело №А55-21112/2018) с целью отвлечь внимание руководства Группы «Газпром» от своей персоны, то его можно было бы назвать величайшим стратегом. Однако, похоже, интеллект стратегов в СВГК оказался намного выше, чем у тех, кем окружил себя Коротких. Возможно, в игре в баскетбол он хорош, а в некоторых игровых комбинациях даже лучше других. Но в газовой сфере — не факт. Не просто же так прямой стокхолдер ООО «СВГК» Владимир Аветисян в ноябре 2018 г. вдруг был избран президентом, председателем правления Федерации баскетбола Самарской обл. (ФБСО). Пойди теперь Коротких (член правления ФБСО. – Прим. ред.) погоняй свой мяч перед заветной корзиной за спиной у Аветисяна.

.. пакуйте чемоданы

Еще одним нелепым аргументом ГГС в судебном разбирательстве стала ссылка «на сложность и неоднозначность ситуации, сложившейся в сфере транспортировки газа по газораспределительным сетям потребителям так называемого «Самарского кольца». «Сложность и неоднозначность», по мнению юристов ГГС, подтверждается записью некоего совещания в ФАС России по вопросу применения тарифов на транспортировку газа по газораспределительным сетям с участием представителей СВГК и ГГС. Однако суд отмел и этот довод, пояснив, что «сложность и неоднозначность» не могут являться основанием для отступления от обязательных запретов, установленных ФЗ «О защите конкуренции».

Кстати, «сложность и неоднозначность» отражена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской обл. по делу №А55-2164/2017, на которое указало УФАС. Из его содержания следует, что сети СВГК неизменно встречаются на пути газа, транспортируемого ГГС на все стратегические объекты «Т Плюс» (ТЭЦ и ГРЭС) в регионе. Проходящие через эти сети объемы транспортировки должны оплачиваться по строго определенной тарифной ставке. Чего ГГС, судя по всему, не делало.

11 июня очередной (из почти бесконечной плеяды) советник Виталия Коротких по связям с общественностью и СМИ Лариса Шкондина сообщила, что решение по делу №А55-21112/2018 будет обжаловано в суде кассационной инстанции Приволжского округа (г. Казань). Право на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение сохраняется за ГГС до конца июня. С учетом того, как ГГС провалилось в апелляции, возникают сомнения, что доводы юристов Коротких встретят понимание в Казани. Хотя кто знает, что в голове у самого Коротких.

Примером того, как мог бы завершиться спор между ГГС и УФАС, является достижение мирового соглашения по делу о т.н. «газовом сговоре» (дело №А40-108744/2017) между ПАО «Газпром» и ФАС России. Детали этого соглашения, к удивлению акционеров «Газпрома», пока не раскрываются. Можно предположить, что ГГС и СВГК, участвовавших в деле о «газовом сговоре» в качестве третьих лиц, тоже обязали выполнить определенные действия. Например, договориться о тарифах.

Так или иначе, для Виталия Коротких обособленная тяжба с УФАС -верный шанс зарекомендовать себя перед начальством «Газпрома». Особенно если Коротких рассчитывает сохранить себя в кресле гендиректора ГГС или уйти на повышение на место Андрея Кислова в ООО «Газпром межрегионгаз Самара». Поражение способно серьезно ограничить карьерные перспективы Коротких и создать ему дополнительные неприятности. И здесь уже никто не вспомнит про его любовь к баскетболу и способность давать в ходе игры голевые передачи.