Сим-сим Аветисяна

ИА «Центр-Инфо»

Вывод без компенсации

В отчете ГК «АСВ» говорится, что конкурсный управляющий «Газбанка» в настоящее время занят организацией расчетов с кредиторами первой очереди (вкладчиками — физическими лицами), требования которых включены в реестр требований кредиторов. Расчеты пока запланированы в размере 22,03% от суммы установленных требований.

Любопытно, что на момент отзыва лицензии у «Газбанка» сумма его обязательств по вкладам физлиц составляла 18,14 млрд р. В итоге в реестр попало 2360 кредиторов первой очереди с суммой установленных требований в размере 18,46 млрд р. 31 мая стало известно, что с 25 сентября 2018 г. (дата признания «Газбанка» банкротом) по 30 апреля 2019 г. на удовлетворение указанных требований всего было направлено 3,357 млрд р., в т.ч. 9,47 млн р. в апреле 2019 г. В процентном соотношении удовлетворили всего 18,18% требований кредиторов первой очереди.

В течение мая ситуация не улучшилась. По состоянию на 1 июня на выплаты кредиторам первой очереди 1 было направлено всего около 0,5 млн р. АСВ объясняет это тем, что в период с 1 марта по 31 мая нового имущества банка выявлено не было, а реализация и списание ранее выявленного имущества не проводились.

Конкурсный управляющий с целью расчетов с кредиторами сосредоточился на взыскании ссудной задолженности «Газбанка» в судебном порядке. По состоянию на 1 июня в суды подано 893 исковых заявления о взыскании ссудной задолженности на сумму 18,27 млрд р. Но одно дело подать исковые заявления, и совсем другое — добиться поступления денег в конкурсную массу. Как сообщает АСВ, в результате проводимых мероприятий в конкурсную массу поступило только 110,6 млн р. Это капля в море.

Раскрывается и причина плохой собираемости. Несколько исполнительных производств, возбужденных на основании уже вступивших в законную силу судебных актов, прекращены либо завершены из-за невозможности взыскания задолженности.

С обстоятельствами безвозвратного вывода активов «Газбанка» сейчас разбираются правоохранительные органы. 14 февраля ГСУ ГУ МВД России по Самарской обл. возбудило уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ по факту злоупотребления полномочиями при выдаче банком кредитов юридическим лицам.

По версии следствия, в период с 2015 г. по июль 2018 г. неустановленные лица из числа руководителей кредитного учреждения осуществили отчуждение его оборотных активов. Отчуждение зафиксировано на выдаче т.н. «технических кредитов» юридическим лицам, близким руководству и собственникам банка. Позднее к материалам уголовного дела было приобщено заявление Центробанка РФ от 26 октября 2018 г. о злоупотреблении полномочиями, выразившемся в ненадлежащем погашении задолженности по выданным этим юрлицам кредитам. Речь об еще одном способе отчуждения — замене высоколиквидных активов банка на активы низкого качества посредством заключения с отдельными заемщиками из числа юридических лиц соглашений об отступном.

Соглашения предусматривали принятие от заемщиков на баланс банка имущества, реальная стоимость которого несоразмерна с величиной фактических долговых обязательств, и погашение тем самым их крупной кредиторской задолженности. Активы банка, по заключению следствия, таким образом были снижены на сумму не менее 7 млрд р. (см. «Хронограф» №6 (699) от 25.02.19).

Борьба за доступ к активам

Из отчета об инвентаризации имущества «Газбанка» балансовой стоимостью более 1 млн р. по состоянию на 25 сентября 2018 г. видно, что на балансе банка застряло свыше 17 млрд р. кредитов, выданных предприятиям и организациям различных форм собственности. Значительная часть из этих кредитов пришлась на дружественные акционерам «Газбанка» компании, в задачу которых вплоть до отзыва лицензии входил выкуп у банка проблемной задолженности третьих лиц за ссуженные им же денежные средства.

Сначала это делали с целью формирования положительной отчетности перед Центробанком (см. «Хронограф» №4 (448) от 11.02.13). Далее кредиты боковым фирмам все чаще стали попадать под категорию невозвратных, поскольку в выводе средств из банка в пользу конечных выгодополучателей схемы нуждались уже сами акционеры. Благо при нарушении карманными заемщиками обязательств с них до определенного момента никто не спрашивал. С первых дней 2019 г. АСВ стало заявлять иски к таким беспечным компаниям. Под пресс попали ООО «Данко» (43 права требования в отчете об инвентаризации), ООО «ТАВ-Трейдинг» (28 прав требований), ООО «ТДС» (26 прав требований), ООО «Газлизинг» (20 прав требований), ООО «Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» (ГосНед, 20 прав требований), ООО «Промпоставка» (8 прав требований), ООО «Меридиан» (4 права требования), ООО «Грин» (1 право требования).

В большинстве своем иски конкурсного управляющего бесперспективны, т.к. активы перечисленных заемщиков весьма токсичны, а выданные им кредиты слабо обеспечены залогами либо поручительствами. Исключением является, пожалуй, ГосНед. Для соблюдения формальных требований кредиты на сумму несколько сотен миллионов рублей для нужд лиц, стоящих за ГосНедом, обеспечили недвижимостью опорного предприятия ВПГ -ООО «Средневолжская газовая компания» (СВГК). Речь может идти о части газотранспортной инфраструктуры либо прочих активах, являющихся собственностью компании (см. «Хронограф» №17 (710) от 27.05.19).

Как показало время, шаг оказался довольно опрометчивым. АСВ, вступив в права конкурсного управляющего, пожелало погасить задолженность ГосНеда за счет обращения взыскания на предмет залога. Вскоре в Арбитражный суд Самарской обл. было подано заявление также о банкротстве ГосНеда. Эти факты заставляют нервничать бенефициаров СВГК. Заседание по рассмотрению обоснованности заявления АСВ о признании ГосНеда банкротом назначено на 12 августа (дело №А55-13485/2019). Тем временем ГосНед пытается обжаловать вынесенное определение о принятии судом такого заявления к производству.

В параллельном процессе (дело №А55-1510/2019) суд, поддержав намерение АСВ, предложил истцу к 15 июля указать начальную продажную цену объектов заложенной недвижимости СВГК на основании экспертизы по определению ее стоимости. В соответствующем определении от 18 июня упомянуты два земельных участка, потеря которых может грозить СВГК неприятностями. Представитель СВГК Владимир Громов с учетом этого поспешил заявить, что речь в рамках спора с АСВ не идет об имуществе, участвующем в производственной деятельности по транспортировке природного газа. Так это или нет, выяснится очень скоро.

Еще одним напряженным моментом для Владимира Аветисяна может стать инициатива АСВ по оспариванию ряда сделок «Газбанка» с группой известных ему лиц, т.н. холдингом. Как следует из опубликованного АСВ сообщения, 6 июня конкурсный управляющий подал в Арбитражный суд Самарской обл. заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. В частности, сомнению подвергаются сделки по погашению кредитных договоров путем передачи в отступное ценных бумаг, заключенные «Газбанком» с СВГК, ООО «УКХ «Волгопромгаз», АО «Волгатех-99». Все три компании, предоставившие отступные, являются системообразующими для ВПГ. Чьи долги они гасили и какими именно ценными бумагами, пока не раскрывается. Однако в случае удовлетворения требований АСВ схема с отступным может быть трактована как принятие от заемщиков на баланс банка имущества, реальная стоимость которого несоразмерна с величиной их фактических долговых обязательств. Напомним, подобное замещение активов сегодня пристально изучают в полиции в рамках возбужденного уголовного дела.

Противодействовать описанному сценарию способен сформированный из представителей структур ВПГ комитет кредиторов «Газбанка». Попытки блокировать работу конкурсного управляющего Павла Нерусина комитет начал предпринимать в феврале т.г. (см. «Хронограф» №9 (702) от 18.03.19). В конце марта диктат воли кредиторов стал напоминать ультиматум. Было отклонено предложение Нерусина о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по реализации имущества «Газбанка». Кроме того, Нерусина нагрузили дополнительными обязанностями. В частности, его обязали согласовывать подачу заявлений о несостоятельности (банкротстве) в отношении должников «Газбанка», позицию по голосованию на собраниях кредиторов этих должников, а также кандидатуры арбитражных управляющих (см. «Хронограф» №14 (707) от 22.04.19).

Наконец Нерусина «простимулировали» на предмет выдачи некоторым заемщикам «Газбанка» специальных разрешений на самостоятельную реализацию заложенного по кредитным договорам имущества. Это могло бы позволить обойти процедуру торгов, предусмотренную конкурсным производством (см. «Хронограф» №18 (711) от 03.06.19).

Кто сорвет куш?

В столь жестких рамках представителю АСВ остается только оспаривать сомнительные сделки и взыскивать задолженность с заемщиков «Газбанка» через суд вне процедуры банкротства. Ниточку к двум из таких заемщиков, кредитование которых могло породить целую систему вывода активов, конкурсный управляющий нащупал в начале июня.

В арбитраж были поданы два исковых заявления к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки (СОФЖИ) и МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» (ПАТ). С СОФЖИ по одному кредитному договору от апреля 2017 г. АСВ потребовало взыскать 105,2 млн р. (при отраженных в отчете об инвентаризации правах требования по трем договорам на сумму 146,4 млн р.), с ПАТ по четырем кредитным договорам от ноября-декабря 2016 г. — 303,5 млн р. с учетом процентов и неустоек (при правах требования из отчета по основному долгу по этим же договорам в размере 180 млн р.).

Из судебных определений усматривается, что ПАТ и СОФЖИ вообще не приступали к исполнению своих обязательств перед «Газбанком» как по основному долгу, так и по процентам. Отсюда можно предположить, что заставлять работать полученные деньги и возвращать их заемщики, похоже, не планировали. При этом решение руководства и владельцев «Газбанка» о предоставлении кредитов ПАТ и СОФЖИ имело надежное алиби. В первом случае — муниципальные гарантии, во втором — гарантии субъекта федерации Самарской обл., означающие низкие риски вложений и малое резервирование. По схожему принципу «Газбанк» времен Аветисяна мог кредитовать МП г. о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (ТТУ). В отчете об инвентаризации описано 17 прав требования к ТТУ на сумму почти 714 млн р. Если средства выдавались без перспектив возврата, то наверняка с прицелом на процедуру банкротства должника. Ведь всем трем организациям в случае проблем с платежеспособностью есть что предложить кредиторам. Перечень ликвидного недвижимого имущества ПАТ, ТТУ и СОФЖИ впечатляет: находящиеся в их пользовании земельные участки в самых знаковых местах Самары уже много лет не дают покоя рейдерам в шкурах инвесторов разного калибра.

Бенефициары «Газбанка», щедро кредитуя заемщиков муниципального и государственного сектора, могли преследовать две цели. Первая и быстро достижимая — максимально удобный вывод активов. Вторая цель как мина замедленного действия: вероятное банкротство по умолчанию не готовых рассчитаться должников с перспективой запустить руку в сокровищницу их основных фондов.

Вмешательство АСВ в годами разрабатываемые комбинации может поставить сокровища рухнувшего «Газбанка» на службу другим людям, нежели тем, для которых они загодя были припасены. Подошло время проверить, куда делись все розданные государственным и муниципальным заемщикам кредиты и какое отступное за невозврат власти обещали банку, когда Владимир Аветисян еще имел к нему отношение. Для начала представитель АСВ вполне способен ограничить влияние любых лиц из окружения ВПГ на процесс банкротства кредитного учреждения. Это логичнее успеть сделать до старта реализации имущества, претендующего на вхождение в конкурсную массу.

Справка:

Права требования АО АКБ «Газбанк» к муниципальным предприятиям г. о. Самара, которые могут привести к банкротству заемщиков с обращением взыскания на их имущество:

- МП «Трамвайно-троллейбусное управление»: 17 прав требования на сумму 714 млн р.

- МП «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского»: 2 права требования на сумму 269 млн р.

- МП «Благоустройство»: 1 право требования на сумму 249,5 млн р.

- МП «Пассажирский автомобильный транспорт»: 4 права требования на сумму 180 млн р.

- МАУ «Парки Самара»: 1 право требования на сумму 55 млн р.

- МАУ «Самарская газета»: 1 право требования на сумму 3 млн р.

Из отчета об итогах инвентаризации имущества «Газбанка» по состоянию на 25.09.2018