На прошлой неделе появилась информация о крайне подозрительной позиции судебных приставов в отношении гражданина Вадима ГУЛЯЕВА, собственника площадей в многоквартирном доме (МКД), на которых была развернута торговля алкоголем. Для организации алкомаркета на Майском проезде, 15, в Тольятти, была произведена незаконная перепланировка помещений. Администрация Тольятти через суд обязала Гуляева устранить допущенные нарушения. Осенью 2018 г. ОСП Комсомольского р-на было возбуждено соответствующее исполнительное производство. До сих пор не исполненное решение суда, вступившее в законную силу, вынуждает задуматься над вопросом мотивации действий или бездействия судебных приставов.
О том, как эффективно умеют работать судебные приставы, наверное, знают многие. Периодически в СМИ появляются репортажи и публикации о рейдах, в ходе которых служители закона разыскивают алиментщиков, должников по решению суда и прочих лиц, в отношении которых возбуждено исполнительное производство. Красочно описываются меры воздействия, такие как ограничение выезда за рубеж, арест имущества и пр. Итогом работы является исполнение решения суда. Однако, как видно, представители ФССП предпочитают рассказывать далеко не обо всех нюансах своей служебной деятельности. В отдельных случаях приставы упорно не могут исполнить решения суда. При этом довольно сложно подыскать объективное объяснение такому «непрофессионализму» госслужащих. Иногда закрадываются сомнения на счет коррупционных или иных мотивов, которые могут формировать лояльное отношение пристава к субъекту исполнительного производства. Примеров изобличения сотрудников ФССП достаточно. Только за один день, 17 мая 2019 г., СУ СК РФ по Самарской обл. раскрыло информацию о двух приговорах в отношении судебных приставов. В одном случае пристав-исполнитель была признана виновной в мошенничестве. Во втором релизе СУ СК сообщается о приговоре за совершение «преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки)», в т.ч. «за прекращение самих исполнительных производств без законных на то оснований». |  | Хочется верить, что ситуация, связанная с исполнением решения суда в отношении гражданина Гуляева, не станет основанием для возбуждения очередного уголовного преследования судебных приставов. Хотя предпосылки для подозрений имеются. Ведь фактически решение в отношении Гуляева вступило в законную силу 1 октября 2018 г. Более того, 8 февраля 2019 г. кассационная инстанция подтвердила обоснованность вынесенных ранее судебных актов. Тем не менее решение до сих пор не исполнено, о чем в т.ч. свидетельствует отсутствие отметки в банке данных ФССП об окончании исполнительного производства. Суть истории в следующем. Вадиму Гуляеву принадлежит нежилое помещение на первом этаже в МКД по адресу: проезд Майский, 15 (мкрн Жигулевское Море, Комсомольский р-н). Это 16-этажное здание «ташкентской» планировки, на первом этаже которого функционирует алкогольный магазин «Бристоль». С целью организации деятельности указанного магазина на объектах Гуляева были произведены перепланировка и переустройство помещений. Для того чтобы задним числом узаконить произведенные работы, Гуляев в конце лета 2017 г. обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением «о выдаче разрешения на строительство для осуществления изменении нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский р-н, пр. Майский, д.15». - По результатам рассмотрения данных обращений 5.09.2017 на заседании межведомственной комиссии по использованию жилфонда Комсомольского р-на была выявлена реконструкция нежилых помещений с увеличением их площади, реконструкция была произведена путем присоединения части общего имущества многоквартирного дома, — такие пояснения поступили от администрации города. В феврале 2018 г. глава администрации Комсомольского р-на Тольятти Артем Анисимов обратился к Гуляеву с требованием «в срок до 20.03.2018 г. привести в прежнее состояние нежилое помещение по адресу: г. Тольятти, Майский пр., д. 15, 1 этаж». | | 26 марта того же года представители жилищно-эксплуатационного участка (ЖЭУ) управляющей организации МКД на Майском, 15, на основании обращения Анисимова, провели осмотр объекта. В составленном акте говорится: «Самовольно переустроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Майский пр., 15, 1 эт., не приведено в прежнее состояние, т.е. выявленные нарушения... не устранены». Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд. 10 июля 2018 г. Комсомольский районный суд удовлетворил исковые требования администрации г.о. Тольятти к Гуляеву об обязании ответчика «привести нежилые помещения в первоначальное состояние». Решение должно быть исполнено в течение месяца с момента вступления в законную силу. Гуляев обратился в Самарский областной суд с апелляционной жалобой на приведенное выше решение. Судебная коллегия апелляционным определением от 1 октября 2018 г. оставила решение Комсомольского районного суда без изменения. С этого момента судебный акт стал обязательным к исполнению. Гуляев, даже получив в феврале 2019 г. отказ в удовлетворении кассационной жалобы, как видно, не спешит добровольно исполнять решение суда. Но для того и существует служба ФССП, чтобы воздействовать на несознательных граждан. Однако, как показывает практика, и здесь может сыграть свою роль человеческий фактор. Хотелось бы надеяться, что в случае с исполнением решения суда в отношении Гуляева приставы проявят принципиальность и соблазн личного обогащения не будет возведен выше государственных интересов. |
