28 марта Арбитражный суд Самарской обл. частично удовлетворил иск АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (СНПЗ) к ООО «Тандем 500». Генеральным директором СНПЗ является Игорь КУЗЬМИН. СНПЗ входит в структуру ПАО «НК «Роснефть». «Тандем 500» является уже вторым подрядчиком на данном объекте. Дело идет к тому, что доводить недострой до ума будет третий по счету подрядчик.
СНПЗ требовал взыскать с ООО «Тандем 500» около 171 млн р. в качестве неустойки по договору от 26 июня 2017 г. Договор касался строительно-монтажных работ по объекту «Газофракционирующая установка. Комплекс FCC». Общая стоимость работ была согласована в размере более 613 млн р. СНПЗ, в частности, указал, что оперативный график производства работ был представлен ООО «Тандем 500» с опозданием. В суде был выяснен такой показательный момент: ООО «Тандем 500» является последующим подрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ по указанному объекту. Предшествующий подрядчик — ООО «Газпромстройинвес» (ГПСИ, ИНН 5050066976) — в настоящее время исключен из ЕГРЮЛ по причине завершения в 2017 г. конкурсного производства (дело №А40-70634/2016). |  | СНПЗ выступал в деле в качестве кредитора. Он требовал взыскания около 68 млн р. Отметим, что за пару лет до возбуждения против ГПСИ дела о банкротстве он сумел показать по итогам 2013 г. выручку на уровне 20,6 млрд р. (!), годом ранее — 9 млрд р. Директором компании числился Халил Эргешев. Директором ООО «Тандем 500» со дня основания — с 5 ноября 2013 г. — числится Джалил Куряев. Он же все это время значится единственным учредителем этой компании. ГПСИ перед своей ликвидацией, кстати, успел закончить на объекте фундаментные работы, начать завоз и монтаж металлоконструкций для последующих работ. Получается, что «Тандем 500» пытался довести до ума недострой на СНПЗ. Суд взыскал в пользу СНПЗ чуть более 66 млн р., из которых около 55 млн р. — неустойка за нарушение срока предоставления графика работ. В этой ситуации не может не возникнуть вопроса о том, на каком этапе незавершенности находится спорный объект. Возможно, что он практически завершен, но не принят, не введен в эксплуатацию. В таком случае требования СНПЗ именно по ситуации с несвоевременным предоставлением графика могут выглядеть чрезмерными. | | Если же со строительством объекта действительно возникли серьезные проблемы, а ввод его был крайне необходим для осуществления производственного процесса, то нужно обратить внимание на такое указание суда: СНПЗ относится к особо опасным производственным объектам. Исходя из этого, можно предполагать самые разнообразные последствия, вытекающие из несданности или некачественности комплекса газофракционирующей установки, а также из необходимости поиска на тот же объект третьего подрядчика. Вообще же, может выглядеть странным, что для столь серьезного строительства отбираются подрядчики, с которыми впоследствии возникают проблемы: первый попадает под банкротство и не может выйти из него. Второй не в состоянии вовремя предоставить документы. Здесь нелишне задуматься и над тем, что сложности для подрядчиков могут создаваться искусственно. |
