27 февраля в Комсомольском районном суде г. Тольятти открылась очередная серия заседаний по делу ТОАЗа, однако мероприятия пришлось ограничить одним днем. Было заявлено ходатайство, удовлетворенное судом, о переносе слушаний в связи с болезнью защитника одного из обвиняемых. Но прокуроры не растерялись, в свою очередь, настояли на продлении срока ареста имущества потерпевшей стороны в лице ТОАЗа.
Стоит напомнить, что обвинения по уголовному делу были выдвинуты в адрес бывшего президента ТОАЗа Владимира Махлая, его сына Сергея Махлая, экс-генерального директора ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» Евгения Королева, директора Nitrochem Distribution Беат Рупрехт-Ведемайер и владельца Ameropa AG Андреаса Циви. На последнем заседании было заявлено о болезни адвоката Рупрехт-Ведемайера. Суд согласился, что рассмотрение дела в отсутствие защитника обвиняемого невозможно, т. к. нарушит право на защиту. Тем не менее сразу после удовлетворения ходатайства о переносе слушаний было рассмотрено заявление прокуратуры о продлении ареста, наложенного на имущество ТОАЗа в рамках уголовного дела. Вполне логично, что представители предприятия возражали против такой инициативы. Представитель ТОАЗа Виталий Мазур пояснил свою позицию тем, что завод на протяжении нескольких лет не имеет возможности полноценно распоряжаться своим имуществом, в связи с чем несет необоснованные расходы. С его слов, первые ограничительные меры были введены 8 мая 2015 г. в рамках предварительного расследования уголовного дела: был наложен арест на 720 транспортных средств и несколько сотен объектов недвижимости. «27 апреля 2017 г. Басманным районным судом г. Москвы наложен арест на имущество ТОАЗа, состоящее из основных средств на счетах 1 и 8 бухгалтерского учета ТОАЗа (производственное оборудование и строящиеся объекты. – Прим. ред.). Всего 18576 наименований. В дальнейшем арест неоднократно продлевался», — подчеркнул представитель ТОАЗа. |  | 
Кроме того, адвокат предприятия сослался на то, что в настоящее время ТО A3 не может провести «утилизацию значительного количества имущества ввиду наложения ареста и, как следствие, вынуждено нести расходы на его содержание в течение длительного времени». В качестве примера привел ситуацию с транспортными средствами, ремонт которых нецелесообразен и они подлежат списанию. Однако в связи с тем, что запрет распространяется на совершение регистрационных действий с указанным имуществом, предприятие вынуждено продолжать платить транспортные налоги за фактически не используемую, вышедшую из строя технику. В дополнение представитель завода привел перечень аналогичного имущества на 20 листах. Напомним, убытки продолжает нести лицо, официально признанное потерпевшим по уголовному делу. Необходимо отметить то, как представитель завода и защитники обвиняемых акцентировали внимание на процессуальном статусе предприятия. ТОАЗ был признан потерпевшим по уголовному делу уже в суде, после наложения ареста на следствии, когда у ТОАЗа не было статуса потерпевшего, что, в свою очередь, дает основание для снятия ареста с имущества завода. В итоге суд все же принял сторону гособвинения, арест был продлен до 12 сентября 2019 г. Прокурор настаивал: «Согласно предъявленному обвинению подсудимые Махлай В. Н., Махлай С. В. и Циви скрывают факт владения акциями ПАО «Тольяттиазот», в т.ч. и в период с 12 ноября 2007 г. по 10 марта 2012 г., | | поскольку вместе с подсудимыми Королевым Е.А. и Рупрехтом-Ведемайером Беатом использовали права акционеров общества для установления контроля над деятельностью ПАО «Тольяттиазот» и создания условий для совершения хищений, а в последующем, используя имущество ПАО «Тольяттиазот», получали доходы, из которых финансировалась организованная группа, в т.ч. посредством выплаты вознаграждения членам совета директоров: Махлаю В.Н., Махлаю СВ., Королеву Е.А. -и дивидендов, подконтрольных соучастникам акционеров, а также производилось увеличение активов предприятия для извлечения еще большего преступного дохода». По сути, прокурор озвучил схему работы нормального, адекватного предприятия, которое извлекает прибыль из своей деятельности, разбавив все это грозными выражениями про «совершение хищений» и т. п. Вполне логично, что члены совета директоров получают вознаграждения. Причем размер вознаграждения напрямую зависит от доходности компании. Соответственно, коллегиальный орган имеет прямую заинтересованность в развитии предприятия. Целевые инвестиции в увеличение активов, на которые ссылается прокурор, должны закладываться в стратегическое планирование любой организации. Иных методик ведения бизнеса компаний реального сектора экономики не существует. Таким образом, складывается впечатление, что зачитанная прокурором часть обвинения была сформирована путем наполнения типового бизнес-плана промышленного предприятия терминами из УК РФ и внесения определенных фамилий. Проще говоря, если взять приведенную выше цитату, убрать из нее такие обороты, как «организованная группа» и «преступный доход», то можно получить план эффективной работы предприятия. Следующая серия заседаний начнется 13 марта, где потерпевший ТОАЗ продолжит представлять свои доказательства по делу. |
