Стратегия обвинения

Егор Кошеров

Зависимость от экспорта

Примечательно, что Неплюев далеко не первый свидетель, который заявил в суде о том, что деловые отношения ТОАЗа с швейцарским трейдером Nitrochem Distribution оказывали исключительно позитивное влияние на экономику российского предприятия. Именно эта продукция поставляется ТОАЗом на экспорт. При этом стоит еще раз оговориться, что ТОАЗ является экспортоориентированным предприятием, в связи с чем стабильность отгрузок на экспорт определяет стабильность работы самого химического предприятия.

Ровно об этом же заявлял на прошедшем судебном заседании технарь Алексей Виноградов, который с середины 90-х годов прошлого века занимал разные должности на ТОАЗе, а к моменту назначения на пост вице-президента — исполнительного директора предприятия в 2008 г. работал заместителем главного инженера завода. Виноградов дал показания, что завод не обладает достаточными мощностями для собственной переработки аммиака и располагает ограниченным хранилищем для этого продукта. При неблагоприятных условиях хранилище аммиака может быть заполнено за 5 дней, что в дальнейшем ведет к остановке производства и формированию колоссальных убытков.

20 сентября эти доводы подтвердил уже специалист в экономическом сегменте Николай Неплюев, который сообщил суду, что: «Специфика предприятия такова, что нужно производить продукцию и оперативно продавать. Т.е. у нас должно быть непрерывное производство и сбыт». Функцию гарантированного потребителя продукции ТОАЗа как раз и выполнял Nitrochem Distribution.

На этом фоне вполне логично, что ценовая политика ТОАЗа по ежегодным контрактам с Nitrochem Distribution, отличалась от цен, применяемых при заключении спотовых сделок, которые подразумевают разовую срочную продажу ограниченного количества продукции с расчетом «здесь и сейчас». Тем не менее именно на том обстоятельстве, что Nitrochem Distribution производил закупки аммиака и карбамида по цене ниже спотовых, похоже и строится обвинение в отношении бывшего президента ОАО ТОАЗ Владимира Махлая, его сына Сергея Махлая, экс-генерального директора ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» Евгения Королева, директора Nitrochem Distribution Беат Рупрехт-Ведемайер и владельца Ameropa AG Андреаса Циви.

Флагман химпрома

Стоит напомнить, что инкриминируемый период  — конец 2007 — начало 2012 гг. По версии обвинения именно в это время ТОАЗу наносился материальный ущерб в виде необоснованных финансовых потерь.

Однако если вернуться в то время в Тольятти и оценить ситуацию в городе в целом, то без преувеличения можно констатировать, что ТОАЗ уже тогда демонстрировал рекорды по выручке и чистой прибыли. Кроме того, являясь градообразующим предприятием, ТОАЗ сумел не только сохранить, но и создать новые рабочие места. Завод наращивал мощности, инвестировал значительные средства в развитие производства, увеличивал пакет социальных гарантий для сотрудников.

В начале 2010 г. можно было без преувеличения сказать, что ТОАЗ является примером стабильности и гарантом благосостояния для своих работников. И если следовать логике обвинения, завод смог добиться такого подъема, благодаря тому, что совершал невыгодные сделки, в ущерб себе и свои сотрудникам. По всему видно, что логическое объяснение выгоды, которую получал ТОАЗ от работы с Nitrochem Distribution, не укладывается в канву, сформированную стороной обвинения.

На сколько можно было понять, на прокуроров не произвела впечатления и та информация, что ТОАЗ, при заключении новых контрактов поставок в адрес Nitrochem Distribution, настойчивой отстаивал свои позиции по вопросу повышения расценок на экспортируемую продукцию. Более того, Николай Неплюев сообщил и другие сведения, свидетельствующие о том, что сотрудничество ТОАЗа с Nitrochem Distribution не носило притворного характера.

Здесь стоит оговориться, что до трудоустройства в управляющую компанию ТОАЗа ЗАО Корпорация «Тольяттиазот», Николай Неплюев работал в компании «Ernst & Young» («Эрнст энд Янг»), которая в 2010 — 2014 гг. проводила аудиторские проверки ТОАЗа. Отвечая на вопросы адвокатов, Николай Неплюев заверил суд, что во время проверки деятельности ТОАЗа, аудиторы изучали счета и платежные документы, которыми подтверждалось поступление оплаты Nitrochem Distribution за приобретенную продукцию. «Где-то мы видели и штрафные санкции, которые ТОАЗ выставлял Nitrochem Distribution и она их выплачивала», — пояснил Николай Неплюев.

Кроме того, Николай Неплюев подтвердил, что в проверяемый период, средства, поступившие от Nitrochem Distribution тратились на выплату заработной платы заводчан, на оплату поставок природного газа, услуги энергетиков и инвестиционные программы, в т.ч. модернизацию производства аммиака. При этом Неплюев подчеркнул, что с того времени схема расходов не изменилась, т. е. ТОАЗ продолжает вкладываться в инвестиционные программы, обеспечивает стабильные выплаты по зарплате и расчеты с поставщиками.

Психология допроса

Вместе с тем, гособвинители упорно продолжали развивать тему относительно разницы в ценах продажи продукции ТОАЗа в адрес Nitrochem Distribution и спотовых цен.

Кроме того, представитель прокуратуры акцентировал внимание на том, что в ходе аудиторской проверки ТОАЗа, в которой участвовал Неплюев, аудиторской группе не было представлено долгосрочное соглашение ТОАЗа с Nitrochem Distribution. Сложилось впечатление, что гособвинтеля возмутил тот факт, что коммерческая компания «Эрнст энд Янг» не прекратила проверку ТОАЗа по указанному основанию.

Надо сказать, что схожие по смыслу вопросы, в различных интерпретациях, задавались неоднократно, как гособвинением, так и признанными потерпевшими представителями «Уралхима» и Евгением Седыкиным. «Мы допрашиваем свидетеля три с половиной часа. Лично я вынес из этих трех с половиной часов, то что свидетель принимал участие в аудиторской проверке. В ходе проверки истребовалось долгосрочное соглашение, которое ни «Тольяттиазот» ни Nitrochem Distribution не представили. Протокол будет листов на 70, но что из него можно будет почерпнуть, я не понимаю», — в конце концов резюмировал судья, рассматривающий дело.

Однако реплика судьи нисколько не смутила Седыкина, который сразу после этого вновь адресовал Неплюеву вопрос относительно указанного соглашения. В целом создавалось впечатление как будто стратегия оппонентов обвиняемых строиться на формировании пула повторяющихся вопросов с надеждой на то, что свидетель допустит некую оговорку, которую потом можно будет использовать в пользу лиц, признанных потерпевшими и гособвинения. Ближе к концу допроса эта версия нашла подтверждение. Гособвинитель заявил, что в показаниях свидетеля, данных в суде и в ходе расследования уголовного дела, имеются существенные противоречия.

По мнению прокуратуры, существенные противоречия заключаются в том, что в ходе допроса в 2013 г., тогда еще будучи сотрудником международной аудиторской компании «Эрнст энд Янг» Неплюев сообщил следствию о встрече с Сергеем Махлаем и директором Nitrochem Distribution Беат Рупрехтом-Ведемайером приблизительно в апреле 2012 г. На суде, 20 сентября 2018 г., отвечая на вопрос об этой встрече, Николай Неплюев рассказал, что событие произошло весной — летом 2012 г, т. е. не смог точно воспроизвести показания 5-ти летней давности. Также гособвинитель нашел еще одну зацепку — в 2013 г. Неплюев показал, что на указанной встрече Сергей Махлай называл себя представителем акционеров, а в суде озвучил должность Махлая, как председатель совета директоров — представитель акционеров.

В свете выше сказанного, уголовное преследование все больше напоминает кем-то сфабрикованное дело, доказательства к которому, похоже пытаются получить непосредственно в ходе судебного следствия. Однако, судя по всему, получается не очень удачно. Как бы в подтверждение этого, в середине сентября были организованы очередные обыски с участием силовиков в АО «Тольяттихимбанк» и на ТОАЗе по другим уголовным делам, связанным с корпоративным конфликтом ТОАЗ с миноритарным акционером Уралхимом.