21 сентября 2018 г. прошло очередное заседание Арбитражного суда Самарской обл. в рамках спора между ЗАО «Полад» Виктора ПОПОВА и ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» (ЭиСС) Валентина БОГРЯКОВА (на фото). «Полад» пока безуспешно пытается подключить один из своих производственных объектов к электрическим сетям ЭиСС. Видимо, компания Попова хочет заплатить ЭиСС как можно меньше, но Богрякова, очевидно, это не устраивает. Монополисты не привыкли, когда не соглашаются на их условия.
ЗАО «Полад» является опорной организацией одноименной Группы компаний (ГК), бенефициар которой — бывший депутат Самарской губернской думы V созыва (2011-2016 гг.) от ЛДПР Виктор Попов. ГК «Полад» занимается реализацией товарных автомобилей различных производителей, в т.ч. ПАО «АВТОВАЗ». Кроме того, ГК «Полад» является одним из традиционных поставщиков АВТОВАЗа по такой номенклатуре изделий, как детали рулевого управления, компоненты системы выпуска, тормозной системы, сцепления, элементы подвески и т.д. Оппонент ЗАО «Полад» в вышеназванном судебном процессе -ЗАО «ЭиСС» — это компания, бенефициаром которой является Валентин Богряков. ЭиСС, занимающееся электроснабжением в основном промышленных объектов, сформировалось на базе электросетевых активов распавшегося в 1991 г. Куйбышев гидростроя. Также ЭиСС занято в сфере технического присоединения к электрическим сетям и передачей электроэнергии. В частности, ЭиСС контролирует высоковольтные линии. Поэтому ЭиСС можно вполне справедливо считать монополистом на определенной территории, например на той, где находится часть производственных объектов ЗАО «Полад». Собственно, природа спора как раз и возникла из нюансов взаимоотношении поставщика электроэнергии и организации — потребителя этого вида ресурсов. Так, в определении суда от 10 июля 2018 г. (дело №А55-16469/2018) касательно требований ЗАО «Полад» сообщается: «Обязать ответчика (ЗАО «ЭиСС». – Прим. авт.) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ЗАО «Полад», а именно: направить заполненный и подписанный со стороны ЗАО «ЭиСС» договор о технологическом присоединении к электрическим сетям в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в соответствии с типовым договором... |  | 
в соответствии с направленной ЗАО «Полад» заявкой для присоединения к электрическим сетям объекта «Склад готовой продукции», расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Северная, 20Д, строение 1...». Факт направления со стороны ЗАО «Полад» заявления в суд позволяет делать вывод о том, что стороны не смогли договориться полюбовно. Очевидно, у них разные взгляды на цену и условия присоединения объекта к электрическим сетям. Сложности с присоединением объекта к электрическим сетям -это далеко не единственные проблемы, которые имеет ГК «Полад» в вопросах использования недвижимого имущества. Также в судебном порядке ЗАО «Полад» пыталось добиться признания «права собственности на завершенный строительством объект недвижимости -автосалон в границах земельного участка, расположенного по адресу: Самарская обл., на пересечении ул. Транспортная и Обводное ш.» (см. «Хронограф» №21 (673) от 9.07.18). Здесь находится автоцентр «Полад-Авто». ЗАО «Полад» не платило за аренду используемых земельных участков. В частности, 19 марта 2018 г. было вынесено решение по делу №А55-28029/2017, в рамках которого администрация г.о. Тольятти взыскивала долги по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером (КН) 63:09:0102157:540 площадью 33871 кв. м. По решению суда с «Полада» было взыскано чуть более 207 тыс. р. 11 декабря 2017 г. было вынесено аналогичное решение по делу №А55-24111/ 2017. В этом случае долг образовался за аренду земельного участка с КН 63:09:0102157:17 площадью 26375 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Северная, 20Д. Суд решил взыскать с ЗАО «Полад» в пользу городской администрации чуть более 686 тыс. р. Наконец, 3 июля 2017 г. в рамках дела №А55-12530/2017 было вынесено решение о взыскании с «Полада» еще около 801 тыс. р. — долгов по аренде все того же участка площадью 26375 кв. м, расположенного на ул. Северной, 20Д. Как видно, последние два случая касались земельного участка, расположенного по тому же адресу, что и склад готовой продукции, который «Полад» пытается подключить к электрическим сетям. | | Хозяйственные проблемы ГК «Полад», очевидно, являются следствием ухудшения финансового положения этой ГК, подконтрольной Виктору Попову. Так, если по итогам 2011 г. ЗАО «Полад» отчиталось о выручке более 2,8 млрд р., то 2015 г. компания завершила с выручкой уже около 1,4 млрд р. За 2017 г. и вовсе ЗАО «Полад» отчиталось о выручке на уровне 1,08 млрд р. Т.е. всего за 6 лет выручка снизилась без малого почти в 3 раза. И есть все основания полагать о том, что по итогам 2018 г. «Полад» продолжил фиксировать снижение оборотов. Совершенно иная динамика у оппонента «Полада» — электроснабжающей организации ЭиСС Валентина Богрякова. Если в 2011 г. ЭиСС отчиталась о выручке 607 млн р., то по итогам 2016 г. обороты компании превысили 750 млн р. А по итогам 2017 г. — уже 784 млн р. Это прямое следствие постоянно увеличивающихся тарифов на электроэнергию и гарантированный сбыт, который имеют такие организации, как ЭиСС. В этом смысле странно, что ЭиСС препятствует подключению нового объекта. Ведь процесс поставки электроэнергии способны принести ЭиСС дополнительную выручку. Хотя, видимо, в ЭиСС рассчитывают на то, что сначала нужно как следует заработать на подключении, а уже затем думать о чем-то ином.  | Комментарии |  |
Александр БОГРЯКОВ, и.о. генерального директора ЗАО «ЭиСС» - Во исполнение заявки ЗАО «Полад» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с дополнительной мощностью по второй категории надежности в его адрес был направлен подписанный со стороны ЗАО «ЭиСС» проект договора на техническое присоединение. Расчет платы был произведен по тарифам, установленным приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской обл. от 27 декабря 2017 г. № 897. Не согласившись с размером платы, ЗАО «Полад» договор не подписало, предложив в протоколе разногласий размер плат, противоречащий требованиям вышеуказанных норм. |
