Доминирование Гаонов

Егор Кошеров

Придержали банкротство

29 августа в Арбитражный суд Самарской обл. поступило ходатайство ГВР ФАЙНЭНС АГ (GVR FINANCE SA) с просьбой приостановить производство по делу №А55-21551/2018 (дело о банкротстве «Газбанка») до вынесения Арбитражным судом (АС) г. Москвы решения по делу №А40-176323/2018 и вступления в законную силу указанного решения.

Выяснилось, что днем ранее, 28 августа, АС г. Москвы принял к производству исковое заявление ГВР ФАЙНЭНС АГ о признании недействительным Приказа №ОД-1740 от 11.07.2018г. «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций и аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг у кредитной организации АО КБ «Газбанк». Предварительное судебное заседание по этому делу назначено на 8 октября.

Немного подумав, самарский арбитраж отложил заседание по рассмотрению обоснованности заявления Центробанка о признании «Газбанка» банкротом на 19 сентября. В качестве мотива была указана «необходимость представления дополнительных документов в материалы дела». Представителям ГВР ФАЙНЭНС АГ предложено представить письменную позицию по заявленному ходатайству о приостановлении производства по делу о банкротстве, а также по ходатайству о привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица.

Наблюдатели оценивают инициативы ГВР ФАЙНЭНС АГ как не имеющие хороших перспектив. Данной зарегистрированной в Швейцарии компании на момент отзыва лицензии принадлежало около 8,3% акций «Газбанка». Единственным участником ГВР ФАЙНЭНС АГ числится Давид Гаон. Его отец, Нессим Гаон, возглавляя швейцарскую компанию Noga, в 90-е гг. прошлого века пытался взыскать с России сотни миллионов долларов за неисполнение контракта по поставке продовольствия в РФ в обмен на нефть. Судебные тяжбы длились больше 15 лет, пока в 2009 г. не завершились отказом в удовлетворении иска Гаона-старшего.

Судя по всему, Гаон-младший старается держать марку, однако и его претензии, по мнению экспертов, будут отвергнуты. Прецедентов по возврату отозванной у банка лицензии в современной России нет.

Запоротые инвестиции

Любопытно, что незадолго до прекращения деятельности «Газбанка» Давид Гаон собирался инвестировать в него в целях «получения устойчивой прибыли от банковских операций и роста капитала». В пояснениях к годовой бухгалтерской отчетности кредитного учреждения за 2017 г. сообщается, что 8 июня 2018 г. «Газбанк» заключил соглашение об уступке прав требования (цессии) со своими новыми акционерами, владеющими в совокупности 50,64% в капитале банка. Эти акционеры действовали в интересах Гаона. По условиям данного соглашения, акционеры должны были выкупить права требования по ряду активов у банка на общую сумму 4,6 млрд р. в срок до 31 декабря 2018 г. Т.е. акционеры планировали передать эти деньги в банк, похоже, в обмен на токсичные активы, образовавшиеся при старых владельцах банка, объединенных вокруг основателя холдинга «Волгопромгаз» (ВПГ) Владимира Аветисяна. Тем самым положение банка могло быть несколько поправлено, в частности, дыра в балансе стала бы меньше (см. «Хронограф» №22 (674) от 16.07.18).

Однако этого Гаону сделать не позволили: 11 июля 2018 г. «Газбанк» лишился лицензии. Двумя неделями ранее, 27 июня, в Ленинский райсуд г. Самары поступили два исковых заявления Владимира Аветисяна. Иски, по всей видимости, были адресованы к тем действующим акционерам «Газбанка», которым Аветисян ранее уступил свой пакет акций в размере 14,41%, — кипрским офшорам RIFFLIST INVEST LTD (9%) и YOUVERSE WORLD LIMITED (5,41%). В исках Аветисян потребовал расторжения договоров купли-продажи акций в связи с существенным нарушением покупателями условий договоров. Однако 6 августа суд принял отказ Аветисяна от заявленных требований к ответчикам.

Наблюдатели полагают, что здесь могла иметь место хитрость. Договоры купли-продажи акций с указанными компаниями, по имеющимся данным, предусматривали их обязательство сделать инвестиции в развитие банка, чего, скорее всего, они просто не успели. Согласно одной из версий, имея доступ к инсайдерской информации о скором отзыве лицензии у «Газбанка», представители Аветисяна посредством подачи описанных исков могли попытаться свалить всю грядущую ответственность за падение банка на новых акционеров, которые якобы отказались от вложений в его спасение.

Кто вывел активы?

В этой связи представляет интерес государственная регистрация 8 июня 2018 г., в день заключения «Газбанком» соглашения с новыми акционерами, такого юридического лица, как ООО «Самарская недвижимость» с ИНН 6318036169 (СН). 100% долей в капитале данного общества с видом деятельности «покупка и продажа собственного недвижимого имущества» было записано на «Газбанк». А вот директором СН учредитель утвердил Виктора Мельникова с ИНН 631900052873. Человек с идентичным ИНН возглавляет ООО «Альянс» с ИНН 6317106342, зарегистрированное по адресу: г. Самара, ул. Пионерская, д. 108. Это один из корпоративных адресов холдинга ВПГ. Отсюда возникает предположение, что, пока Давид Гаон готовился инвестировать в «Газбанк», кто-то знакомый с ВПГ пытался вывести оттуда последние ликвидные активы через новоявленную «дочку».

Актуальность данной версии предстоит проверить правоохранительным органам. В отчете, опубликованном руководителем временной администрации «Газбанка» Еленой Пожарской, сообщается, что в ходе проведения обследования кредитной организации были установлены факты проведения руководством и бенефициарами банка сделок с имуществом, имеющих признаки вывода активов. В связи с этим Пожарской подготовлен проект заявления в Следственный департамент МВД РФ, который в настоящее время находился на согласовании в Центробанке. Кроме того, в ГУ МВД России по Самарской обл. 29 августа зарегистрировано заявление временной администрации о возможном совершенном преступлении в связи с недостачей имущества «Газбанка», выявленной в ходе проведенной инвентаризации.

Причем если какое-то имущество «Газбанка» похищали, то другое, судя по всему, портили с целью сокрытия следов хищений. По сообщению той же Пожарской, 17 августа в ОП №6 УМВД России по г. Самаре зарегистрировано сообщение о преступлении по факту причинения ущерба «Газбанку». Требуется проверить пока неназываемых физических лиц на предмет наличия в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ст. 330 УК РФ. Ч 2. ст. 167 устанавливает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом. Ст. 330 грозит тем же физическим лицам ответственностью за самоуправство.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.