Прокуратура Самарской обл. отчиталась о результатах первичной проверки в отношении ООО «Бетонтрансстрой» с ИНН 6319208621 (БТС). Прокачка через счета данного общества свыше 2 млрд р. породила версию о вероятности хищений при поставках бетона для строительства стадиона «Самара Арена». Пока надзорный орган очень осторожен в оценках деятельности БТС, по крайней мере официально. Важным представляется не дать заинтересованным сторонам заболтать тему либо направить расследование по ложному пути.
Запрос на имя генерального прокурора РФ Юрия Чайки с описанием странностей при освоении бюджетных средств, выделенных на закупку бетона для заливки т.н. «подушки» и возведения остова будущего стадиона «Самара Арена» в течение 2016 г., Областной аналитический еженедельник (ОАЕ) «Хронограф» направил в феврале т.г. В запросе по поводу бетона помимо БТС фигурировало еще такое созвучное с ним юридическое лицо, как ООО «Самаратрансстрой» с ИНН 6376021161 (СТС). При губернаторе Самарской обл. (2012-2017 гг.) Николае Меркушкине СТС получал самые крупные подряды на строительство инфраструктурных объектов в регионе к чемпионату мира по футболу. Он же мог привлечь в качестве посредника по поставке бетона для своих нужд БТС (см. «Хронограф» №4 (656) от 12.02.18). Согласно одной из версий, генподрядчик строительства «Самара Арены» — ООО «ПСО «Казань» Равиля Зиганшина — мог поручить найти поставщика товарного бетона на объект своему главному субподрядчику в лице ООО «СК «Татдорстрой». «Татдорстрой» в свою очередь мог обратиться к СТС и еще ряду компаний с просьбой посодействовать в приобретении этого самого бетона. На каких условиях шли поставки стройматериала по другим направлениям, в настоящий момент уточняется. |  | В действительности, судя по бухгалтерскому балансу БТС за 2016 г., самостоятельно выпускать бетон это общество никак не могло: у него просто отсутствовали основные фонды. Активы БТС были сформированы за счет неких запасов на сумму 717 тыс. р. и дебиторской задолженности в размере 300 тыс. р. Тем не менее за шесть месяцев активной «работы» БТС все же сделало выручку от продаж в размере свыше 2 млрд р. Столько же составила себестоимость якобы отгруженной покупателю продукции. Как правило, такие показатели являются верным признаком фирмы, которую используют для обналичивания денежных средств с целью распределения между организаторами коррупционной схемы. Генпрокуратура обращение ОАЕ «Хронограф» о возможном хищении денежных средств переправила в прокуратуру Самарской обл. 24 мая 2018 г. стали известны первые результаты проверочных мероприятий. Как оказалось, прокуратура, изучая цепочку БТС — «Татдорстрой», почему-то не приняла в расчет напрашивающиеся связи БТС с СТС. «Проверкой установлено, что ООО «Бетон-трансстрой» (ИНН 6319208621) поставку бетона на стадион «Самара Арена» не осуществляло, что подтверждается информацией, представленной ООО «СК «Татдорстрой», а также пояснениями опрошенных представителей ООО «Бетонтрансстрой», — сообщил и. о. начальника отдела №3 управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Самарской обл. Вадим Лошкарев. Подобное заключение выглядит вполне логичным, учитывая, что между «Татдорстроем» и БТС, скорее всего, отсутствовали прямые договорные отношения на поставку бетона для стадиона. Отсюда и те, и другие имели основания заявить о непричастности БТС к поставкам. Хотя в реальности БТС просто мог делать это через «прокладку». | | Больше в ответе прокуратуры настораживает то обстоятельство, что БТС и «Татдорстрой» как будто бы попытались сбить надзорный орган с правильного хода проверки, переключив его внимание на совершенно не имеющие отношения к бетонным конструкциям стадиона организации. Так, Вадим Лошкарев уведомил о направлении УФНС России по Самарской обл. копии обращения редакции в УФНС России по Московской обл. для использования в контрольной деятельности в отношении ООО «Бетонтрансстрой» с ИНН 5017095105 (БТС-М). Это видится абсолютно лишним действием, похоже инициированным по наводке БТС. Дело в том, что в запросе «Хронографа» БТС-М был представлен как чистое юридическое лицо с солидной историей и репутацией, под которое могли замаскироваться основатели БТС, создав компанию со схожим до степени смешения фирменным наименованием. И проверять налоговым органам требуется не БТС-М, а именно БТС — хотя бы по причине его более позднего возникновения. Но судя по всему, кто-то желает сделать наоборот, дабы отвести от себя подозрения. Таким же странным образом съехать с темы поставок бетона попытался «Татдорстрой». «Сообщаю, что в органы МВД по Республике Татарстан ранее поступали заявления генерального директора ООО «СК «Татдорстрой» Нестерова СВ. о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «Стальмонтаж-Электросталь» Уласевича С. Л. за хищение денежных средств при строительстве стадионов в г. Самаре и г. Саранске», — доложил Вадим Лошкарев. Но это уже совсем другая история — о хищениях при поставке металлоконструкций для «Самара Арены» (см. «Хронограф» №9 (661) от 26.03.18), в которой, как и в истории с бетоном, в ближайшее время должны быть установлены свои виновники. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
