«Ладья» уплывает

Илья Ширтанов

Долг за электричество

В суд поступило заявление Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской обл. о привлечении Юрия Пинегина к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве). Без труда угадывается связь претензий налоговиков с процессом банкротства УК «Загородный микрорайон», в котором Пинегин, по данным ЕГРЮЛ, все еще числится директором и соучредителем. В суд с заявлением о признании должника банкротом обратилась сетевая организация ООО «Региональные электрические сети» (РЭС), которая сослалась на задолженность управляющей компании в размере 9,7 млн р. Причем в документе раскрывается информация о вступивших в силу решениях суда по делам 2015-2016 гг. Т.е. долги УК «Загородный микрорайон» были сформированы более чем 2 года назад.

Получается, что управляющая организация Пинегина просто-напросто не оплачивала потребленную электроэнергию. В настоящее время можно найти немало примеров, когда подобные разбирательства заканчиваются уголовным преследованием должностных лиц УК. Что касается УК «Загородный микрорайон», здесь ситуация несколько иная. Из судебного определения о банкротстве УК следует, что РЭС получили право требования почти 10 млн р. у поставщика электроэнергии по договору цессии. Еще одно немаловажное обстоятельство: сети РЭС в Ставропольском р-не Самарской обл. сконцентрированы в с. Ягодном, в частности — в районе жилого массива «Ладья Благополучия». Реализацией проекта под названием «Ладья Благополучия» занималось ООО «ЛСК-Монолит», учредителем которого являлась Оксана Пинегина.

Свой сетевик

В период реализации проекта на сайте «Ладьи Благополучия» были размещены сведения, что ИП Пинегина Оксана Николаевна выступила инвестором-застройщиком жилых объектов одноименного загородного поселка (см. «Хронограф» №23 (510) от 14.07.14). Т.е. жена Юрия Пинегина выступала распорядителем денежных средств. Здесь же следует обратить внимание на то, что для управления жилищным фондом поселка была создана УК «Загородный микрорайон» (см. «Хронограф» №18 (505) от 2.06.14). РЭС, судя по всему, устраивала позиция бенефициаров «Ладьи Благополучия». Поэтому будет логично предположить, что между кураторами проекта «Ладья Благополучия» и РЭС сложись взаимовыгодные отношения.

При таких обстоятельствах уже не выглядит странным факт перехода, вероятно, безнадежной дебиторской задолженности к РЭС. Насколько можно понять, РЭС, похоже, сейчас действуют в интересах бенефициаров «Ладьи Благополучия», в частности — в интересах Пинегина, минимизируя риски уголовного преследования. Ведь если бы процесс разбирательств инициировал не мелкий посредник РЭС, а прямой поставщик ресурса, скорее всего, уже были бы подключены правоохранительные органы.

Кроме того, дружественный кредитор, тем более если он же инициатор банкротства, будет весьма полезен при прохождении стадий процедур несостоятельности. С его подачи утверждается арбитражный управляющий, и ход банкротства становиться управляемым. Но здесь, похоже, неожиданно для организаторов этой схемы вмешалась налоговая служба, которая пытается обвинить Пинегина в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании компании банкротом. Причем, судя по вменяемому Пинегину составу правонарушения, проступок был совершен повторно.

Дырка от бублика

Вообще, история реализации проекта «Ладья Благополучия» — это история мытарств доверчивых граждан, поверивших обещаниям о счастливой жизни за городом (см. «Хронограф» №41 (528) от 22.12.14).

Примером тому может служить ООО СК «Доступное жилье», соучредителем которого выступала Оксана Пинегина. Эта компания была объявлена банкротом в конце 2015 г. В апреле 2016 г. с заявлением о вступлении в дело о банкротстве обратился конкурсный управляющий АО «ТУСАРБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ). Представители АСВ утверждали, что «Доступное жилье» задолжало ТУСАРБАНКу более 213 млн р. по непогашенному кредиту (см. «Хронограф» №22 (592) от 11.07.16).

4 декабря 2017 г. в отношении СК «Доступное жилье» была завершена процедура конкурсного производства. «В ходе конкурсного производства установлено, что имущество должника было реализовано за 61 тыс. р., за счет указанных денежных средств были покрыты расходы в деле о банкротстве, требования кредиторов не удовлетворялись. Неудовлетворенные требования кредиторов в соответствии со ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными», — резюмировал суд.

Примечательно и то, что ТУСАРБАНК принимал участие в кредитовании других компаний, связанных с бизнесом Пинегина (см. «Хронограф» №18 (588) от 14.06.16). Взаимоотношения с банком выстраивались в таком же контексте, как и в случае с «Доступным жильем». Как видно, такие маневры дают свои результаты.

И абсолютно вовремя жена Пинегина утратила статус индивидуального предпринимателя. К примеру, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Ставропольский намеревался через арбитражный суд взыскать с ИП Пинегиной О.Н. штраф, но не смог этого сделать. Оксана Пинегина больше не является индивидуальным предпринимателем, о чем сделана запись в ЕГРИП и, соответственно, претензии можно адресовать ей как к физлицу. По этим основаниям 18 декабря 2017 г. дело было прекращено. Будут ли чиновники обращаться в суд общей юрисдикции, вопрос отдельный. Но, например, ООО «Опытный завод «СМиК» уже воспользовалось своим правом обанкротить Пинегину как физлицо.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.