Стадион спасет только чудо

Егор Кошеров

Трещины подтверждаются

Решением Арбитражного суда Самарской обл. от 10 ноября 2017 г. по делу № А55-24610/2017 удовлетворено очередное заявление СПУ Ростехнадзора о привлечении ПСО «Казань» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. ПСО «Казань», следуя сложившейся традиции, не выполнило в установленный срок законное предписание надзорного органа об устранении нарушений проектной документации и требований градостроительного законодательства, допущенных при строительстве стадиона «Самара-Арена» (другое название — «Космос-Арена»). Предписание было выдано СПУ Ростехнадзора в адрес ПСО «Казань» 29 июня 2017 г. Исполнить его надлежало до 21 августа. Однако последующий контроль показал, что все 88 пунктов июньского предписания не исполнены. В результате суд гуманно наложил на ПСО «Казань» штраф в размере 55 тыс. р., не решившись приостановить деятельность генподрядчика на срок до 90 суток. Ожидается, что 29 января Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставит это решение без изменений, поскольку при знаков устранения выявленных СПУ Ростехнадзора нарушений на объекте не наблюдается.

В акте проверки, а также в протоколе об административном правонарушении от 4 сентября 2017 г. содержится подробное описание зафиксированных СПУ Ростехнадзора нарушений. Особо показательны первые 14 пунктов из имеющихся 88. Даже беглое их прочтение позволяет сделать вывод, что опасения за целостность и устойчивость конструкции стадиона, возникшие летом 2017 г., подтверждаются в полном объеме.

По порядку критические для сооружения дефекты описаны так: «1. При укрупнительной сборке купола (металлического покрытия над стадионом) сварка хребтовой фермы ФХЗ выполнена из разных заказов: 0456, 0465, 0471, чем нарушены требования проектной документации... 2. При укрупнительной сборке купола (металлического покрытия над стадионом) сварка хребтовой фермы ФХ5 в осях D 165-Х выполнена из разных заказов: 0450, 0451, 0452, 0454, 0471, чем нарушены требования проектной документации... 3. В сварном соединении №13 пирамидальной опоры на оси D125 дефект в виде трещины, чем нарушены требования проектной документации... 4. При сварке сварного соединения №13 пирамидальной опоры на оси D125 не обеспечена надежная трещиностойкость, требуемая несущая способность (статическая прочность, сопротивление хрупкому и квазихрупкому разрушению) и длительная прочность (сопротивление усталости) металла сварного соединения, чем нарушены требования проектной документации... 5. В сварном соединении №14 пирамидальной опоры на оси D125 дефект в виде трещины, чем нарушены требования проектной документации... 6. В сварном соединении №14 пирамидальной опоры на оси D365 дефект в виде трещины, чем нарушены требования проектной документации...

7. В сварном соединении №14 пирамидальной опоры на оси D465 дефект в виде трещины, чем нарушены требования проектной документации... 8. При сварке сварного соединения №14 пирамидальной опоры на оси D125, D365, D465 не обеспечена надежная трещиностойкость, требуемая несущая способность (статическая прочность, сопротивление хрупкому и квазихрупкому разрушению) и длительная прочность (сопротивление усталости) металла сварного соединения, чем нарушены требования проектной документации...».

Сварка не по науке

Отдельно подчеркивается: «9. Сварочные работы по монтажу металлического покрытия над стадионом не приостановлены до выявления причин трещинообразования (сварку разрешается возобновить только после принятия мер для предотвращения образования трещин), чем нарушены требования проектной документации...». Т.е. в условиях незнания причин трещинообразования и отсутствия мер к его предотвращению следующие фермы и опоры могли быть сварены со схожими нарушениями. В пользу этой версии свидетельствуют замеченные Ростехнадзором технологические дефекты: «10. Нарушена технология сварки монтажного стыка № ФН6 хребтовой фермы ФХ5 к блоку МБ1 заказа 0471 на оси D270 (сталь 10Г2ФБЮ -склонна к образованию трещин, толщина стенки трубы — 18 мм): а) во время дождя отсутствовало укрытие зоны сварки от атмосферных осадков; б) сварка стыка прервана, заполнение по сечению шва 4-6 мм (1-2 слоя), стык остыл до температуры окружающей среды, на стык накинута мокрая материя; в) на месте сварки отсутствуют средства для предварительного подогрева; г) на месте сварки отсутствует термопояс, чем нарушены требования проектной документации... 11. Нарушена технология сварки монтажного стыка № ФН4 хребтовой фермы ФХ5 к блоку МБ1 заказа 0454 на оси D270 (сталь 10Г2ФБЮ — склонна к образованию трещин, толщина стенки трубы -18 мм): а) сварка стыка прервана, заполнение по сечению шва 4-6 мм (1-2 слоя), стык остыл до температуры окружающей среды, чем нарушены требования проектной документации... 12. Нарушена технология сварки при укрупнительной сборке хребтовых ферм в центре поля. Сварка сварных соединений выполняется электродами, хранящимися без применения термопеналов, чем нарушены требования проектной документации...».

«Хрустальный» купол

Два следующих пункта характеризуют общее отношение ПСО «Казань» к созданию такого сложнейшего технического сооружения, как стадион. После их прочтения можно предположить, что генподрядчик руководствуется принципом «Построить любой ценой, невзирая на возможные последствия». «13. ООО «ПСО «Казань» при строительстве объекта капитального строительства до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполняются последующие работы. Запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ во всех случаях, — гласит акт Ростехнадзора. — 14. ООО «ПСО «Казань» при строительстве объекта капитального строительства не осуществляет обязательную оценку соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов строительства в форме строительного контроля, а именно: ООО «ПСО «Казань» не составляются акты об устранении недостатков, несоответствий, указанных в актах... составленных лицом, осуществляющим строительный контроль...».

Учитывая, с каким постоянством СПУ Ростехнадзора фиксирует те нарушения, которые успевает замечать на объекте, можно представить, сколько еще нарушений оказалось спрятано за последующими работами и не освидетельствовано в т.ч. по причине слабости строительного контроля. Происходящее напоминает гигантскую пирамиду, стоящую на своей вершине. Для устранения скрытых дефектов, способных нести существенную угрозу всей конструкции, сначала нужно добраться до них и заактировать. Чтобы добраться, необходимо разрушить надстройки, в которых, в свою очередь, также могут найтись нарушения. Над этими надстройками вырастают новые и новые, поскольку сроки сдачи стадиона поджимают. Сюда обязательно следует добавить проблемы с системами пожаротушения на объекте. В частности, в предписании СПУ Ростехнадзора, выданном ПСО «Казань» 11 июля 2017 г., сообщается: «Одновременно с возведением объекта не осуществляется монтаж внутреннего противопожарного водопровода, предусмотренного проектом».

С учетом описанных нарушений можно заключить, что помимо организационных просчетов заметна и некомпетентность исполнителей, занимавшихся непосредственно строительством определенных узлов и соединений. Известно о неоднократном выявлении на стройплощадке стадиона мигрантов из стран СНГ без трудовых патентов. Эту рабочую силу привлекали боковые структуры ПСО «Казань». И никто почему-то не принял во внимание, что, к примеру, сталь 10Г2ФБЮ, с участием которой выполнены некачественные сварные соединения на хребтовой ферме, применяется, как правило, совсем в другой отрасли. Данная марка годится для изготовления электросварных прямошовных труб группы прочности К60 для строительства газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, а также соединительных деталей газонефтепроводов. Для работы с такой сталью обычно привлекается квалифицированный сварщик-паспортист, имеющий опыт сварки трубопроводов под давлением. В случае с «Самара-Ареной» на паспортистах, похоже, сэкономили.

Найдется ли тот, кто рискнет подписать акт о вводе сооружения в эксплуатацию при всех скрытых и явных, но неустраненных недостатках «Самара-Арены»? Существует надежда, что СПУ Ростехнадзора во главе с Михайлиным не позволит сделать этого. Ведь, говоря о рисках, достаточно вспомнить такое физическое явление, как резонанс. Вероятно, при статической нагрузке в отсутствие зрителей трещины в опорах купола и не проявят себя. Однако стоит запустить на объект 45 тыс. болельщиков, которые предпочитают активно переживать за свою команду, выражать эмоции, пускать волну, прыгать и создавать прочие нагрузки на конструкцию, и последняя, особенно при неравномерном распределении нагрузок, может не выдержать. Легко представить, как пострадает имидж РФ на международном уровне, если в разгар решающего группового матча Россия — Уругвай на одном из самых красивых и неоднозначных спортсо-оружений вдруг рухнет купол.

Есть и другая крайность: решится ли кто-нибудь санкционировать разбор «пирамиды» практически до основания, чтобы, постепенно перестраивая, гарантировать ее соответствие заложенным в проект критериям надежности и долговечности? При таком сценарии права принять матчи чемпионата мира по футболу Самара, разумеется, лишится в пользу одного из резервных городов (см. «Хронограф» №36 (646) от 13.11.17). Однако это позволит спокойно избавить стадион от нависших над ним ужасающих рисков и качественно подготовить его к проведению дальнейших спортивных и культурных мероприятий.