Борцы с экологией

Андрей Неретин

Слова разошлись с делами

«Транснефть определяет своим высшим и неизменным приоритетом охрану окружающей среды и обеспечение высокого уровня экологической безопасности производственных объектов», — заявляется в годовом отчете крупнейшей в мире трубопроводной компании. Ее дочерняя организация ТНП, которую возглавляет Андрей Сюмак, умело создает иллюзию, будто бы придерживается данного курса. На XI Международной специализированной выставке «Нефтедобыча. Нефтепереработка. Химия» в ВК «Экспо-Волга» выставочный стенд «Транснефть-Приволга» был завален килограммами печатной продукции, рассказывающей о вкладе компании в защиту окружающей среды. Между тем ТНП, похоже, гораздо охотнее тратит денежные ресурсы на создание имиджа, чем на реальные природоохранные мероприятия. Об этом свидетельствуют судебные тяжбы «дочки» Транснефти, которой не понравилось региональное природоохранное законодательство.

ТНП обратилась в Арбитражный суд Самарской обл. с требованием признать недействительными три предписания ДОР (№19, 20 и 21 от 14 июля 2017 г.). В материалах арбитража подробности пока не раскрываются. Тем не менее Областному аналитическому еженедельнику «Хронограф» стали известны любопытные детали, по которым можно судить о том, как ТНП во главе с Сюмаком печется о сохранении биологических ресурсов. Заместитель руководителя ДОР — руководитель управления охраны окружающего мира Михаил Шинкевич в своем официальном ответе сообщил, что постановления были вынесены по итогам осуществления федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к охотничьим угодьям, и среды их обитания.

«Именно в рамках этого вида надзора в отношении АО «Транснефть-Приволга» на основании приказа департамента от 31 мая 2017 г. №89-п была проведена плановая документарная и выездная проверка, -указал Михаил Шинкевич. — В ходе проведения проверки специалистами департамента было установлено, что в процессе реализации деятельности по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов транспортировки нефти АО «Транснефть-Приволга» не были соблюдены требования, обеспечивающие охрану животного мира и сохранение среды их обитания, т.е. допущено нарушение ст. 22 Ф3№52 от 24 апреля 1995 г. «О животном мире». За эти нарушения к административной ответственности, предусмотренной ст.8.33 КоАП РФ, были привлечены юридическое лицо и ряд должностных лиц организации. По итогам проведения проверки департаментом было выдано три предписания АО «Транснефть-Приволга» об устранении нарушений законодательства №19-21 от 14 июля 2017 г. Однако общество не согласилось с полученными предписаниями, а также с выявленными по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях постановлениями и воспользовалось своим правом обжалования указанных документов в Самарском областном и Самарском арбитражном судах».

Закон не понравился

Как оказалось, ТНП предпочла оспаривать природоохранное законодательство, на основании которого организация и должностные лица были привлечены к административной ответственности. С этой целью нефтяная компания обратилась в Самарский областной суд к правительству Самарской обл. Заявление было зарегистрировано 8 августа 2017 г. ТНП потребовала признать недействующим с момента принятия п.7 документа, который именуется как «Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской обл.». Данные «Требования» были утверждены постановлением правительства Самарской обл. от 30 декабря 2011 г. №880. В качестве заинтересованных лиц к участию в разбирательстве были привлечены министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской обл., ДОР и прокуратура Самарской обл. Как следует из материалов судебного разбирательства, именно нарушение п. 7 «Требований» вменяется компании Андрея Сюмака.

Данным пунктом «не допускается осуществление хозяйственной деятельности без согласованных мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания, а также без возмещения возможного ущерба, наносимого объектам животного мира и их среде обитания в ходе реализации производственных процессов».

Оспаривая положение п.7 «Требований» по предотвращению гибели объектов животного мира, юристы ТНП утверждали, что нормативно-правовой акт регионального правительства якобы противоречит федеральному законодательству (ФЗ №52 «О животном мире» и ФЗ №7 «Об охране окружающей среды»). Помимо этого, ТНП в ходе судебного разбирательства попыталась использовать откровенные демагогические приемы. Представители компании указывали на «наличие правовой неопределенности» понятия «хозяйственная деятельность». Очевидно, что данные доводы ТНП и ее должностные лица использовали для того, чтобы уйти от исполнения требований природоохранного законодательства и, соответственно, от административной ответственности за его неисполнение.

Судебное разбирательство завершилось тем, что административные исковые требования «дочки» Транснефти были удовлетворены частично. Положения п.7 «Требований» регионального законодательства были признаны противоречащими федеральному законодательству. Правда, лишь «в части недопущения осуществления хозяйственной деятельности без возмещения возможного ущерба, наносимого объектам животного мира и их среде обитания в ходе реализации производственных процессов». «Гражданское законодательство приравнивает к убыткам лишь реальный ущерб и упущенную выгоду, но не определяет в таком качестве ущерб возможный, т.е. еще не причиненный в результате нарушения права», — разъясняется в решении суда, которое было принято 12 октября 2017 г. Впрочем, решение суда в силу еще не вступило. На данный момент судебный акт обжалует одна из сторон.

Пожалели крохи

Таким образом, ТНП, у которой прибыль по итогам 2016 г. составила более 24 млрд р., пожалела какие-то гроши, которые пошли бы на реализацию природоохранных мероприятий. Более того, «дочка» Транснефти стала искать изъяны в действующем региональном законодательстве, чтобы избежать «лишних» затрат на экологию. Данные действия наглядно показывают истинную цену пафосным словам о том, что компания якобы большое внимание уделяет сохранению водных и биологических ресурсов. В реальности политика компании выглядит совершенно наоборот: ТНП использует возможные способы для того, чтобы обойти природоохранное законодательство. Компанию не останавливает даже тот факт, что 2017 г. президент РФ Владимир Путин объявил Годом экологии.