Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №40 (650) | 11 декабря 2017г.
 

Желанное банкротство

Константин Ряднов может оставить не у дел своих партнеров

Георгий Кизельгур

6 декабря Арбитражный суд Самарской обл. признал банкротом ООО «ЭкоРесурс». Общество относится к бизнес-группе, бенефициаром которой называют депутата Самарской губернской думы (СГД) V созыва (2011-2016 гг.) Константина РЯДНОВА (на фото). Инициатором банкротства предприятия выступила близкая Ряднову Екатерина ЛУЦЕНКО. Похоже, что банкротство «ЭкоРесурса» задумано для ухода от обязательств перед партнерами. Если это так, то это совершенно не красит Константина Ряднова.

Доверительное банкротство

В арбитражном суде открыто конкурсное производство в отношении «ЭкоРесурса». Банкротом стала организация, которая занимается вопросами охраны окружающей среды в части сбора, использования, обезвреживания, транспортировки, размещения отходов I-IV классов. Также «ЭкоРесурс» занимается вопросами сбора, размещения (в части захоронения) твердых бытовых и промышленных отходов.

Предприятие входит в бизнес-группу, во главе которой находится экс-депутат СГД Константин Ряднов. В 2011 г. Константин Ряднов возглавлял «ЭкоРесурс». Помимо этого, в период с мая 2011 г. по сентябрь 2012 г. он был совладельцем компании. По данным ЕГРЮЛ, в настоящее время учредителем «ЭкоРесурса» является его родственница Оксана Ряднова.

Банкротство «ЭкоРесурса» интересно тем, что предприятие повели на банкротство знакомые Ряднову лица. «ЭкоРесурс» потребовала признать несостоятельным (банкротом) Екатерина Луценко, которую можно считать правой рукой Константина Ряднова. В 2011 г., когда Ряднов избрался в СГД, он взял ее к себе на работу помощником депутата. В период проведения выборов Екатерина Луценко выступала доверенным лицом Константина Ряднова. В 2015-2017 гг. Луценко была генеральным директором ЗАО «Экотраст». Затем ее на этой должности сменил Константин Ряднов. По данным ЕГРЮЛ, с марта 2016 г. Екатерина Луценко занимает пост исполнительного директора ассоциации «Обращение с отходами». Президентом ассоциации является Константин Ряднов. Все это говорит о том, что Екатерина Луценко глубоко интегрирована в систему управления бизнесом, владельцем которого может являться бывший депутат СГД. В политической деятельности Ряднова Луценко также играет весьма важную роль.

Екатерина Луценко обратилась с заявлением о банкротстве «ЭкоРесурса» в апреле т.г. Определением суда от 15 мая в отношении «ЭкоРесурса» была введена процедура наблюдения. Согласно материалам дела, поводом стала задолженность предприятия перед Луценко на сумму 641 тыс. р. Указывается, что требования Екатерины Луценко основаны на решении Самарского районного суда г. Самары от 20 декабря 2016 г. по делу №2-2825/2016. Самарский районный суд, рассматривая претензии Луценко к компании «ЭкоРесурс», установил, что они возникли на основании договора займа. По этому договору Екатерина Луценко предоставила предприятию своего шефа заем в размере 500 тыс. р. под 18% годовых.

В рамках рассмотрения данного дела также было установлено, что «квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма займа в размере 500 000 р. внесена в кассу ответчика», т.е. средства не перечислялись на расчетный счет банковским переводом, а передавались из рук в руки. Известно, что подобные долги, существующие на бумаге, как правило и используют для формирования выгодных обязательств. Представитель «ЭкоРесурса» в суде не отрицал факт получения денег. Как и не отрицал и того, что «ЭкоРесурс» в срок денежные средства не вернул.

Поэтому суд и принял видимо очень нужное решение для «ЭкоРесурса». А именно взыскать с него 500 тыс. р. основного долга, неустойку на сумму 100 тыс. р., проценты по договору займа в размере 30,7 тыс. р., а также расходы по уплате госпошлины на 10,8 тыс. р. «ЭкоРесурс» , чья чистая прибыль по итогам 2013 г. составляла более 8,5 млн р., погасить скромную задолженность почему-то оказался не в состоянии.

Нехитрая схема

Буквально через несколько месяцев стало понятно, почему «ЭкоРесурсу» было важно решение Самарского районного суда. 7 апреля 2017 г. Арбитражным судом Самарской обл было зарегистрировано заявление Луценко о признании должника «ЭкоРесурс» банкротом. После введения процедуры наблюдения к делу о банкротстве «ЭкоРесурса» подключился еще один участник. В реестр кредиторов попросилось ООО «KB Холдинг», учредителем которого числится сам Константин Ряднов. Должность генерального директора здесь также занимает Екатерина Луценко. С февраля по октябрь 2015 г. компанию возглавлял сын бизнесмена – Артем Ряднов. «KB Холдинг» заявил о требовании задолженности в размере 27,8 млн р. Арбитражный суд своим определением от 21 ноября требования «KB Холдинг» включил в реестр требований кредиторов. История возникновения этого долга тоже выглядит странно и надуманно.

Изначально право требования долга принадлежало ООО «Строительная компания «ПСК» (г. Пенза). Согласно материалам арбитража, 13 августа 2013 г. СК «ПСК» заключила с «ЭкоРесурсом» договор подряда, в соответствии с которым пензенская организация обязалась выполнить работы по подготовке площадки под обезвреживание нефтезагрязненного грунта, а также по экскавации, перемещению и транспортировке грунта. Согласно акту о приемке выполненных работ, подрядчик выполнил работы на 45,9 млн р. Весьма солидная сумма была отражена в документах за работы по подготовке площадки и перевозке грунта. Такой вид работ весьма удобен тем, что спустя годы невозможно будет установить, какой грунт куда возили и каким образом готовили площадку.

По документам «ЭкоРесурс» оплатил лишь 18,8 млн р. Задолженность по договору составила 27,8 млн р. Далее в материалах суда отражена достаточно интересная и неоднозначная судьба долга.

В марте 2016 г. СК «ПСК» уступила право требования долга Виктору Лобанову, взяв с него за это всего 1,5 млн р. Получается кредитор «продал» третьему лицу право требования более 27,8 млн р. за меньшую на порядок сумму. Чем объясняется такое великодушие — трудно сказать. Есть и еще одна странность. Расчет Лобанова с СК «ПСК» подтвержден, как и в случае с Луценко, лишь квитанцией к приходо-кассовому ордеру.

Смыл такой «операции» становится вполне понятным, если учесть что Виктор Лобанов тоже не чужой человек. С 9 октября 2017 г. Виктор Лобанов является директором ООО «Экостройресурс», учредителем которого выступает Константин Ряднов. Не стоит упускать из виду и то, что Лобанов руководил ГУП «Экология» с конца 2009 по 2016 г. «Экоресурс» же считался одним из ключевых операторов по переработке нефтешлама в деятельности ГУПа.

Видимо, поэтому Лобанов проявил удивительную щедрость. В ноябре 2016 г. он продал право требования долга в «KB Холдинг» Константина Ряднова. Сумма сделки составила всего-навсего 198 тыс. р. Можно сказать, сделка века: Лобанов купил многомиллионный долг за 1,5 млн р., а продал за 198 тыс. р. Скорее всего, Виктор Лобанов в этой схеме был не самостоятельной фигурой, а лишь выполнял поставленную задачу.

Сам себе кредитор

ООО «KB Холдинг» Константина Ряднова получило право требовать с подконтрольной ему компании сумму в размере 27,8 млн р. Зачем это было сделано, догадаться несложно. Константин Ряднов на правах основного кредитора получит возможность контролировать процесс банкротства «ЭкоРесурса». Среди участников последнего заседания суда по банкротству «ЭкоРесурса» можно было наблюдать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской обл. Существенные кредитные обязательства уже фигурировали в финансовой отчетности компании. На начало 2014 г. кредиторская задолженность компании превышала 110 млн р. Сам по себе сценарий банкротства может свидетельствовать о том, что он дает бизнесмену хорошую возможность уйти от финансовых обязательств. Очень похоже, что реализация такого сценария готовилась заранее. При этом схема даже не была как следует замаскирована: в банкротстве «ЭкоРесурса» участвуют близкие Ряднову люди.

В этой истории удивляет лишь одно: авторы схемы, судя по всему, совершенно не боятся внимания со стороны контролирующих и надзорных органов. Происходящее вполне может дать почву для размышлений о таком понятии, как «преднамеренное банкротство». Вполне возможно, что этот вопрос на самом деле очень четко продуман. В противном случае процессы, которые были запущены компаньонами Ряднова, следует расценивать как непозволительную ошибку.