Издержки бизнеса

Борис Кротов

Вливания в никуда

На момент перехода 100% долей в ЭЩ-ТМС в собственность французского электротехнического концерна Schneider Electric (SE) самарское предприятие не имело кредитной нагрузки, справляясь с финансированием текущей деятельности своих подразделений за счет собственных средств. Однако руководители SE пожелали сделать дополнительные инвестиции в приобретение, вполне успешно работавшее и без них.

Объем запланированных на первые два года вливаний в капитал ЭЩ-ТМС ориентировочно оценивался в 7 млрд р., вт. ч. более 1 млрд р. должно было пойти на реализацию проекта по строительству завода сухих трансформаторов. В результате инвестиции дали обратный эффект. Завод по производству трансформаторов так и не заработал, а ЭЩ-ТМС взяло курс на снижение оборотов от продаж уже выпускаемой продукции. В 2013 г. (год смены владельцев ЭЩ-ТМС) выручка равнялась почти 20 млрд р., в 2014 г. -18,7 млрд р., в 2015 г. -15,5 млрд р., в 2016 г. -13,8 млрд р. Кроме того, ЭЩ-ТМС впервые за все время своего существования свалилось в убытки. В 2014 г. был зафиксирован убыток в размере 110 млн р., в 2015 г. — 673 млн р. Убыток по итогам 2016 г. составил рекордные 3 млрд р., что в 5 раз выше убытка в предыдущий отчетный период.

Кстати, учитывая возникшее по итогам 2015 г. сложное финансовое положение, в верхушке SE приняли решение влить в ЭЩ-ТМС еще 7 млрд р., но уже не за счет средств материнского холдинга, а с помощью кредитов, которые якобы согласилась предоставить банковская группа Societe Generale. Однако, несмотря на дополнительные средства, падение объемов продаж продолжилось, а деньги, судя по отчетности ЭЩ-ТМС, как будто растворились в воздухе. Характерно, что Эрик Бриссе на запрос редакции Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф» о том, для чего ЭЩ-ТМС понадобились 14 млрд р. поддержки и как эта поддержка была освоена, упорно отмалчивается. Шеф же Бриссе в лице гендиректора АО «Шнейдер Электрик» в России Йохана Вандерплаетсе от комментариев отказался, но не напрямую, а через PR-директора SE в России и странах СНГ Ивана Клинга. Возникло ощущение, что в московском офисе SE чего-то не знают об игре с инвестициями и отчетностью, которую может вести во главе ЭЩ-ТМС Бриссе. Либо, как вариант, все действия президента ЭЩ-ТМС согласованы с центральным руководством концерна, которое по этим соображениям предпочитает темнить. Если так, то выходит, Бриссе — всего лишь проводник той разработанной его кураторами корпоративной политики, что уже превратила ЭЩ-ТМС из преуспевающего актива в убыточный.

Оптимизация в минус

Здесь стоит обратить внимание на интервью, которое главный исполнительный директор SE Жан-Паскаль Трикуар дал газете «Ведомости» в октябре 2017 г. В частности, на неудобный вопрос о закрытии летом одного из заводов SE в Екатеринбурге (не входил в группу ЭЩ-ТМС) Трикуар начал оправдываться тем, что перенос производства из Екатеринбурга в Самару «с целью локализации производства» сделал бизнес SE «более эффективным» (https://www.vedomosti.ru/busi-ness/characters/2017/10/ 16/737961-strana-inzhenerov). На развитии завода в Самаре, по словам Трикуара, SE «сосредоточился», «много вложив в местное производство». Но, как показывает статистика, «сосредоточение» сослужило плохую службу не только для ЭЩ-ТМС.

К примеру, «переехавший» в Самару завод «Шнейдер Электрик Урал» (ШЭУ), до этого на протяжении нескольких лет демонстрировавший сокращение объемов производства в связи с падением спроса на оборудование для электрических сетей (http://www.energyland. info/analitic-show-154694), на новом месте, похоже, не приживется по той причине, что здесь и без него есть кому обеспечивать спрос на востребованную у сетевиков продукцию. Следовательно, в целом неплохое предприятие ШЭУ (выручка по итогам 2016 г. — свыше 1 млрд р., чистая прибыль — 27 млн р.) на переезде рискует сильно потерять. Как это уже сделали другие зависимые от ЭЩ-ТМС компании.

Стопроцентная «дочка» ЭЩ-ТМС — ООО «Торговый дом «Электрощит-Самара» — под руководством Бриссе просела в выручке — с 613 млн р. по итогам 2014 г. до 51 млн р. по итогам 2016 г. Незавидна судьба ООО «СЭЩ-ШЭ «Новые технологии и инновации», ликвидированного в конце 2014 г. опять же с подачи французов. На грани банкротства балансирует ПАО «Электрозапсибмонтаж» (ЭЗСМ), исполнявшее монтаж электрооборудования в Ханты-Мансийском автономном округе (ЭЩ-ТМС владеет свыше 50% акций ЭЗСМ). Выручка ЭЗСМ с 719 млн р. по итогам 2013 г. упала до 127 млн р. по итогам 2016 г. При этом с 2014 по 2016 гг. трест показывает убытки в размере соответственно 103, 211,5 и 246,7 млн р. Судя по всему, под французским управлением у ЭЗСМ резко поубавилось заказчиков. Еще немного — и на ЭЗСМ обрушатся претензии кредиторов.

Из дочерних предприятий ЭЩ-ТМС неплохо идут дела разве что у санкт-петербургского ООО «НТЦ «Механотроника», занимающегося разработкой и поставкой интеллектуальных устройств. Выручка «Механотроники» в 2016 г. по сравнению с 2013 г. подросла почти вдвое -с 605 млн р. до 1,13 млрд р., а чистая прибыль — больше, чем в 3 раза: с 31 млн р. до 104 млн р. Однако причину этого эксперты видят не во французском управленческом искусстве, а в компетенции менеджеров на местах.

В частности, гендиректор «Механотроники» Илья Шейкин, как полагают наблюдатели, не склонен подчиняться указаниям Бриссе. Похоже, именно поэтому возглавляемое Шейкиным производство рентабельно.

Пролет с СНГ

Не менее показательным является французское участие в деятельности двух предприятий от ЭЩ-ТМС, базирующихся в странах СНГ. Речь о ТОО «Казсельэнергопроект» (Алматы, Казахстан) и СП АО «Узэлектроаппарат — Электрощит» (УзЭл, Ташкент, Узбекистан). «Казсельэнергопроект», разрабатывающий проекты электросетевых объектов, по всей видимости, не так давно разорвал свою связь с Бриссе и компанией. Об этом свидетельствует отсутствие какого бы то ни было упоминания об ЭЩ-ТМС и SE на официальном сайте казахского института. Более того, на отсутствие иностранного участия в капитале «Казсельэнергопроекта» указывают и сведения Комитета государственных доходов Минфина Республики Казахстан. Проектный институт, если верить комитету, не является получателем денег или иного имущества из иностранных источников. Причем расставание с «инвесторами», похоже, благоприятно отразилось на способности «Казсельэнергопроекта» платить больше налогов в местный бюджет. Согласно данным того же комитета, налоговые поступления от института в 2014 и 2015 гг. составляли 84 и 61 млн тенге соответственно. В 2016 г., когда влияние французов стало ослабевать, в бюджет было уплачено уже 216,7 млн тенге, а за неполный 2017 г. — почти 277 млн тенге.

Схожий тренд наблюдается с УзЭл. Предприятие осенью 2015 г. еще находилось в сильнейшей зависимости от ЭЩ-ТМС, владевшего 94,94% в его уставном капитале. В совете директоров УзЭл заседали такие одиозные фигуры из SE, как Иоахим Даме, Жан Луи Стази, Зита Патонай, Эрик Бриссе и Александр Клепов. Однако в начале 2016 г., как следует из годового отчета УзЭл, на предприятии случился переворот. Все вышеуказанные члены совета директоров сложили с себя полномочия, а на смену им пришли в основном представители узбекского бизнеса. Это благоприятно отразилось на выручке УзЭл. В 2016 г. она составила 162,7 млрд сум (примерно 1,2 млрд р.) против 150 млрд сум в предыдущем отчетном периоде. Чистая прибыль УзЭл за 2016 г. превысила 15,5 млрд сум, из них на выплату дивидендов акционерам предприятия, среди которых ЭЩ-ТМС уже не значится, было направлено 2,48 млрд сум.

Происходящее напоминает бегство совсем недавно намертво встроенных в структуру ЭЩ-ТМС среднеазиатских предприятий от «локализации» и «оптимизации» производства, затеянных французской командой. Ожидается, что в ближайшее время от Бриссе и SE начнут отделяться находящиеся под их влиянием российские заводы и проектные институты. По всей видимости, никому не хочется работать в убыток вопреки моде, введенной в последние годы.