Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №25 (635) | 31 июля 2017г.
 

Результат Кузьмина

АО «Сызранский НПЗ» можно было бы признать несостоятельным

Георгий Кизельгур

На 7 августа в Арбитражном суде Самарской обл. назначено к рассмотрению дело по заявлению ООО «Дорснаб» о признании несостоятельным АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (СНПЗ). СНПЗ входит в систему ПАО «НК «Роснефть». Уже почти год генеральным директором СНПЗ является Игорь КУЗЬМИН. Ситуация развивается на фоне недавней информации о возможной продаже СНПЗ, а также серьезных претензий со стороны Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 (МИФНС №1).

Требования Дорснаба мотивированы неисполнением СНПЗ обязательств в размере свыше 71,6 млн р. Ранее Арбитражным судом Самарской обл. уже было вынесено решение о взыскании с СНПЗ в пользу Дорснаба соразмерной суммы. Это решение было оставлено в силе Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Дорснаб образован в январе 2004 г. и занимается производством общестроительных работ, а также деятельностью агентов по оптовой торговле топливом. Уставный капитал минимально возможный — 10 тыс. р. Единственным учредителем и директором Дорснаба выступает Руслан Абдуллин. Данные о нем как об учредителе внесены в ЕГРЮЛ в марте 2015 г., как о директоре — в апреле 2015 г.

Указанные права (требования) были уступлены Дорснабу в счет выполненных им работ по приему и обезвреживанию грунта в объеме 32425 т со стороны московского АО «Научно-производственное объединение Росэнергомонтажспецстрой им. В.А. Бонеско». Самфакт выполнения работ подтвержден подписанным сторонами соответствующим актом от 21 октября 2016 г. Судя по материалам дела, этот акт подписан без каких-либо возражений и замечаний. Работы при этом оплачены не были.

Не были они оплачены и после актов, вынесенных в пользу Дорснаба двумя судебными инстанциями. Понятно, что иск о банкротстве впрямую связан с нежеланием СНПЗ исполнять эти обязательства. С другой стороны, подобные, казалось бы, технические иски понуждения, как показывает практика, бывает, заканчиваются и реальным банкротством должника.

Сызранский НПЗ задолжал малоизвестному Дорснабу свыше 70 млн р.
Сызранский НПЗ задолжал малоизвестному Дорснабу свыше 70 млн р.

Такой вариант вовсе не исключен, если учитывать информацию о том, что Роснефть может быть уже не заинтересована в развитии самарского куста своих предприятий, в т. ч. и СНПЗ. В пользу этой версии могут работать и заявления депутата Самарской губернской думы от г.о. Новокуйбышевск Андрея Коновалова о том, что Роснефть прекратила поддержку социально важных для его города проектов.

В феврале 2017 г. ряд источников разных уровней со ссылкой на информагентство Reuters распространил информацию, касающуюся их будущего. Так, [URL=http:// www.vedomosti.ru] ресурс, в частности, сообщал: «Падение маржи нефтеперерабатывающих заводов из-за налогового маневра и дешевой нефти заставляет Роснефть откладывать их модернизацию и может подтолкнуть к их консервации или продаже... Источник, близкий к компании, сказал, что обсуждается судьба четырех НПЗ, которые налоговый маневр поставил на грань прибыльности. В т. ч. речь идет об Ангарском НПЗ, Сызранском НПЗ, Куйбышевском НПЗ..., но решения пока нет...» (http://www.vedomosti.ru/business/arti-cles/2017/02/10/677182-rosneft-npz).

Банкротство или продажа могут списать многие проблемы. Бывает, что с помощью таких операций удается скрыть концы различных махинаций. В адрес СНПЗ, кстати, предъявлены серьезные претензии, касающиеся сделок, связанных с поставками оборудования. СНПЗ вынужден отбиваться в судебном порядке.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело по иску СНПЗ к МИФНС №1 о признании недействительным решения налогового органа. В рамках его рассмотрения стороны должны представить товарные накладные и счета-фактуры по поставке товара от ООО «Интеркоммерц», список поставщиков аналогичного оборудования, в т.ч. иностранных.

Также должны представить материалы проверок спорных поставщиков, их отчетность, выписки банка (строго на бумажном носителе), комплект документов по контрагентам второго-третьего звена (ответы, отчетность, допросы, выписки), документы таможенной процедуры, переписку, доказательства аффилированности СНПЗ с контрагентами первого-второго звена, IP-адреса, таблицу-расчет реальных налоговых обязательств с учетом рыночной стоимости оборудования. Такой подбор документов сам по себе говорит о серьезности претензии.

Компания с таким же названием — Интеркоммерц — ранее уже фигурировала в странной сделке с участием другой «дочки» Роснефти -ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (см. «Хронограф» №2 (401) от 23.01.12).

Этот же Интеркоммерц выступал поставщиком СНПЗ. Сейчас он ликвидирован. Единственным владельцем этого Интеркоммерца в ЕГРЮЛ по записи от 2012 г. значится кипрская компания с ограниченной ответственностью «Фигирес Траст ЛТД».

Ответственность за конфликтную ситуацию СНПЗ и Дорснаба, конечно, можно переложить на предыдущего генерального директора СНПЗ Константина Стежко. Но акт о приемке работ был подписан уже после назначения Игоря Кузьмина. В ЕГРЮЛ запись о назначении Игоря Кузьмина генеральным директором СНПЗ внесена 13 октября 2016 г. (см. «Хронограф» №30 (600) от 10.10.16). Чтобы сориентироваться, времени у него было достаточно.

Дорснаб тем временем в начале июля 2017 г. перерегистрировался из Сызрани в Тольятти. Такой шаг для предприятия, всегда на протяжении более 10 лет имевшего сызранскую прописку, выглядит в сложившейся ситуации также показательно. Конфликт с СНПЗ, видимо, далеко не исчерпан.