16 августа ПАО «АВТОВАЗ» продолжит оспаривать постановление Межрегиональной инспекции (МИ) Федеральной налоговой службы (ФНС) по крупнейшим налогоплательщикам (КН) №8 о привлечении предприятия к штрафу в размере 5,14 млн р. Штраф наложен за нарушения, выявленные в ходе взаимоотношений АВТОВАЗа и иностранного поставщика оборудования. Президенту АВТОВАЗа Николя МОРУ придется знакомиться с реалиями российской фискальной, таможенной, правоохранительной и иных систем. Ранее за взаимодействия с местными госорганами отвечали партнеры альянса Renault-Nissan из ГК «Ростех».
Между ПАО «АВТОВАЗ» (резидент) и компанией «FAMAR S.r.l.», Италия, (нерезидент) 28 ноября 2013 г. был заключен договор №26893. Согласно договору «FAMAR S.r.l.» обязалась спроектировать, изготовить и поставить токарное оборудование и техническую документацию для проекта «Автомобили LADA В/С». Также итальянская компания взялась произвести монтаж, пуско-наладочные работы, осуществить инструктаж специалистов АВТОВАЗа в соответствии с графиком. Стоимость оборудования, включая стоимость проектирования, изготовления, упаковки, доставки, была определена в районе EUR 3,979 млн, стоимость работ — чуть более EUR 100 тыс. без учета НДС. Но что-то пошло не так, как планировалось. |  | Компания «FAMAR S.r.l.» не выполнила работы в установленный договором срок. Как следует из решения суда, АВТОВАЗ выполнял работы самостоятельно. Договор предусматривал срок возврата денежных средств, уплаченных «FAMAR S.r.l.» за невыполненные работы. «На дату завершения обязательств по договору... не возвращены денежные средства в размере EURO 80,5 тыс... Резидент просил административный орган расценивать удержание оплаты поставленного оборудования как меру, предпринимаемую ПАО «АВТОВАЗ» для обеспечения возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту в счет работ, которые нерезидентом не выполнены. Однако инспекция пришла к выводу, что довод общества... противоречит условиям договора. По мнению инспекции, факт превышения стоимости поставленного оборудования над суммой платежей по контракту... в размере EUR 715,3 тыс. не свидетельствует о том, что ПАО «АВТОВАЗ» не выполнило обязанность по оплате поставленного оборудования», — говорится в решении суда. Ввиду того, что АВТОВАЗ не получил уплаченные средства, у него наступила ответственность перед налоговым органом — в виде штрафа, рассчитанного исходя из невозвращенной суммы. Суд согласился с мнением МИ ФНС КН №8. | | Из этого спора можно сделать любопытный вывод. Напомним, 4 июля 2013 г. гендиректор Госкорпорация (ГК) «Ростех» Сергей Чемезов в рамках интервью программе «Мнение», вышедшей на телеканале «Россия 24», рассказал об особенностях распределения на АВТОВАЗе зон управленческой ответственности между менеджерами Ростеха и альянса Renault-Nissan (см. «Хронограф» №29 (599) от 3.10.16): «Наш опыт сотрудничества с Renault весьма позитивен. Здесь... все вопросы: пожарники, санэпидстанция, Ростехнадзор и т.д. — это все лежит на плечах наших российских менеджеров, а производственные функции — это уже французы». Начавшиеся трения с налоговой показывают, что ГК «Ростех» — один из крупнейших акционеров АВТОВАЗа, похоже, сложила с себя полномочия куратора взаимоотношений автозавода с российскими госорганами. Это также свидетельствует о том, что конфликта интересов между Ростехом и альянсом, возникшим на почве разногласий относительно того, кто и сколько должен вложить в дополнительную эмиссию акций АВТОВАЗа, зашел очень далеко. Президенту АВТОВАЗа Николя Мору в ближайшее время придется получить много новых впечатлений о российской действительности. |
