Дмитрий Шаньков:

Георгий Кизельгур

- Дмитрий Павлович, как вы знаете, реализация приоритетных национальных проектов призвана обеспечить в том числе потребности населения в доступной и качественной сельскохозяйственной продукции. Насколько выполнима задача?

- Пока еще рано говорить о результатах. Дело в том, что реализация национального проекта в сельском хозяйстве началась только на страницах газет и телеэкранах. Реально доступ к деньгам, предусмотренным данным проектом, сельхозпроизводитель получит только в 2007 г. Кроме того, нет четкого понимания, каким образом и на каких условиях можно получить необходимые ресурсы. При этом стоит учитывать специфику данной отрасли: срок окупаемости проектов в сельском хозяйстве составляет минимум 5 лет. И рассчитывать на то, что фермер, взявший кредит пусть даже под минимальный процент, начнет опускать цены до того как расплатится по своим обязательствам, я бы не стал. По моей оценке, мы только через 5-7 лет сможем увидеть реальные результаты и понять, насколько эффективным оказался национальный проект.

Однако выделение денег не решит сложившиеся за десятилетия проблемы. На селе практически не осталось крепких мужиков, способных управлять своим хозяйством, способных считать каждую копейку и эффективно работать на земле, применяя передовые технологии и оборудование. Нужно, условно говоря, выращивать не картошку, а грамотных специалистов, которые бы потом эту картошку выращивали. Необходимо научить людей думать по-другому, относиться к крестьянскому труду как к любому другому бизнесу — вот одна из приоритетных задач, которая должна учитываться в нацпроекте. Необходимо формировать новое поколение фермеров, а для этого можно обратиться к опыту Канады. Там, прежде чем получить гордое имя «фермер» и, соответственно, все государственные преференции, необходимо два года проработать помощником фермера в существующем хозяйстве. Полученные практика и знания становятся гарантией того, что и государство, и фермер останутся довольны. Такие правила игры, с одной стороны, гарантируют государству выполнение задач по расширению фермерского сектора, по повышению продовольственной безопасности, росту налоговых поступлений, созданию новых рабочих мест, а с другой — оберегают самого фермера от неудачи и долговой ямы.

- Сегодня активно формируется мнение, что местным производителям сельхозпродукции нет прямой дороги к покупателю. Однако очевиден тот факт, что сегодня торговые места на рынке преимущественно заняты непродовольственными товарами. О чем свидетельствует сложившаяся ситуация?

- Спрос рождает предложение. В течение последних 4-5 лет мы наблюдаем спад спроса на торговые места для торговли овощами и фруктами на фоне подъема спроса на места под непродовольственную группу товаров. Происходит это только по одной причине: сегодня магазины стоят практически в каждом дворе. Также давайте вспомним, сколько за последние 3-4 года в город пришло сетевиков: это и супермаркеты эконом- класса, и гипермаркеты. И под влиянием данного фактора произошло перераспределение покупательского потока, усилилась роль географического фактора: какая необходимость идти за продуктами на рынки, если все необходимое можно купить рядом с домом? Однако не стоит забывать, что система поставки продуктов у сетевиков, как правило, централизованная, и частнику напрямую туда попасть практически невозможно.

- Дмитрий Павлович, почему именно в отношении к сельскохозяйственной продукции через федеральные СМИ создается стереотип, что система посредников-перекупщиков не дает развиваться самому производителю и, кроме того, последним якобы невозможно попасть и на рынок?

- В сельском хозяйстве, как и в других отраслях экономики, действует система разделения труда. Почему-то дилеров автомобилей никто не называет перекупщиками. Кто такие перекупщики? Если следовать этой логике, в разряд спекулянтов и так называемых перекупщиков попадают абсолютно все торговые организации, не имеющие своего производства. Однако такая позиция позволяет завуалировать истинную причину стагнации в сельскохозяйственной отрасли. Нельзя заставить всех производителей, не только крестьян, иметь свои торговые сети, через которые реализовывалась бы продукция. Это просто невозможно.

Разговоры о том, что кому-то дорога на ОАО «Центральный рынок» закрыта, абсолютно беспочвенны, поскольку основным видом деятельности рынка является сдача в аренду торговых мест. На сегодня есть свободные места, и я приглашаю всех заинтересованных.

- В таком случае в чем именно заключаются проблемы, связанные с ситуацией вокруг местых производителей сельхозпродукции» ?

- В том, что нет производителя как такового. Сегодня можно инициировать эксперимент, результат которого известен заранее. Для этого необходимо создать бесплатный рынок в черте города, разумеется, для местного производителя. Это не станет большим бременем для бюджета. Но мы увидим реальное положение дел: сколько у нас этих самых местных производителей и какие цены были бы установлены с учетом бесплатного торгового места. Думаю, что продукты там были бы не дешевле, чем в любом другом месте. Еще раз повторюсь, снизить цены на любой продукт можно только за счет преобладания предложения над спросом, а значит, — формирования фермерского класса.

- Понятно, что данный процесс достаточно длителен. Как сегодня можно стабилизировать ситуацию?

- Во-первых, не надо ни на что влиять, надо создавать условия для нормальной работы тех и других. Совершенствовать налоговою базу, давать кредиты, в конце концов, стимулировать развитие других отраслей, создавать новые рабочие места, чтобы людям было с чем ходить по магазинам. А государство вместо этого пытается, как обычно, свои проблемы переложить на наши с вами плечи.

Сегодня нам говорят, что высокие цены на продовольствие формируют рынки. Это абсолютно не соответствует действительности. Доля продажи продуктов питания с рынков не превышает 5% и не может никаким образом влиять на ценовую политику ни города, ни тем более региона. Так, сегодня цена на капусту в одном из сетевых супермаркетов — 7,3 р., а на Центральном рынке -8 р., однако качество кардинально отличается. Но Центральное телевидение недавно распространило информацию, что существуют рынки с «правильными ценами». В одном из сюжетов общественное внимание было сфокусировано на ценнике, на котором была указана стоимость мяса — 75 р. Но при этом журналист по каким-то причинам «забыл» уточнить, что эта цена за килограмм несортового мяса.

Далее звучат совершенно нелепые предложения, такие как обозначение возможной доли присутствия конкретной нации в рыночной торговле. Что это означает? Расписать, сколько русских, армян, азербайджанцев и чукчей имеют право торговать на рынке? Данные манипуляции формируют в обществе негативное отношение к существующим рядом с ними рынкам.

Нужно не будоражить общественное мнение, а заниматься обеспечением законности. У меня есть другое предложение — проверить законность нахождения каждого иностранца на территории России, и незаконно попавших, не имеющих необходимых документов и разрешения на право работы выслать из страны. Тех же, кто имеет все необходимые документы и занимается предпринимательством, заставить платить налоги, и пусть трудятся на благо нашего государства.