Застройщика — к ответу

Илья Ширтанов

В первых числах марта 2017 г. в редакцию Областного аналитического еженедельника «Хронограф» обратились жители МКД, расположенного в г. Жигулевске на Московском пр-те, 13, с жалобой на критическое состояние своего дома, введенного в эксплуатацию в 2007 г. По сути, можно считать, что это новый дом, ведь большую часть жилого фонда Жигулевска составляют МКД постройки 50-60 гг. прошлого века. Между тем этот новый дом уже можно признать опасным для проживания.

Сейчас Арбитражный суд Самарской обл. разбирает претензии ТСЖ «Восточное», образованного в указанном доме. В качестве ответчиков выступают: СОФЖИ (участник долевого строительства); ООО «ТДК» (подрядчик), участвовавшее в процессе приемки МКД в эксплуатацию; администрация г.о. Жигулевск и ИСК, фигурирующая в документах в качестве застройщика. Иными словами, ИСК можно считать главным действующим лицом в этой истории.

В судебных документах также представлены ссылки на результаты строительной экспертизы, которая установила: «При строительстве жилого дома были допущены отклонения от его проекта, изложенные в исследовательской части заключения. Установленные отклонения от проекта являются существенными. Установленные экспертами недостатки при строительстве многоквартирного жилого дома, которые отражены в ответе на вопрос №1, являются неустранимыми».

Кроме того, ТСЖ представило суду сведения, которые при желании можно интерпретировать в качестве доказательств угрозы жизни граждан. В частности, было заявлено, что дом на 239 квартир был построен по проекту, не прошедшему государственной экспертизы (был отклонен). «Строительно-техническим экспертным заключением от 26 мая 2016 г. № 1999 подтверждается непригодное для проживания состояние дома. Неудовлетворительное состояние несущих конструкций дома также подтверждается заключением Государственной жилищной инспекции от 10 декабря 2015 г.», — отмечается в материалах дела. ТСЖ требует устранить выявленные дефекты.

Между тем ни СОФЖИ, ни ИСК претензии не признают. СОФЖИ, исполнительным директором которого является Реналь Мязитов, был признан ненадлежащим ответчиком, поскольку он всего лишь тратил бюджетные деньги на строительство. ИСК в свою очередь в судебном процессе ссылалась на то, что закончился гарантийный срок на объект, который, по версии застройщика, составляет всего 5 лет. Данное заявление фирмы Давидюка устроило Арбитражный суд Самарской обл. и апелляционную инстанцию, иск ТСЖ отклонен. Однако Арбитражный суд Поволжского круга отменил акты нижестоящих инстанций, отправив дело на новое рассмотрение.

Между тем представитель ТСЖ в своем письме заверяет, что были направлены соответствующие заявления в органы полиции и ситуацией якобы заинтересовались в ФСБ. Вряд ли ситуация с жигулевским МКД пройдет для ИСК бесследно.

В то же время привлекает внимание то, как грамотно действуют представители ТСЖ в правовом поле. Создается впечатление, что их действия координирует некий куратор, преследующий иные цели, нежели оказание помощи пострадавшим жильцам. С учетом того, что в центре внимания оказалась ИСК, несложно догадаться, с какой целью разыграется партия. Очевидно, что давление идет на застройщика, работающего на заказах СОФЖИ. Модераторы процессов, судя по всему, настроены на то, чтобы сменить оператора освоения бюджетных средств, распределителем которых является СОФЖИ.

Стоит отметить, что руководитель СОФЖИ Мязитов также получил известность в роли директора ГКУ Самарской обл. «Управление капитального строительства». Мязитов имеет опыт распределения государственных средств, измеряемых миллиардами рублей. Получив доступ к заказам СОФЖИ, можно быть уверенным в завтрашнем дне. Но для этого необходимо устранить конкурента, например вынудив того же Мязитова внести изменения в реестр традиционных подрядчиков СОФЖИ.

Примечательно, что 6 марта в одной из тольяттинских газет был опубликован материал, высвечивающий промахи СОФЖИ в ином свете, на теме строительства школы в 18 кв. Автозаводского р-на Тольятти. Т.е. работа ведется комплексно, а модераторы явно нацелены на получение ожидаемого результата. При сопоставлении указанных фактов стоит задуматься лишь над тем, какая из тольяттинских бизнес-группировок имеет интересы в Жигулевске, и тогда вырисовывается картина целиком. Судя по всему, это те же интересанты, которые лоббировали застройку земель бывшего пассажирского автокомбината в Тольятти (ул. Октябрьская, ул. Комсомольская, ул. Победы) (см. «Хронограф» №10 (454) от 25.03.13). На этом фоне прогноз по поводу замещения компаний Давидюка тольяттинскими девелоперами по линии освоения денежных потоков СОФЖИ выглядит более чем правдоподобно.