Опасный инвестор

Татьяна Федорова

Есть за что сидеть

В апреле от имени Госфинконтроля Самарской обл. была раскрыта информация о результатах обследования ОАО «Корпорация развития Самарской обл.» (КРСО), ООО «ЕвроБиоТех» (ЕБТ) в части расходов бюджетных средств на реализацию проекта по строительству птицефабрики в Сергиевском р-не. Реализуемый КРСО проект строительства требует, по оценке самой же КРСО, инвестиций в сумме не менее 15,12 млрд р. По этому поводу в отчете Госфинконтроля сказано: «За все время реализации проекта (2010-2016 гг.) КРСО не обеспечила привлечение в него средств инвесторов. Получение проектного финансирования Внешэкономбанка (ВЭБ), заявлявшегося КРСО в качестве основного инвестора, за время реализации проекта не обеспечено. Финансирование проекта из иных внебюджетных источников не обеспечено также». Не имея реального инвестора, КРСО тем не менее инвестировала в строительство комплекса полученные из бюджета средства в сумме более 3,48 млрд р. Финансирование проекта по линии министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской обл. составило еще 286,5 млн р. При этом за годы строительства готовность основных производственных объектов варьируется от 0 до 38%.

Еще до начала строительства в 2013 г. проектной организацией ЕБТ были заключены валютные контракты на поставку из Нидерландов оборудования на общую сумму EUR35,3 млн. Тогда же (в 2013 г., 2014 г.) компаниям-поставщикам были выплачены авансы на общую сумму более 190 млн р. «До настоящего времени авансированные поставки не состоялись, средства на оплату авансированных поставок как у проектной организации, так и у КРСО отсутствуют, аванс не возвращен. Вопрос замены импортного оборудования не решен, контрактов на поставку отечественных аналогов не заключено», — констатирует Госфинконтроль.

Проведенная государственная экспертиза сметной документации объектов зоны откорма бройлеров установила завышение сметной стоимости строительства на 1,07 млрд р. или 21%. Экспертиза сметной документации на другие ключевые объекты комплекса до настоящего времени не проведена. При этом руководство ЕБТ проявляет невиданную щедрость, подрядчикам и поставщикам предоставляются значительные авансы. Например, в качестве подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ общей стоимостью 2,4 млрд р. было привлечено ООО «Волга-Строй» с объемом годовой выручки менее 19 млн р. и численностью персонала до 5 человек. ООО «Волга-Строй» были выданы авансы на общую сумму 137,1 млн р. К 2016 г. подрядчик перестал исполнять обязательства по контракту и по состоянию на текущий момент не отработал и не возвратил 102,4 млн р.

Согласно имеющейся информации, в настоящее время ООО «Волга-Строй» хозяйственной деятельности не ведет, поэтому долги перед ЕБТ можно считать безнадежными к взысканию.

Общая сумма непогашенных авансов поставщикам и подрядчикам на 1 июня 2016 г. превысила 620 млн р. К настоящему моменту начато строительство большинства объектов комплекса. При этом ни один из основных производственных объектов комплекса не завершен и к эксплуатации не готов. «На основных производственных площадках работы не ведутся, большая часть строительной техники, приобретавшейся для осуществления строительства, реализована. Ведутся работы исключительно на вспомогательных объектах — комбикормовый завод с элеватором», — сообщает Госфинконтроль.

Ввиду отсутствия прямого участия Самарской обл. в уставном капитале ЕБТ правительство Самарской обл. фактически не имеет возможности контролировать расходование бюджетных средств.

КРСО декларировался выход из ЕБТ по окончании реализации инвестиционного проекта с выкупом доли по стоимости не меньше номинальной. «В то же время в отсутствие частных инвестиций в проект, а также непредставления информации о проводимой работе по привлечению частных инвесторов, достоверность и возможность реализации предложенной КРСО схемы представляется сомнительной», — считает Госфинконтроль.

Госфинконтроль сообщает: «В случае инициации в отношении ЕБТ процедур банкротства, у КРСО будут отсутствовать реальные рычаги влияния на возможность возврата внесенных в качестве уставного капитала средств». Финансирование проекта за счет средств облбюджета с подачи ЕБТ систематически менялись в сторону увеличения. «Принимая во внимание необходимость прохождения проверки проекта в структуре ВЭБ, можно констатировать умышленное затягивание представления проектного финансирования, изменение параметров проекта в отсутствии реальной потребности», — написано в отчете Госфинконтроля.

Утверждаемые КРСО годовые отчеты, содержащие информацию о ходе строительства комплекса, противоречат друг другу. Госфинконтроль сообщает: «Особо следует отметить, что сотрудники КРСО, в обязанности которых входил и входит непосредственный контроль и анализ деятельности проектной компании, зачастую не являлись членами совета директоров ЕБТ. Более того, с 2013 г. состав совета директоров ЕБТ изменился таким образом, что большинство его членов являлись работниками самого ЕБТ, а не КРСО».

По данным Госфинконтроля, даже выполненные на основных производственных объектах комплекса работы могут оказаться бросовыми, поскольку проводились с многочисленными нарушениями. По данным Госфинконтроля, работы по строительству комплекса осуществляются по завышенным ценам.

С 21 декабря 2016 г. единственным владельцем ЕБТ значится КРСО. Основным акционером самой КРСО является правительство Самарской обл. 14 марта 2017 г. скоропалительно сменился руководитель ЕБТ. Вместо Сергея Цишнатти предприятием стал руководить Антон Шестаков. Новый директор выступает соучредителем ООО «Северная Нива», ООО «МИП Элита Поволжья», ООО «МИП Флагман». Все компании зарегистрированы в Безенчукском р-не. Ранее Шестаков руководил ООО «СОВБИС», которому до 2016 г. принадлежало 0,18 % ЕБТ. На данный момент директором ООО «СОВБИС» является Денис Позмогов, сын погибшего при очень странных обстоятельствах директора ЕБТ Константина Позмогова, предшественника Цишнатти (см. «Хронограф» №31 (601) от 17.10.16). Вполне возможно, что смена руководства прошла как раз по итогам проверки Госфинконтроля. Лица, контролирующие ЕБТ, решили спасти Сергея Цишнатти от возможного возбуждения уголовного дела.

Нет органа, нет проблем

На текущий момент КРСО и ЕБТ, инвестировав в строительство комплекса свыше 3,77 млрд р., имеют лишь недостроенные объекты. При этом ЕБТ регулярно меняет параметры проекта. Так, кредитным соглашением между проектной организацией и ВЭБ, заключенным в 2011 г., предусматривалось финансирование ВЭБ на уровне 5 млрд р. В феврале 2014 г. ЕБТ проинформировал ВЭБ о необходимости выделения дополнительного финансирования в размере 2,7 млрд р. в связи с увеличением проектной мощности. В 2015 г. ЕБТ обратился в ВЭБ с просьбой увеличить финансирование до 9,9 млрд р. В апреле 2016 г. ЕБТ представил в ВЭБ комплект документов, в соответствии с которыми проектная мощность комплекса увеличилась до 75 тыс. т мяса птицы в год, стоимость проекта — до 17,7 млрд р., а размер запрашиваемого у ВЭБ финансирования — до 11,6 млрд р.

При этом в мае-июне 2016 г. ЕБТ спешно, всего за 10 дней, сумел продать свою строительную и автомобильную технику. «Документы, связанные с продажей техники, позволяют сомневаться в их подлинности. Поступившие от продажи имущества 133 млн р. направлены в т.ч. на погашение задолженности перед подрядчиками за выполненные работы, а также авансовые выплаты подрядчикам на сумму 116 млн р. Несмотря на продажу имущества остаток средств на счетах ЕБТ составил 89 млн р., сократившись за 8 месяцев прошлого года в 2,7 раза (с 238,2 млн р.)», -пишет Госфинконтроль.

Следует отметить, что в 2014 и 2015  г. КРСО по решению совета директоров предоставила ЕБТ займы на общую сумму 683 млн р. ЕБТ займы не возвратил, проценты за пользование не уплатил. Совет директоров КРСО при наличии возможности пролонгировать займы принял решение о конвертации задолженности по ним в долю в уставном капитале ЕБТ. Таким образом, у ЕБТ прекратились обязательства перед КРСО. «Ни органы власти Самарской обл., ни КРСО контролировать процедуру банкротства ЕБТ не смогут, поскольку не являются его кредиторами, компенсировать финансовые вливания в компанию не смогут по той же причине», — резюмирует Госфинконтроль.

После ознакомления с этой информацией редакций ОАЕ «Хронограф» был подготовлен запрос на имя директора КРСО Андрея Новикова, в котором были заданы вопросы, касающиеся деятельности КРСО и ЕБТ по реализации проекта строительства птицефабрики.

13 апреля в редакцию ОАЕ «Хронограф» поступил ответ за подписью Андрея Новикова. Его содержание носит провокационный характер. «ОАО «Корпорация развития Самарской обл.» не получало от Госфинконтроля Самарской обл. в установленном законодательством порядке результаты проверки, следовательно, их публикование в официальном порядке не проводилось. Также считаем, что в связи с ликвидацией Госфинконтроля 24 октября 2016 г. какие-либо действия бывших работников Госфинконтроля, имеющих доступ к информации для служебного пользования о проводимых проверках, неправомерны. Размещение предназначенной для служебного пользования информации также неправомерно, не носит официального характера, а значит, такая информация не может рассматриваться как достоверная», — написано в ответе директора КРСО. Т.е. Новиков вместо того, чтобы пояснить изданию реальное положение дел в реализации многомиллиардного проекта, предпочел изложить мнение о нелегитимности раскрытой Госфинконтролем информации. Можно только догадываться, к чему может привести подобная ситуация, когда глава КРСО вдруг начал вести себя столь неадекватным образом.

Между молотом и наковальней

13 апреля информационный холдинг «РБК» сообщил подробности уголовного дела в отношении экс-главы Республики Марий Эл Леонида Маркелова: «То, что губернатор Маркелов покровительствовал агрохолдингу «Акашево», в республике не было секретом. Взятка Криваша была своеобразной благодарностью за это покровительство», — рассказал РБК секретарь марийского республиканского комитета КПРФ Геннадий Зубков. «Этой организации были предоставлены многомиллиардные кредиты для птицефабрики «Акашевская» и ее филиалов. В общей сложности им было выделено около 40 млрд р. Думаю, для 40 млрд р. сумма взятки 250 млн р. это не итоговая цифра», — считает он. Эту информацию подтвердил источник ТАСС: Экс-губернатор выбивал для птицефабрики «Акашевская» господдержку и пиарил ее в близких к власти кругах, утверждает собеседник агентства. Агрохолдинг, частью которого она является, — один из самых крупных в России производителей мяса птицы». Фактически Маркелов пострадал за содействие в создании крупнейшего в своем регионе агрохолдинга. Причем в отличие от Сергиевского маркеловский агрохолдинг работает и дает возврат вложенных средств.

Судя по отчету Госфинконтроля Самарской обл., запуск в эксплуатацию аналогичного птицеводческого агрохолдинга в Сергиевском р-не находится под вопросом. Учитывая выявленные нарушения, можно предположить, что в ближайшее время проект, куда были вложены многие миллиарды бюджетных средств Самарской обл., останется нереализованным. Если это так, то где гарантии того, что тот же Новиков не начнет давать показания, аналогичные тем, которые легли в основу уголовного дела по Маркелову? Между тем события вокруг Сергиевского агродолгостроя начинают развиваться очень стремительно.

19 апреля губернатор Самарской обл. Николай Меркушкин сообщил в прямом эфире телеканала «Россия 24. Самара», что в регион может прийти агрохолдинг «Белая птица», который планирует завершить строительство Сергиевской птицефабрики. «Ввод в строй Сергиевской птицефабрики позволит увеличить объемы производства еще на 120-130 тыс. т. Сейчас готовится подписание соглашения с новым инвестором, который будет заниматься строительством Сергиевской птицефабрики. Новым инвестором может стать агрохолдинг «Белая птица», — заявил губернатор Самарской обл. Основателем и руководителем птицеводческой группы «Белая птица» (активы -в Белгородской, Курской и Ростовской обл.) до сентября 2016 г. являлся Игорь Барщук. Как сообщает газета «КоммерсантЪ»: «Барщук продал свою последнюю долю в структурах ГК. 49% ООО «Белая птица — Курск» ушли под контроль малоизвестных столичных юрлиц. Собеседники «Ъ» предполагают, что за ними стоят структуры владельцев Промсвязьбанка братьев Ананьевых».

Возьмется ли холдинг за недострой птицефабрики в Сергиевске, пока не известно, не исключено, что намерения останутся исключительно в стадии предварительной договоренности. Что касается руководства Самарской обл., то их мотивы понятны. Надо как можно скорее спихнуть дорогостоящий долгострой на кого угодно.