Нулевой итог

ИА «Центр-Инфо»

Особый контроль

Андрей Гошт был убит вместе с пятью своими родственниками в ночь на 24 апреля 2016 г. в частном доме в с. Ивашевка Сызранского р-на (см. «Хронограф» №14 (584) от 16.05.16).

6 октября Следственный комитет РФ сообщил о завершении третьим следственным управлением Главного следственного управления Следственного комитета РФ расследования уголовного дела в отношении Махмадали Ахмадова, Романа Фаталиева, Ислама Бабаева и Орхана Зохрабова, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (разбой, убийство двух или более лиц, покушение на убийство малолетнего). Официально была подтверждена версия о корыстном мотиве преступных действий обвиняемых.

Несмотря на передачу дела в суд, причины и обстоятельства убийства Андрея Гошта продолжают вызывать вопросы, и стремительность следствия их не снимает. Ранее различные источники и высокопоставленные лица выдвигали версии, связанные с борьбой полковника с незаконными врезками в нефтепроводы. Тема хищений ГСМ для Правобережья Самарской обл. действительно актуальна. Здесь пересекаются нефтепроводы различных компаний (ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Транснефть» и др.) (см. «Хронограф» №28 (556) от 14.09.15).

Каких-то действительно серьезных успехов правоохранителей в этой сфере, не считая локальных, ранее не отмечалось. Именно версии гибели Андрея Гошта могли, вероятно, заставить органы заняться нефтянкой плотнее.

В конце апреля 2016 г. ряд источников сообщил о возбуждении Управлением ФСБ России по Самарской обл. уголовного дела в отношении начальника управления материально-технического обеспечения АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (СНПЗ). Генеральным директором СНПЗ тогда являлся Константин Стежко. СНПЗ входит в структуру ОАО «НК «Роснефть».

2 июня 2016 г. был вынесен приговор по делу о хищениях с ООО «Самара-Терминал». Оно лежало в суде с сентября 2015 г., откладывалось, в рассмотрении объявлялись перерывы. А 3 июня подтвердилась информация о взятии на особый контроль хода расследования уголовного дела в отношении сызранского нефтезаводчика Артура Асатурова.

Выбор места

И.о. прокурора г. Сызрани Вячеслав Бобровский сообщал «Хронографу»: «В мае директор ООО «АТИЛ-ОЙЛ» Артур Асатуров на территории производственной базы, расположенной по адресу: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Заводская, 5а, организовал мини-перерабатывающий завод... не имея лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасности, в нарушение положений Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»... в период с мая 2015 г. по май 2016 г. производил нефтепродукты..., которые реализовывал в ООО «Хорссервис».

Названная площадка расположена недалеко от СНПЗ, от его резервуарного парка. Есть неподалеку и нефтепродуктопроводы. Месторасположение базы выглядит логичным, учитывая, что сбыть «самоварный» нефтепродукт сложно, а вот «растворив» его в большом объеме конечного продукта крупного переработчика куда проще через родственников — учредителей Хорссервиса Дмитрия Долина и Андрея Чегринца, например. Кстати, Артур Асатуров мог быть связан как с СНПЗ, так и с АО «Транснефть-Дружба» (см. «Хронограф» №19 (589) от 20.06.16).

20 октября начальник службы по связям с общественностью СНПЗ Римма Шабанова сообщила: «АО «СНПЗ» не имеет договорных отношений с указанными организациями (АТИЛ-ОЙЛ, Хорссервис. – Прим. ред.), не принимает на хранение нефтепродукты сторонних организаций. .. не занимается сбытом готовой продукции».

Оштрафовали щадящее

Со временем, к моменту передачи дела об убийстве Андрея Гошта в суд, столь потенциально резонансные дела таковыми выглядеть уже перестают. По делу начальника управления материально-технического обеспечения СНПЗ сколько-нибудь значимой информации нет. Нет, правда, на СНПЗ теперь и самого Константина Стежко.

Обстоятельства вокруг дела Асатурова также вызывают вопросы. Из приговора Сызранского городского суда от 27 сентября, например, можно понять, что емкости для хранения нефтепродукта, бочки, газовые горелки, металлические трубы, соединительные шланги,

т.е. оснастку будущего «самовара», нефтезаводчик приобрел при неустановленных обстоятельствах. Строительство четырех установок по переработке нефти он осуществил, используя информацию из сети Интернет.

Далее путем высокотемпературной переработки нефти и ее фракций Асатуров произвел более 195 т печного топлива, 200 т мазута и мазутосодержащих продуктов. Затем Асатуров от имени частной организации реализовал продукцию более чем на 6,44 млн р.

Человеку, который ранее не имел опыта в достаточно специфической сфере, сделать это было бы затруднительно. К тому же следствие, вероятно, не дало ответа на вопрос о том, где Асатуров брал сырье для довольно масштабного производства. Исследовался ли этот вопрос вообще?

На судебном заседании Асатуров вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановке приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Действия его были квалифицированы по ч.1 ст. 171 УК РФ — предпринимательская деятельность без лицензии, в случае когда такая лицензия обязательна, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере.

Санкции по названной части подразумевают в т.ч. штраф в размере до 300 тыс.р., либо обязательные работы на срок до 480 ч., либо арест на срок до 6 мес. Учтя, что Асатуров раскаялся, характеризуется положительно, еще некоторые моменты, суд назначил ему наказание лишь в виде штрафа в размере 150 тыс.р. Вещественные доказательства — 10 единиц жидкотопливных газовых горелок — должны быть возвращены собственнику.

Комментарии

Сергей ГОЛЬДШТЕЙН, начальник отдела информации и общественных связей ГУ МВД России по Самарской обл.

- 31 мая 2016 г. следственными органами МУ МВД России «Сызранское» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ. Все доказательства и обстоятельства совершения противоправного деяния были изучены в ходе предварительного следствия, по результатам расследования 6 августа 2016 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу. В настоящее время по данному уголовному делу вступил в законную силу приговор суда.