Провал Маряхина

Егор Кошеров

Жалкие крохи

18 сентября состоялись выборы не только в Госдуму РФ VII созыва, но и в СГД VI созыва. Интересы партии СР в Самарской обл. на этих выборах представлял председатель Совета СРО СР Михаил Маряхин. Отличную оценку тому, как работал Маряхин все последние годы, дали итоги голосования. Сухие цифры лучше всего описывают ситуацию. Стоит напомнить, что Михаил Маряхин зарегистрировался как кандидат по Тольяттинскому одномандатному округу №7. 18 сентября избиратели проголосовали так: Денис Волков (ЕР, 37,84%), Алексей Краснов (КПРФ, 28,08%), Михаил Маряхин (СР, 15,49%), Сергей Лебедев (12,61%). Т. е. Маряхин занял всего лишь 3-е место, что, естественно, не позволило ему победить на одномандатном округе. И это при том, что Денис Волков — это, по большому счету, новичок в политике, а Алексей Краснов первый срок является депутатом Думы г. о. Тольятти (ТГД). В отличие от них, Михаил Маряхин уже был депутатом ТГД и сейчас является действующим депутатом СГД. Т. е. формально в политическом смысле Маряхин выглядел гораздо более статусным персонажем. Но, как оказалось, статус был дутым. Все произошло как в известной пословице, говорящей: встречают по одежке, а провожают по уму.

Вместе с тем Маряхин, как лидер СР в Самарском регионе, наверняка будет претендовать на то, чтобы все-таки попасть в СГД VI созыва по партийным спискам. Но вот стоит ли партии давать право получить депутатский мандат тому, кто полностью себя дискредитировал как политик? Давайте продолжим анализировать цифры. Так, предшественник Михаила Маряхина на посту председателя Совета СРО СР Александр Колычев также участвовал в выборах депутатов СГД, завершившихся 18 сентября. Вот только он зарегистрировался как кандидат не от СР, а от ЕР. Стоит напомнить, что после громкого скандала Колычев уступил Маряхину место руководителя самарской региональной ячейки СР, хотя и является депутатом СГД V созыва от партии СР. Пока он член фракции СР. Наблюдатели «Хронографа» вспоминают историю рокировки Колычев — Маряхин и рассуждают о том, что последний банально «подсидел» бывшего босса. Уже тогда эксперты высказывались об ошибке, допущенной федеральным руководством СР и, возможно, лично лидером СР Сергеем Мироновым, в результате которой именно Маряхин стал первым лицом этой партии в регионе.

Так вот, 18 сентября Александр Колычев выиграл выборы в СГД по Красноглинскому одномандатному округу №13. Он получил 54,3% голосов. Что, как не трудно подсчитать, почти в 4 раза больше, чем процент голосов за Маряхина. Цифры говорят сами за себя и пространных комментариев не требуют.

Без просветов

С другой стороны, а как Маряхин мог не проиграть, с учетом того как он строил всю работу партии в регионе и собственную предвыборную кампанию в частности. Все последние годы СР, можно сказать, раздирали разного рода конфликты и скандалы. О Колычеве уже говорилось выше. Еще пару примеров на эту тему. За то время, пока Маряхин руководит СРО СР, в головах наблюдателей прочно закрепилась мысль о том, что региональная ячейка СР начала представлять собой не более чем подобие коммерческой организации, работающей прежде всего с целью извлечения прибыли. Если говорить более жестким языком, то и вовсе можно порассуждать, что в Самарской обл. СР в последние годы имела возможность продажи проходных мест в партийных списках.

Так, в 2011 г. депутатом СГД благодаря СР стал Александр Разуваев. С 2005 г. по 2011 г. он работал директором ООО «ФинСтрой-Сервис» и не был замечен в какой-то активной партийной деятельности. Зато Александр Разуваев владел 50% «ФинСтрой-Сервиса» совместно с Алексеем Шарыповым. Имя последнего плотно ассоциируется с бывшим депутатом Думы г.о. Тольятти Александром Довгомелей, которого называют публичным лицом т. н. шамилевской группы. Понятно, что подобная деятельность Михаила Маряхина могла вызвать негативную реакцию со стороны рядовых членов СР, рассчитывающих, что их труды на благо партии будут вознаграждены. Но, видимо, Михаил Маряхин думал по-другому. Ему, вероятно, могли быть милее интересы таких, как Разуваев и т.д.

На Разуваеве Маряхин не остановился. В Самаре он привлек под партийные флаги известного в регионе бизнесмена и общественника -президента совета региональной общественной организации (СРОО) «Федерация дзюдо» Ивана Мотынгу и его сына Ивана Ивановича Мотынгу. В частности, Мотынга-младший в сентябре 2015 г. планировал избраться в депутаты одного из райсоветов Самары и как «списочник», и как одномандатник. Но ни там, ни там не преуспел. Мотынга-младший пытался отстоять свои права и инициировал судебные разбирательства, в частности, против Территориальной избирательной комиссии Красноглинского р-на Самары. 9 февраля 2016 г. суд отказал Мотынге-младшему в удовлетворении требований. Руководство СРО СР в данном судебном разбирательстве никакого участия не принимало.

Таким образом, и у рядовых членов СР, и у тех, кто готов был связать себя с этой партией и даже стать ее инвестором, появилась прекрасная возможность не на словах, а на деле убедиться в том, кто такой на самом деле Михаил Маряхин. По сути, Маряхин сделал все, чтобы вокруг него не осталось поддержки и единомышленников.

И без тормозов

В таких условиях Михаил Маряхин, похоже, пошел ва-банк. Так, в одном из информационных партийных бюллетеней, выходящих по заказу СР, от 26 августа 2016 г. руководителя Группы компаний «ЭкоВоз» связали с деятельностью ООО «Эколайн», которое эксплуатирует полигон отходов, расположенный в с. Тимофеевка. Якобы ЭкоВоз отвечает за все то, что происходит на этом полигоне (в простонародье свалке). Видимо, авторам публикации было неизвестно, что Эколайн и ЭкоВоз — это не только не одно и то же, но и прямые конкуренты на рынке переработки отходов. Но если авторов и можно было заподозрить в незнании предмета, то депутата СГД Михаила Маряхина вряд ли. А значит, он вполне мог намеренно допустить искажение фактов в выгодном для себя русле.

Это еще не все. Незадолго до даты голосования по Тимофеевке распространялось объявление о том, что 15 сентября «будет проведен экологический митинг за закрытие полигона по переработке отходов «Тимофеевский», а также против строительства мусороперерабатывающего завода, который проектируется Денисом Волковым на территории сельского поселения». Не трудно догадаться, кому было выгодно связывать полигон и Дениса Волкова накануне выборов. Но объявления были анонимные.

При этом кандидат в депутаты СГД Михаил Маряхин официально обратился к главе с. п. Тимофеевка Александру Сорокину с уведомлением о проведении публичного мероприятия. На этом мероприятии Маряхин намеревался якобы пропагандировать программные заявления партии СР. Состояться пропагандистское мероприятие должно было в тот же день, что и митинг по полигону, т. е. 15 сентября. Но уведомление было составлено таким образом, что в нем даже не указали точного времени начала мероприятия.

Кроме того, место его проведения — возле здания администрации с. п. Тимофеевка — делало невозможным его согласование, поскольку законодательно запрещено проведение подобных мероприятий поблизости от мест голосования. Также были нарушены и сроки подачи уведомления. По этому поводу глава с. п. Тимофеевка Александр Сорокин в комментариях Областному аналитическому еженедельнику «Хронограф» заявил: «На сегодняшний момент проведение митинга не соответствует по срокам подачи уведомления. Они ссылаются на закон 2004 г., где написано о том, что подавать надо за 3 дня. С 2012 г. действует другой закон, который говорит о том, что подавать уведомление необходимо не позднее 10 и не ранее 15 дней до проведения митинга. Я позвонил по телефону, указанному в уведомлении, и объяснил ситуацию. Кроме того, я пояснил, что ближе 50 м от избирательного участка никаких мероприятий проходить не должно». Также он отметил, что уведомления о митинге распространялись параллельно распространению анонимок о полигоне.

Далее. Под видом поиска агитаторов депутат СГД V созыва Михаил Маряхин в лице уполномоченного представителя по финансовым вопросам Натальи Гришиной заключал договоры с гражданами. Формально предмет этого договора звучал так: «Заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство по проведению предвыборной агитации и распространению представленных заказчиком агитационных материалов кандидата в СГД VI созыва по Тольяттинскому одномандатному избирательному округу №7 Маряхина Михаила ... на территории одномандатного избирательного округа №7». По поводу стоимости услуг в проекте договора также содержатся вполне конкретные сведения. А именно: «Цена за проведение предвыборной агитации и распространение агитационных материалов в соответствии с настоящим договором составляет 200 (двести) рублей». Указаны и сроки оказания «услуг» — с 16 августа по 16 сентября 2016 г., т. е. в течение месяца. Но кто поверит, что найдутся желающие поработать целый месяц буквально за 200 р.?

Как дела обстояли на самом деле, можно было узнать, позвонив по телефону, указанному на объявлении с текстом: «Работа для студентов (от 18 лет), пенсионеров и всех желающих принять участие в выборах (оплата от 3000 р.)». Если позвонить по номеру 89372388594, указанному в этом объявлении, то можно узнать весьма примечательные подробности. «Нас интересуют люди, которые найдут 7 (семь) человек для того, чтобы эти люди сходили на выборы 18 сентября и проголосовали. Они получат по 400 р. каждый, а вам заплатят 3000 р.». Согласившись на такие условия и спросив, за кого необходимо проголосовать, можно было услышать: «Справедливая Россия» у нас. Маряхин».

Получается, Михаил Маряхин держал своих потенциальных избирателей за, если очень мягко выразиться, существ недалеких и темных. В ответ после подведения итогов голосования Маряхин получил вполне соответствующие такому отношению цифры. Но лидер партии СР Сергей Миронов должен понимать, что если СР и дальше продолжит делать ставку на таких, как Маряхин, то на следующих выборах эта партия рискует не преодолеть проходной рубеж в Госдуму и утратить статус парламентской партии. Ведь по итогам прошедшей выборной кампании СР в Самарской обл. под эгидой Маряхина эта партия осталась без мандата Государственной думы от нашего региона. Хотя на выборах в 2011 г. в Госдуму СР провели одного кандидата от Самарской обл. А значит, напрашиваются организационные выводы, причем самые жесткие.