23 августа АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (СНПЗ) в судебном порядке было привлечено к ответственности по линии Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Генеральным директором СНПЗ является Константин СТЕЖКО (на фото). Накануне профессионального праздника нефтяников ключевой объект СНПЗ оказался на грани остановки. Все это могло стать плодами заявленной Роснефтью модернизации заводов самарского куста или особенностями освоения отпущенных на нее средств.
Еще в январе 2016 г. Ростехнадзором было выдано СНПЗ предписание по объекту капитального строительства «Реконструкция установки каталитического риформинга ЛЧ-35/11-600». В одном из пунктов документа отражено, что в нарушение законодательства эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. СНПЗ было предложено в срок до 1 июня 2016 г. устранить выявленное нарушение, т.е. получить разрешение на ввод в эксплуатацию. Каталитический риформинг -один из важнейших процессов, обеспечивающих глубокую переработку нефти. Для такого предприятия, как СНПЗ, эта установка является одной из основных мощностей. Реконструкция ее, как и модернизация производства в целом, затевалась под переход к производству топлива класса «Евро-5». Но именно с объектами каталитических процессов у заводов самарского куста Роснефти и возникали проблемы. Сведения о том, что НПЗ компании Роснефть на территории Самарской обл. полностью перешли на выпуск бензинов «Евро-5», Роснефть опубликовала еще в марте 2015 г. В пресс-релизе большое внимание уделялось модернизации, которая якобы состоялась, например, в ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (НК НПЗ). «Одним из важнейших этапов на пути к переходу на полный выпуск топлив класса «Евро-5» на Новокуйбышевском НПЗ стал запуск в феврале 2015 г. двух новых объектов — процесса низкотемпературной изомеризации и комплекса каталитического риформинга с непрерывной регенерацией катализатора», — утверждала Роснефть. |  | 
Однако, как следует из материалов дела о банкротстве еще одной «дочки» Роснефти — ООО «Сервисный центр» (СЦ), комплекс каталитического риформинга достроен этим подрядчиком не был. А НК НПЗ пытался взыскать с СЦ средства. Формально при этом СЦ являлся оператором сервисных услуг при самарском кусте предприятий Роснефти. Работал СЦ и в Сызрани (см. «Хронограф» №13 (541) от 13.04.15). Летом 2016 г. наказание в виде административного приостановления деятельности аналогичного объекта было назначено Ростехнадзором АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (КНПЗ). Руководитель Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Михаил Михайлин тогда сообщал «Хронографу»: «К административной ответственности привлечены должностные лица АО «КНПЗ»: заместители генерального директора — по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды; директор технический, а также главный механик, главный метролог, заместитель главного технолога и начальники цехов... по результатам проверки АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод»... назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта «Площадка установки каталитического риформинга Л-35/11-300 №2 цеха №1» на срок 90 суток» (см. «Хронограф» №23 (593) от 18.07.16). Предполагалось, что материалы по нарушениям на КНПЗ будут направлены в суд. Что касается подхода к работе со стороны Константина Стежко, то январское предписание Ростехнадзора СНПЗ и за полгода не выполнил. Это нашло подтверждение в ходе внеплановой проверки Ростехнадзора 16 июня и было зафиксировано документально. Ростехнадзор вынужден был обратиться в суд. | | СНПЗ в суде не оспаривал фактические обстоятельства дела, однако указывал на необоснованность требования в части назначения наказания в виде административного приостановления деятельности. СНПЗ указывал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено. Правда, сделано это было лишь в августе 2016 г. К тому времени попросту уже деваться, наверное, было некуда. Суд пришел к выводу о том, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа имело место, доказан факт его совершения СНПЗ. Доводы представителя СНПЗ о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности. 23 августа Арбитражный суд Самарской обл. удовлетворил заявления Ростехнадзора к СНПЗ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП Р Ф. Наказание, правда, было назначено в пределах минимальной санкции в виде взыскания административного штрафа в размере 50 тыс. р. Можно сказать, что Константин Стежко отделался легким испугом. Все это, как кажется, является плодами заявленной Роснефтью модернизации заводов самарского куста. Или, вернее, особенностями освоения отпущенных на нее средств на местах. Поэтому и остаются вопросы о том, когда и как введены в эксплуатацию ключевые установки, как они функционируют и какую угрозу несут населению территорий, почему оказываются на грани остановки. Да и вообще, как же все-таки на практике, а не по бодрым рапортам головной компании обстоит дело с переходом на пресловутое «Евро-5». "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
