Привет из прошлого

Георгий Кизельгур

Свои люди

Александра Гожая стала главой Октябрьска 28 октября 2015 г. по итогам конкурса. Уже тогда предполагалось, что Александра Гожая может стать лишь номинальным главой. Скорее всего, принимать программы, решения, управлять городом будет из-за ее спины кто-то другой. И в декабре 2015 г. на должность первого заместителя главы Октябрьска был назначен Александр Николаев (см. «Хронограф» №1 (571) от 18.01.16).

Позже прокурорской проверкой было установлено, что Александр Николаев, заступив на высшую муниципальную должность, продолжает являться учредителем частной фирмы. 15 марта 2016 г. Александр Николаев по требованию прокуратуры был уволен с должности первого заместителя главы Октябрьска. Но уже 16 марта он был назначен на должность директора муниципального казенного учреждения «Управление по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и функционирования единой дежурной диспетчерской службы» (ЕДДС) (см. «Хронограф» №11 (581) от 11.04.16).

Сразу же появилось предположение, что отставка Александра Николаева может быть формальной. Переход первого зама на другую муниципальную должность можно было расценить лишь как попытку убрать его в тень, что не помешало бы также строить политику под его контролем. После публикаций «Хронографа» в дело вновь включилась прокуратура.

15 апреля 2016 г. сайт прокуратуры Самарской обл. сообщал: «Николаев, занимая должность директора, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в муниципальном учреждении, вправе заключать и оплачивать муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени муниципального образования. .. Назначение на должность директора. .. Николаева, ранее совершившего коррупционные преступления, предоставившего ранее при поступлении на муниципальную службу ложные сведения, противоречит основным направлениям деятельности муниципальных органов по повышению эффективности противодействия коррупции».

Пробелы Гожей

В адрес Александры Гожей было внесено новое представление прокуратуры с требованиями о незамедлительном принятии мер, направленных на профилактику коррупции в муниципальном учреждении, и расторжении контракта с Александром Николаевым (см. «Хронограф» №14 (584) от 16.05.16).

Уже в мае, кстати, облпрокуратура сообщила о выявлении в деятельности органа местного самоуправления и муниципальных учреждений Октябрьска многочисленных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. В адрес Александры Гожей, а также руководителей ряда учреждений были внесены представления, а материалы направлены в УФАС по Самарской обл.

Об увольнении Александра Николаева, однако, сообщено так и не было. Одной из составляющих его неотставки, конечно, не забывая и об интересе Александры Гожей, могли быть и юридические казусы. Вряд ли случайно в начале июня прокуратурой Октябрьска на рассмотрение в Думу г.о. Октябрьск (ОГД) был внесен проект правового акта, определяющего порядок увольнения лиц, замещающих муниципальные должности, в связи с утратой доверия.

Этому предшествовало выявление надзорным органом в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции пробелов в правовом регулировании правоотношений на муниципальном уровне. Прокуратура при этом сама в порядке нормотворчес-кой инициативы разработала вышеназванный проект. Он был оперативно утвержден ОГД.

Дело «Голубой лагуны»

Тем временем у Александра Николаева возникли сложности, тесно связанные еще со временами уголовного дела, в результате которого он и отправился в колонию. Официальная версия прокуратуры тех событий выглядит так: « В мае 2002 г. Николаев приговором суда, вступившим в законную силу, был признан виновным в мошенничестве, растрате и злоупотреблении полномочиями. Судом установлено, что в 1997 г. он, находясь в должности главы г. Октябрьска, для личных целей получил в долг от предпринимателя 400 млн р., которые тот был вынужден взять в кредит под поручительство администрации. Впоследствии глава за счет бюджетных средств погасил долги коммерсанта перед муниципальными организациями на сумму 280 млн р. Оставшуюся часть долга отдавать отказался». Вопрос возврата именно этих долгов, скорее всего, и возник сейчас в очередной раз.

Сызранский городской суд 15 июня отказал ЕДДС в принятии заявления к отделу судебных приставов г. Октябрьска. ЕДДС обращалась в суд по вопросу разъяснения исполнительного документа. Речь шла о постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенном судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу, вступившему в законную силу в 2002 г., о взыскании материального ущерба на сумму около 1,2 млн р.

Официально ЕДДС исходила из того, что постановлением затронуты обязанности предприятия по оплате в полном объеме заработной платы его работнику, и просила разъяснить порядок исполнения документа. ЕДДС также ставила вопрос о том, не истекли ли по документу сроки исковой давности. Суд установил, что ЕДДС не является ни должником, ни взыскателем, поэтому не вправе обращаться с заявлением о разъяснении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Инициатива обращения исходила, скорее всего, от самого Александра Николаева. Возможностями ЕДДС он, кажется, попытался воспользоваться в личных целях, хотя бы и консультативных.

В этот же день Сызранский городской суд принял решение по возвращению самому Александру Николаеву его заявления о прекращении исполнительного производства по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы по материальному ущербу на ту же сумму. Также он просил приостановить взыскания в части обращения на заработную плату и иные доходы на период принятия решения по существу. Позиция Александра Николаева — истечение срока на предъявление документа. Сызранский суд определил, что данное дело по подсудности относится к Октябрьскому городскому суду.

В рамках обоих названных процессов в качестве одной из сторон называется Ю.В. Меркулов. Именно с событиями вокруг ИЧП «Голубая лагуна — Меркулов» было связано дело, которое и закончилось в свое время осуждением Александра Николаева. Позже администрация Октябрьска вела долгие разбирательства с «Голубой лагуной» в рамках арбитражного процесса. Предметом этих разбирательств было взыскание долга в рамках исполнения обязательств по возврату финансовой помощи.

В рамках процесса «Голубой лагуной» заявлялось ходатайство о приостановлении производства до принятия решения по уголовному делу, возбужденному в отношении Николаева.

В судебных документах речь, в частности, шла об обращении «Голубой лагуны» в администрацию в 1997 г. с просьбой оказания финансовой помощи путем перечисления 300 тыс. р., произведения взаимозачетов с МПО КХ г. Октябрьска, АО «Костычевские сады», комитетом по имуществу. Временная беспроцентная финансовая помощь якобы предоставлялась на приватизацию магазина.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Александр НИКОЛАЕВ, директор МКУ «Управление по вопросам ЖКХ, энергетики и функционирования ЕДДС»

- Я никогда не считал себя виновным в предъявленных мне обвинениях, я отбыл назначенный мне срок лишения свободы, но никто не имеет права мне запретить добиваться справедливости, в т. ч. и по гражданскому иску. Сейчас ведется адвокатское расследование, всплывают очень интересные факты. Как только оно завершится, я все предам огласке, в т. ч. и через ваш еженедельник.