Обложили флажками

Георгий Кизельгур

Прямое следствие

Убийство в ночь на 24 апреля 2016 г. полковника Андрея Гошта вызвало большой резонанс в масштабах всей России. Расследование дела почти сразу было взято на контроль Москвой. Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин выезжал в связи с этим делом в Сызрань (см. «Хронограф» №14 (584) от 16.05.16).

Основной версией преступления официально были изначально выдвинуты соображения корыстного характера. Экспертами же до сих пор рассматриваются и другие. Еще 27 апреля www.rbc.ru сообщил: «У убийства экс-главы полиции Сызрани Андрея Гошта и его семьи могло быть много мотивов, но самым опасным была борьба Гошта против врезок в нефтепроводы». Губернатор Самарской обл. Николай Меркушкин в то же время заявил: «Гошт предпринимал активные действия по борьбе с незаконными врезками в нефтепроводы... к сожалению, вероятнее всего, его активная позиция по наведению порядка и привела к этой страшной трагедии».

Тема хищений ГСМ для Правобережья Самарской обл. действительно актуальна. Здесь пересекаются нефтепроводы различных компаний (ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Транснефть» и др.). Но каких-то действительно серьезных успехов правоохранителей в этой сфере, не считая локальных, ранее особо не отмечалось. К тому же заинтересованные стороны умело прячут концы в воду и крайне не любят, когда кто-то суется в их сферу с лишним интересом (см. «Хронограф» №28 (556) от 14.09.15).

Имущественная, корыстная версия преступления, впрочем, могла быть официально выдвинута лишь для отвода глаз. Быстрый успех по ней мог позволить соответствующим органам создать дымовую завесу вокруг дела и спокойно заняться более глубоким его расследованием. Нефтяная отрасль, например, как кажется, всерьез попала в проработку.

Непростой Лукьянцев

В конце апреля 2016 г. ряд источников сообщил о возбуждении Управлением ФСБ России по Самарской обл. уголовного дела в отношении начальника управления материально-технического обеспечения АО « Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (СНПЗ). Генеральным директором СНПЗ является Константин Стежко. СНПЗ входит в структуру ОАО «НК «Роснефть».

О возбуждении уголовного дела в отношении высокопоставленного менеджера СНПЗ сообщили федеральные, региональные, местные источники, в т.ч. и государственные. Разнятся они лишь в некоторых оценках событий. Сайт syzran-small.ru, например, сообщил: «По версии следствия, подозреваемый незаконно требовал от директора частной фирмы вознаграждение -больше 1,5 млн р. — якобы за лоббирование интересов и обеспечение победы в тендере на поставку противопожарного оборудования. Топ-менеджер запросил «откат» в размере 10% от суммы контракта. При этом коммерсанта просто вводили в заблуждение, повлиять на решение конкурсной комиссии начальник УМТО не мог».

Действия менеджера СНПЗ, по информации источников, были квалифицированы как мошенничество. Но ситуацию в целом можно расценивать как признак вымогательства, подтверждающий наличие и активное использование в структурах «Роснефти», в т.ч. и СНПЗ, возможных «откатных» схем. В названном же случае под ответственность может попасть лишь один участник цепочки, причем не из числа первых руководителей СНПЗ.

Начальник службы по связям с общественностью СНПЗ Римма Шабанова позже сообщила в ответе на запрос «Хронографа»: «Сотрудник, о котором идет речь, уволен. Подобных случаев на предприятии ранее не было. ОАО «НК «Роснефть» занимает принципиальную позицию в вопросах противодействия коррупции и соблюдения антикоррупционного законодательства. Виновные в противоправных действиях должны быть привлечены к ответственности без учета их должности, срока работы, статуса в компании и иных взаимоотношений с ней в соответствии с российским законодательством».

Начальник управления материально-технического обеспечения СНПЗ (УМТО) при этом фигура не такая уж неприметная. В социальной сети ok.ru на странице СНПЗ им ранее назывался В.А. Лукьянцев. По имеющейся информации, речь идет о Владимире Лукьянцеве.

Блогер Павел Семенов (semenoff.pro) несколько лет назад сообщал: «Он приехал к нам с ХМ АО, хотя до этого, в детстве, жил в нашем городе. Сейчас работает на СНПЗ. Занимается боевым самбо. Председатель Сызранской федерации самбо и дзюдо». Ресурс syzrantoday.ru примерно в то же время писал, что «новый руководитель федерации, сотрудник и член администрации Сызранского нефтеперерабатывающего завода Владимир Лукьянцев занимался организацией турниров по самбо».

В декабре 2014 г. в ЕГРЮЛ действительно была внесена запись о том, что Владимир Лукьянцев является президентом общественной организации «Федерация борьбы самбо и дзюдо г. о. Сызрань». В руководители подобных организаций рядовые менеджеры попасть вряд ли могут. А в закупках «Роснефти» от 2014 г. указана закупка по непроизводственным услугам, организатором которой назван СНПЗ. В контактной информации по техническим вопросам указан Владимир Лукьянцев. На таком фоне сомнительно выглядит информация о том, что «повлиять на решение конкурсной комиссии начальник УМТО не мог».

Без проблем с сырьем и сбытом

Сдвинулись после убийства Гошта и другие «нефтяные» дела. 2 июня был вынесен приговор по делу о хищениях с ООО «Самара-Терминал». Оно лежало в суде с сентября 2015 г., откладывалось, в рассмотрении объявлялись перерывы.

А 3 июня Вячеслав Бобровский сообщил «Хронографу»: «Прокуратурой г. Сызрани 31 мая 2016 г. признано законным постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории г. Сызрани, СУ МУ МВД России «Сызранское» Слепова К.А. о возбуждении уголовного дела в отношении Артура Асатурова по признакам преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ».

В прокуратуре отмечают: «В мае директор ООО «АТИЛ-ОЙЛ» Артур Асатуров на территории производственной базы, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Заводская, 5а, организовал мини-перерабатывающий завод по производству нефтепродуктов, после чего, не имея лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасности, в нарушение положений Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», на указанном предприятии в период с мая 2015 г. по май 2016 г. производил нефтепродукты (мазут и печное топливо), которые реализовывал в ООО «Хорссервис». Доход от незаконной деятельности Асатурова в указанный период времени составил более 6 млн р. Ход и результаты расследования уголовного дела взяты на особый контроль».

ООО «АТИЛ-ОЙЛ» создано в марте 2015 г. и занимается производством нефтепродуктов. Данное предприятие зарегистрировано в г. Октябрьске. Уставный капитал ООО «АТИЛ-ОЙЛ» составляет 10 тыс. р. Артур Асатуров выступает здесь единственным учредителем и директором. Эти данные внесены в ЕГРЮЛ в марте 2015 г.

Также официальный источник называет Артура Асатурова генеральным директором сызранского ООО «Эдельвейс». «Эдельвейс» создан в октябре 2013 г. и занимается розничной торговлей обувью и изделиями из кожи. Уставный капитал здесь тоже составляет 10 тыс. р. Асатуров и Марина Ионова выступают учредителями «Эдельвейса» с равными долями в уставном капитале предприятия. Данные о них внесены в ЕГРЮЛ при создании «Эдельвейса».

«Хорссервис», как и АТИЛ-ОЙЛ, образован в марте 2015 г. Основным видом деятельности «Хорссервиса» ЕГРЮЛ называет хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки. Уставный капитал и здесь составляет 10 тыс. р. Адресом регистрации «Хорссервиса» в ЕГРЮЛ названа как раз ул. Заводская, 5а, в г. Сызрани. Это недалеко от СНПЗ, от его резервуарного парка. Нефтепродуктопроводы также расположены неподалеку.

Такое месторасположение выглядит логичным, учитывая, что сбыть «самоварный» нефтепродукт сейчас довольно сложно, а вот «растворив» его в большом объеме конечного продукта СНПЗ, куда проще. Для этого, кстати, можно использовать такой прием, как «ответственное хранение нефтепродуктов». Это позволяет легализовать «самоварный» бензин. Услуги по хранению ГСМ СНПЗ ранее предоставлял (см. «Хронограф» №7 (535) от 2.03.15).

Сам Артур Асатуров при этом может выглядеть лишь номинальной фигурой. Учредителями с равными долями в уставном капитале «Хорссервиса», по данным ЕГРЮЛ на март 2015г., выступают Дмитрий Долин и Андрей Чегринец. Последний также являлся и директором «Хорссервиса». Однако в марте 2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что указанное предприятие находится в стадии ликвидации. Чегринец же назван уже в качестве руководителя ликвидационной комиссии.

АТИЛ-ОЙЛ и «Хорссервис» явно неслучайно могли быть созданы в одно время. «Хорссервис», кстати, и ликвидироваться начал именно в тот момент, когда возникли проблемы у АТИЛ-ОЙЛ.

Есть основания предполагать, что Ольга Долина, известная по работе в сызранском филиале ООО «РН-Информ», «дочке» Роснефти, является супругой Дмитрия Долина. Этот филиал зарегистрирован по ул. Астраханской, 1, — юридическому адресу СНПЗ. Есть основания полагать и то, что Сергей Чегринец, известный по работе в ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (ныне АО «Транснефть-Дружба»), дочернем предприятии АО «Транснефть», является отцом Андрея Чегринца. В таком случае ни с источником сырья, ни с легализацией готовой продукции у АТИЛ-ОЙЛ и «Хорссервиса» проблем не должно было быть.

В каждой из этих историй можно заметить следы СНПЗ. Парень из Бутова, конечно, не тамбовский волк. Складывается, однако, ощущение, что Константина Стежко уже обкладывают флажками. Дело за доказательствами. Между тем в полиции по-прежнему пытаются из всех этих процессов делать тайну. Это и понятно, ведь именно силовики традиционно «крышуют» «самоварный» бизнес.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Сергей ГОЛЬДШТЕЙН, начальник отдела информации и общественных связей ГУ МВД России по Самарской обл.

- В настоящее время по указанному уголовному делу (в отношении Артура Асатурова. – Прим. ред.) проводится запланированный комплекс оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий. 8 июня 2016 г. и.о. начальника ГСУ ГУ МВД России по Самарской обл. О.В. Олейником принято решение о нецелесообразности предоставления вам информации, т.к. это противоречит требованиям ст. 161 УПК РФ (недопустимость разглашения данных предварительного расследования) и может навредить законным интересам участников уголовного судопроизводства.