19 мая 2016 г. начались страховые выплаты вкладчикам ООО КБ «Эл банк», бенефициаром которого выступал Анатолий ВОЛОШИН. Компании, размещавшие средства на счетах «Эл банка», смогут претендовать на выплаты лишь в рамках процедуры банкротства. Скорее всего, именно по такому пути придется двигаться ООО УК «Жилой Дом» и ООО УК «Жилой Дом +», собственником которых является партнер Волошина Владимир ПЕРЕЛЬШТЕЙН. А это означает, что указанные УК рискуют оказаться не в состоянии исполнять текущие обязательства перед ресурсоснабжающими организациями и , самое главное, перед жителями обслуживаемых домов.
В рамках государственной программы страхования вкладов физлица и индивидуальные предприниматели, имевшие счета в «Эл банке», смогут получить сумму до 1,4 млн р. Юридические лица после отзыва лицензии у «Эл банка» были полностью лишены доступа к денежным средствам. Есть весомые основания полагать, что ООО УК «Жилой Дом» и ООО УК «Жилой Дом +», соучредителем и директором которых является Владимир Перельштейн, пользовались услугами именно «Эл банка». Ведь Перельштейн помимо того, что является бенефициаром указанных управляющих компаний (УК) жилищно-коммунальной сферы, возглавлял управление проектного финансирования «Эл банка». |  | Т.е., по логике, Перельштейн как банкир должен был быть заинтересован в том, чтобы платежи ЖКХ, собираемые с жителей многоквартирных домов (МКД), аккумулировались на счетах «Эл банка». Если данный факт имел место, тогда можно без лишних сомнений говорить о том, что УК «Жилой Дом» и УК «Жилой Дом +» оказались в критической ситуации. Средства могли быть заморожены. Теперь можно попытаться вернуть их, только вступив в дело о банкротстве «Эл банка» в качестве кредитора. Процесс может растянуться на годы. Причем уже сейчас вызывает сомнение, что требования кредиторов «Эл банка» будут удовлетворены в полном объеме. По сути, УК, которых настиг финансовый кризис, оказались не способны вести расчеты с ресурсоснабжающими организациями. Соответственно, УК должны решить дилемму: либо наращивать долги перед поставщиками ресурсов и услуг, либо искать сторонние источники финансирования. Стоит полагать, что при выборе любого варианта дальнейшего развития событий проблемы УК будут переложены на плечи собственников помещений в МКД. Хотя для Тольятти такая ситуация не нова. Из некоторых УК деньги, собранные с жильцов, исчезали и без участия банков. Есть прецеденты, когда руководство организаций попадало под уголовное преследование. | | Одно уголовное дело, возбужденное в отношении бывшего директора ЗАО УК «ЖКХ» Максима Скоробогатова, было доведено до суда. В итоге Скоробогатов был осужден по ч.4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере). По информации, раскрытой производителем и поставщиком тепловой энергии ПАО «Т Плюс», «10 мая в Центральный районный суд г. Тольятти передано уголовное дело в отношении директора ООО УК «Стандарт ЖКХ» Юрия Чуева, подозреваемого в хищении средств, собранных с жителей Тольятти на оплату тепловой энергии. Если обвинение будет доказано, то г-ну Чуеву грозит до 10 лет лишения свободы». В случае с «Эл банком» ситуация несколько иная. Будет непросто доказать, что руководитель УК, зная о предбанкротном состоянии банка, осознанно перечислял на р/с средства, собранные с собственников МКД. Однако не в случае с Перельштейном. Перельштейн, скорее всего, владел полной информацией о состоянии «Эл банка» и должен был предвидеть развитие событий. Получается, жителям домов, которых обслуживали компании Перельштейна, нужно готовиться к худшему. |
