На прошлой неделе стали известны результаты ценовых котировок на публикацию материалов о деятельности думы. Как и предполагалось, на этот раз конкурс был проведен в полном соответствии с действующей нормативно-правовой базой. Однако слишком малый срок, оставшийся до конца года, не позволил многим СМИ принять участие в конкурсе и привел к курьезному результату.
Напомним, что ценовые котировки по определению исполнителей для освещения деятельности ТГД в городских средствах массовой информации были проведены лишь в декабре, к тому же с существенными техническими неточностями. Это стало причиной агрессивных выпадов в адрес спикера ТГД Александра Дроботова, поставившего подпись на протоколах, со стороны одной из тольяттинских газет. В результате было решено устранить эти неточности, проведя повторный конкурс методом ценовых котировок (см. «Хронограф» №45-46 (117-118) от 19.12.05). Котировки были проведены 19 декабря. Времени на освоение бюджетных средств практически не оставалось. |  | Как пояснил «Хронографу» глава аналитического управления ТГД Дмитрий Микель, 23 декабря — последний срок, когда дума может отчитаться перед казначейством за потраченные средства. По условиям конкурса оплата публикаций могла осуществляться только после подписания актов выполненных работ. Таким образом, все материалы должны были быть напечатаны до 23 декабря. По этим, чисто техническим, причинам в публикации думских материалов не смогли принять участие газеты «Хронограф», «Постскриптум», «Панорама Тольятти» и «Миллион» с его приложениями. При этом последнее издание победило в своей номинации, с ним даже был подписан договор, однако впоследствии оказалось, что к назначенному сроку «Миллион» не успевает. В итоге 240 тыс. р., выделенные для оплаты материалов в бесплатных СМИ, остались невостребованными. В номинации «Аналитическая пресса» победила газета «Вольный город» (ВГ). Как пояснил Дмитрий Микель, это издание укладывалось в нужные сроки и, кроме того, заявило самые низкие цены. | | Впрочем, это неудивительно, если учесть читаемость ВГ. В то же время газета «Площадь Свободы» опубликовала несколько пространных материалов о депутатах и их деятельности. Преувеличенный объем (до разворота) позволил полагать, что главной целью этих статей являлось не информирование общественности, а экстренное освоение бюджетных средств. По сути, произошла подмена цели. Вместо информирования городского сообщества дума погналась за минимальными расценками. Независимые издания сразу же оказались за бортом, так как не могут предлагать свои услуги ниже себестоимости. Однако депутаты, лоббируя интересы «карманных» СМИ, рискуют вообще остаться за пределами медиапространства. |
